前言：
本文系针对“2012台湾总统选举作票疑云事件簿”
https://2012taiwandirtyelections.wikispaces.com/
一文所作的分析研究。
由于原文实为许多篇不同作者之文章汇整，内容也涵盖许多不同的面向，恐怕无法
每一章都完全详细查证。因此，将主要着重探讨与统计数字较为相关之章节。
一、 开票过程中的“死亡交叉”
于原文的第二章和第三章提到
开票过程非常反常，开始蔡英文与得200多万票前都是赢马英九；然而，这时竟然无法连
线, 中选会的画面竟也当机；可是，之后蔡英文的票数突然反转, 远远落后马英九；从原
先的52%比45%翻转，并且这趋势图竟然呈现出如交流电波似的正弦波交换，在300余万票
开始死亡交叉，如下图：http://i.imgur.com/owXU9q3.jpg
http://i.imgur.com/PJunlsn.png
http://i.imgur.com/vgKB0jx.jpg
简单来讲，开票过程是蔡英文在六点前是领先的，但之后开出的票数变为马英九占优势，
后来得票率就黄金交叉，由马英九逆转胜，这合不合理？
要回答这个问题，首先我们得知道，送票的顺序和蓝绿得票比例有没有相关性？
我一时是找不到有没有全国各投开票所送出结果的时间纪录，然而如果有的话，
那这就是个一翻两瞪眼的问题，符合就符合，不符合就不符合，没有什么好争论的。
因此，我们先从现有的数据去下手估计。
假如没有送票的确切记录，该怎么估计比较好呢？这里采用一个最直观的作法：
假设票数越少的投开票所会越早开完并越早送出结果。
当然实际上一定会有误差，但是只要整体而言是符合这个趋势的，那么这个近似结果
应该就蛮不错的。
我把所有投开票所的数据都合并整理到同一份Excel档里面，然后依照各投开票所
的票数排序，越少的越早开出来，看看这样开票过程会长什么样子？
结果出炉： http://i.imgur.com/HuhDDOg.png
还真的有这个趋势....蔡英文在大概五分之一的地方达到她的得票率最高峰，
而因为有宋楚瑜占了近３％的得票，她在最高峰时虽然没有过半但是得票率是些微领先
马英九的。
到底是怎么回事？
仔细研究一下，发现较大的投开票所好像蓝军得票率会比较高...
假如我们把全国的开票所依照总票数排序
并分成四等份(0~25%/25%~50%/50%~75%/75%~100%)的话：
票数最少的开票所中，蔡英文得票率 48.8% ，马英九 48.5% ，宋楚瑜 2.7% 。
票数次少的开票所中，蔡英文得票率 47.2% ，马英九 50.0% ，宋楚瑜 2.8% 。
票数次多的开票所中，蔡英文得票率 45.2% ，马英九 52.0% ，宋楚瑜 2.8% 。
票数最多的开票所中，蔡英文得票率 43.7% ，马英九 53.5% ，宋楚瑜 2.8% 。
讲白话一点，好像比较大的投开票所比较蓝。
而最少的那25%开票所只有一百八十万票，次少的有三百万票，次多的三百七十万票
，最多的有四百八十万票。因此，前面小小的领先一下就被翻盘，好像就不奇怪了。
假如想要看全部的数据的话，Excel档的载点在这里：
https://dl.dropboxusercontent.com/u/43488414/2012president.xlsx
另外我还研究了2004和2008的总统大选，假如用相同的作法估计，
那开票过程会是什么样子？
2008：http://i.imgur.com/EhhsCM7.png
2004：http://i.imgur.com/TJP8inl.png
一个是绿营大败，一个是绿营超险胜，只是好像过程都有这种趋势，越大的开票所
越蓝，只是陈水扁刚好最后50.1%，撑住了XD
所以，就这点而言看起来是没有什么问题，如果要进一步探讨的话，
或许我们应该研究的是：为什么比较大的投开票所比较蓝？
这是全国最大的十个投开票所，有人看的出什么端倪吗? XD
蔡英文 马英九 宋楚瑜 无效票
729 979 50 14 板桥区 华江里
554 1152 77 6 林口区 湖南里
823 913 60 7 西区 刘厝里
600 1158 58 6 东区 新庄里
622 1136 63 10 林口区 南势里
587 1213 82 10 安乐区 武仑里
504 1330 57 14 左营区 崇实里
423 1481 67 14 文山区 万和里
669 1288 43 8 桃园市 中宁里
764 1501 58 13 竹北市 十兴里
二、蔡英文的票数减少？
原文：
这份档案提供了依照时间进程累积的官方开票结果，对于开票的研究极具参考价值。
我在试着一张张地把数据抓下来整理之后，却发觉一个不可思议的现象：
随着开票时间的增加，在某一个时间点上，蔡英文的票数竟然越开越少！
这个不可能发生的现象出现在 21：00 到 21：06 之间：
蔡英文的票凭空少掉 6,088,958 – 6,088,278 = 680 票，而马英九的票则凭空增加了
6,882,220 – 6881,307 = 913票。从这些资料可以看出来，中选会的官方计票，是有在
帮马英九‘自动调整票数’的。 虽然我们抓到的做票证据只是几百票，但是既然中选会
的计票系统有这样的行为，那表示这整个计票系统出了问题－我们不知道整个开票过程中
到底前后总共调整了多少票。
http://i.imgur.com/Mnu76Zc.png
关于这点中选会有回复：
“两时间点之间异动纪录计有两笔如下：
1、新增桃园县中坜市第420票所票数：1号蔡苏45票；2号马吴1249票。
2、注销新北市永和区第1616票所票数1号蔡苏725票；2号马吴336票。注销原因系因为登
录票数有误，由该投开票所发现后要求更正，依照标准作业程序先行注销扣减票数后，于
21:07再重行登录正确票数。”
也就是说，永和有投开票所登记错误(两边的票记反了)，因此先把票扣掉，
之后更正了再加回去。
而原文在 第五章 鬼怪的2245票投开票所？中再度对中选会的回复提出质疑：
因此在21：06：07时已送开票所加一减一维持14795所(已注销新北市永和区第1616票所所
送票数，新增桃园县中坜市第420票所票数)，但下一张更新的网页21：09：07时已送开票
所是14797所，这期间共增加两个票所。
中选会称在21:07再重行登录新北市永和区第1616票所票数，其正确票数是1号蔡苏336票
；2号马吴725票；3号宋林26票。永和区第1616票所有效票共1087票(按中选会选情查询系
统资料)
在21：06：07时三组候选人的有效票数总合是13,339,522票，而21：09：07时总有效票数
是13,342,854票，这新计入两开票所是增加总有效票数3332票。3332票减去重行登录新北
市永和区第1616票所的有效票1087票是2245票。
问题是：有那一个开票所可以开出有效票2245票？
(计算一下，这个票所开出的票应是1号蔡苏828票；2号马吴1332票；3号宋林85票)
若有效票2245票，投票率以高标80％计，该投票所至少要有2806的选举人数(投票率低则
选举人数需更多)，Google"最大投票所"，华视1月3日新闻报导全国最大票柜在新北市林
口的南势国小，有2515人，查中选会选情查询系统资料，其可能是林口的第0155票所，实
际总统票的选举人数是2507，投票率73.04％，有效票1821票；另有新闻报导台北市的最
大投票所在中正区的联医和平院区中正门诊部，有2824人(比华视报的全国最大还多)，查
中选会选情查询系统资料，是中正区的第0876票所，其实际投票率才48.09％，有效票
1350票。
总投票所有14806个，约略查一下中选会的选情查询系统资料实已老眼昏花，除台北文山
有开出1971票，新北林口有开出1821票、1783票，桃园八德有开出1711票，中和有开出
1695票，中坜有开出1683票，新店有开出1638票，三重等都有开出1500票以上者，没看到
有超过2000票者。
不知中选会或有人能研究或解答一下这个有效票达2245票的票所在哪里？
难道这是信介仙当年举出十种鬼之外的新鬼怪？此外，还有个小疑问，如果有开出2245
票的投票所，是否该为最后倒数一、二才能开出票的票所？而新北市永和区第1616票所有
效票只有1087票，在票所中不算特别多，要到9时许才发现错误去更正数据，时间上也有
些迟了吧？
总之作者质疑没有开出这么多票的投开票所....
不过，刚刚我们上一章在看黄金交叉的时候好像就有顺便找出最多有效票的投开票所？
竹北市 十兴里 17号投开票所 有效票 2336票
看来作者应该要善用排序功能Orz
后来作者自己也更正，觉得撰文不够严谨，因此我们也就不继续探讨下去了。
http://care4here.blogspot.tw/2012/02/2245.html
三、开票速度不合理
原文：
公视的计票采用中选会的数据，所以以公视为标准。其它电视台先自行灌票，等到开票快
接近尾声再把数字下修到与中选会的数据吻合，所以并没有参考价值。当天开票至晚上六
点为止，长昌配得3905429票，马萧配得5463299票。
再来看看Youtube这位care4here上传的“2012年总统大选中选会开票过程网页照相
Slideshow”影片，开票至晚上六点为止，
英嘉配得701448票，马吴配得622805票。假设相同的回报系统，
同样从下午四点开始计票，为何四年前在晚上六点的总计票数已达9368728票，
而四年后总计票数却只有1359511票？换句话说，同样在晚上六点，
2012的计票速度比2008慢了6.8912倍(9368728÷1359511=6.8912)，合理吗？
我个人的猜测是.....因为2012总统选举有绑立委，2008没有。
精确一点说，2008 = 总统票 + 公投票 *2
2012 = 总统票 + 分区立委票 + 不分区立委票
不过等等，同样都是开三张票，怎么速度差这么多？
这个嘛，拜我们伟大的国民党之赐，2008那两份公民投票的投票率都只有...35%。
（连萧万长提出来的公投案都一样被拒领，自己拒领自己的公投案，真是中立理性啊)
而
2012 总统和两张立委票的投票率大概都是75%左右
2008 总统投票率则是约76%
所以说，不考虑四年内人口成长的话，
2008平均每个投开票所只要开76%+35%+35% ，大概选举人口1.45倍的票。
2012平均每个投开票所要开75% * 3 ，大概选举人口2.25倍的票。
所以2008开票完成的速度大概会是2012的 2.25/1.45 ，约 1.55倍。
不过上面说的慢六倍怎么解释？
再看一次原文
英嘉配得701448票，马吴配得622805票。假设相同的回报系统，
同样从下午四点开始计票，为何四年前在晚上六点的总计票数已达9368728票，
而四年后总计票数却只有1359511票？换句话说，同样在晚上六点，
2012的计票速度比2008慢了6.8912倍(9368728÷1359511=6.8912)，合理吗？
这个慢的定义怪怪的，因为开票是全国一起开的不是排队一间一间开的呀。
用同样的模型计算一下， 2012假如把670票以下的投开票所都开完的话，
双方的票数会是704745比707454（差不多也是蔡英文最接近高峰的时刻了）
跟文中所说的六点票数差不了太多。
假设我们的开票速度快了1.55倍，那就大概可以把670 * 1.55 = 1038票
以下的开票所都开完，
此时双方的票数会是： 3279128 比 3484840 ！
只要开票速度快了55%，六点时开出来的票竟会差了四五倍。
这是因为600~1000多票的投开票所很多，只要加紧把这区间的票都开出来，
票数就会瞬间爆增...
如果再考虑立委候选人和不分区政党选项都比较多，公投只要分赞成反对，
还有四年来人口成长的话，那六点的开票差了6.8倍好像就不奇怪了。
至于
第七章 开票速度不合理的科学验证
的推论，由于前面所说的，有大开票所较蓝的倾向，因此就不太成立了。
四、投票人数
原文：
第八章 可疑的选举人口数
低投票率可以是分子变少，也可以是分母变多。2009县市长那次总选举人口是 7,051,039
，2010五都的那次总选举人口是10,663,545，两者合计17,714,584；这两次选举还有迁户
口的空间，所以全国总选举人口数就还有下调空间。上周六那一场的总选举人口是
18,086,455，跟刚刚那个数字相差371,817；如加计迁户口的情况，差距会更大。从2012
往回推21年，台湾在1991年的出生人口是321,932；而台湾自2008起，每年死亡人数稳定
维持在14万人多一点的水准，现在问题来了！
‘五都大选后、2011年获得投票权的新增人口数是32万，同年死亡人口数是14万，两者相
减剩下18万，为什么2012总统大选的总选举人口会比前两场合计的再多37万以上？？？’
假如我们看历年总统有资格投票人数的话：
1996 14313288
2000 15462625
2004 16507179
2008 17321622
2012 18086455
...好像没有什么不合理啊，选举人增长的速度还减缓了。
至于原文的论证，首先他的死亡人数有些可能本来就没有投票权（而且婴儿幼年人口
死亡率本来就高..)，拿来扣掉是个不太正确的作法。
还有没算到为了总统选举从国外飞回来的....
第九章 五都到总统的票数
2010小英选新北市，初试啼声下，拿到绿营空前的100.4万票，2012大选与五都等级热度
都不同，小英声势更是不同，但吊诡的是，2012新北市比五都多出19.8万票，但是小英竟
然只增加3千票不到，蓝营竟然增加19.5万票，从统计学上来看，增加的票数应该是一种
常态分配，基本上照原本得票比例增加，正负误差不超过10%，但增加的票数显然极端的
跑到蓝营，这不是有鬼吗？而且台中市苏嘉全在2010尚且拿到69.8万票，但是2012英嘉配
，竟然只拿到67.8万票，反观蓝营增加了11万票，2012台中市增加9万票，但绿营不但没
增加，还流失2万票到敌营去了，统计学理论真的要改写了吗？
五都部分选票总数，2012大选比2010五都选举多出62.4万票，但绿营只增加6.2万票，蓝
营却增加56.9万票，多出的选票竟然超过9成跑进了蓝营，这种不寻常选票板块移动绝非
偶然或巧合，而是一种有计画的操作，这种操作非有庞大资金与严密的基层组织运作，根
本无法做到，说白话一点，‘国民党+中国官方’，真要在台湾大选中跟你玩真的，绿营
在可预见的未来，真的一点机会都没有。
...为什么增加的票数应该要是常态分配？选民又不是丢骰子决定投谁...
事实上每个县市总统和县市长的蓝绿分布选民结构都各自有差异的，不能直接认定说
某个县市不管什么层级的选举都一样蓝或一样绿。
有些人地方选举愿意投给绿营，但是总统选举因为某些原因(...)他就是投不下去...
结语：
一、 对于选举，大家愿意花时间检验和监督是好事，然而在提出指控时应反复查证，
仔细检查自己的理论有无漏洞，否则这对选举的双方都是伤害。对于胜选的一方就不用说
了，而对于败选的一方，草率的指控会降低己方的可信度。
试想若有一天有确实的证据指控作票，但是由于先前其他的指控漏洞百出，
反被认为是放羊的孩子被众人视为笑柄，岂不糟糕？
或者一篇文章里提出十个指控，其中五个却是自己查证有误或是对理论的误解，被
反驳之后，剩下的五个指控假如并非一刀毙命而是有争议需要长时间的查证，恐怕
也没有人愿意理会了。
二、 不管过去选举是否公正，都鼓励公民踊跃观看、监督开票。
有很多投开票所内发生的事件，当场若没有被民众看到、录影存证，往后将死无对证
，只能沦为双方各执一词的口水战。
因此，年底的九合一大选，希望各位公民假如有余力有时间，可以投票之后
自发性的观看监督开票(当然电视前和网络上的记录也是需要的)，以求选举尽量
公正，减少争议！