考试有利弱势是误解
2014-07-26
◎ 周怀朴、王盛麒
贵报投书“怪怪 联考不好却较公平”，认为甄选入学不利弱势，我们参与大学招生工作
多年，发现事实却非如此。
清华大学九十八至一○二学年度入学的新生，低收入户学生的比例分别为繁星一．四八％
，个人申请○．九○％，考试分发○．五○％；再看国内十一所顶大的数据，繁星一．三
九％，个人申请○．六四％，考试分发○．五六％；一○二年全国大学低收入学生的比例
：繁星推荐约二．四一％（与全国低收家庭比例相当）、申请入学一．四八％、指考入学
一．四四％。所有数据都显示，考试入学管道低收入户学生的比例最低，考试入学真的对
弱势学生有利吗？
史丹佛大学采用甄选入学，高达七分之一的新生来自社会底层家庭、祖宗三代没人念过大
学。如果他们只看学测ＳＡＴ成绩及才艺表现，偏乡弱势家庭子弟的录取人数，完全不可
能达到这样高的比例。因此在甄选入学制度下，弱势非但不是死路一条，反而有了更好的
翻身机会。在“个人申请”中，学校可以着重多资料的审查，重视弱势学生家境清寒但动
机强烈、努力向上的人格特质，所以弱势学生在申请管道中的表现，反而可以优于考试分
发。以我们服务的清华大学为例，在申请入学管道优先录取低收入家庭子弟，近二年更推
出“旭日计画”，甄选低收入家庭优秀子弟，尽量给予有潜力的弱势家庭子弟就读机会。
以考试入学选才面临更严肃的问题，还在于制度面无法反映个人的多元能力及社会的多元
价值。
甄选入学之所以能成为世界各国大学招生的主流，就在于适性适才适所的精神，也比较能
运用多资料、多元角度取才的方法，来实践大学的社会责任，因此我们要努力的方向，应
该是一方面在教育过程中拔优扶弱，在甄选过程中，也要全方位考量学生成长历程及学习
潜能，促使学生来源多元化，而不是走单一纸笔测验取才的回头路。
（作者为国立清华大学教授、前招生组长）
http://news.ltn.com.tw/news/opinion/paper/799148
文章中的数据汇整
繁星推荐 个人申请 考试分发
清华大学 1.48% 0.9% 0.5%
顶尖大学 1.39% 0.64% 0.56%
全国大学 2.41% 1.48% 1.44%
看完上列数据，你还会认为考试分发利于弱势翻转或阶级流动吗？
这就是之前为什么黄致翰会提到联考制度是机会公平的产物，但其中暗藏不平等的主因