※ 引述《olctw (k.olc.tw)》之铭言：
: ※ 引述《EvilWind ( )》之铭言：
: : 讲几个点好了。
: : 1.先前初步预估拆迁征收户数407户(可能包括全拆半拆微拆及土地征收)，
: : 前几个月更新总拆迁户数为323户(注1)
: : 我不知道您的100户怎么算出来的，但就姑且先用这数字来算好了。
: : 以初估户数 100/407=24.6%
: : 以更新户数 100/323=31%
: : 您提出希望重新规划的要求，
: : 是因为“有些人不想被拆迁、觉得被违法滥拆滥征收”
: : 然后您提出的解决之道，是“多”拆24~31%的人家，让更多人一起搬家。
: : 您觉得这能称为是“就损害最少之地方为之”吗？
: : 这还没算上因设临时轨及缺乏铁道旁侧边道路，导致部分“无须拆迁住户”
: : 在工程期间将多年无路可通行而同样得连带搬家这个因素喔，
: : 这种情况下可毫无补偿耶。
: : 另外，若觉得多拆100户这种方法可行，那更细一点来看，
: : 请问反对的到底是“土地征收”，还是“拆迁住户老屋情感流离失所”？
: 我必须很现实的说，现有共识的基础是环绕着私人利益，不是对老屋的情感。也因为环绕
: 著利益，问题相对单纯些，因为征用后归还土地可以让这些被征用土地的地主共享因为地
: 下化工程带来的利益。
: 新增的这一百多位拆迁户（这数字必须说没有严谨的基础，看样子铁工局也只是试算），
: 他们原本就是这个利益的享受者，只是现在房舍要跟着原有拆迁户一样被剥夺。但因为这
: 是征用，所以这一百多位拆迁户仍然享有土地的增值，只是身份从净享有利益者，变成需
: 要付出房舍代价的拆迁户，不确定这些新增的能否体谅，但会是一个能做些事情的方向。
: 这些基本上是凭自救会单方面说词去设想，所以的确禁不起检验，因为我没有那样的能耐
: 去支持一个动辄上百万的研究，但这上百万相较于三百多亿似乎是个花得起的选项。我的
: 目的只是让它动起来，找寻下一个平衡点。
这才是自救会的真正目的 什么老屋情感之类的只是用来包装给其他人看以获得认同
从一开始的抗争就说了 老屋住了很久 不能说拆就拆
http://praxisinsouth.blogspot.tw/2013/07/blog-post_7836.html
到后来的房子给你拆 但土地要还我 甚至还说出一坪90万的离谱之事
http://ppt.cc/7p3M (这篇新闻居然被删除了 中时收到什么命令吗？)
当然 拆迁户的确在地下化之后失去了地下化所带来的利益
但就是因为没有更好的工程方案能够保留他们原有的土地
铁路工程专家都在铁工局 铁改局 有哪个民间工程师能比他们专业？
只是这群自救会的嘴脸一改再改 为了私利颠倒是非 到处抹黑
开个座谈会也可以搞下跪 搞冲突
他们有想沟通的意愿 还是只想市府顺他们意 然后不顾所有的铁道安全？
连你都说出了那100户是既得利益者 所以就应该拆一下？
自救会为了自己的私利 坚持不妥协 所以这工程才会延宕
但你却一味的认为应该为自救会发声 因为这是民意代表的职责？
那你怎不为其他台南人 为他们想快点获得地下化所带来的交通效益发声？
从去年开始到现在 已经有很多讨论串了 我建议你如果真的想了解这事件
就不要偷懒 把所有的资讯都找出来 认真用心的看一下 再重新判断一下
这是个烫手山芋 没有人愿意做的沟通协调 你有心想解决 就要认清事实和现况
看看上一届市长 争取了很好的条件 但却不敢碰 事后只会马后砲
好不容易有人要做了 再次让台南人燃起希望 现在却又停摆
看看台中 高雄 员林 屏东 相继要完成铁路改建了 台南呢？
就为了少数自称代表拆迁户的自救会 还真的是颇呵阿~~
: : 2.以目前核定版的规划，假使以现有铁轨路廊用地11~14m宽，
: : 加上拿现有侧边道路或者是未来征收房舍土地等所得，盖隧道所需的约16m宽，
: : 总共27~30m宽，这是未来要作为公园道用地的宽度。
: : 以你提出的方案，则是维持原有铁道路廊11~14m宽，
: : 顶多加上侧边道路4~6m宽，有些地方搞不好还没有侧边道路，
: : 而你的主张就是希望避免征收，所以我们默认私人土地应都要还给原地主。
: : 这样所得的未来地表路廊宽度是15~20m宽(或更窄)。
: : 然后，还要扣掉一些地表通风、逃生设备等所占掉的空间。
: : 假设以3~5m宽来算好了。
: : 前者扣除后剩余22~27m，后者则剩余10~17m。
: : 以现在的道路规划标准，主要及次要道路每一车道宽度不得小于3m，
: : 服务道路则是不得小于2.8m。机车道则是不得小于1.5m。
: : 22~27m，我们采最窄的22m来算就好，若规划4车道，
: : 以主要道路等级的车道标准，所需宽度也才12m，
: : 剩余还有10m宽可选择规划机慢车道/人行道/自行车道/路肩或安全岛绿带等。
: : 但是当剩下10m，很可能只剩下服务道路且车道减少的水准，
: : 快车道2.8m*2=5.6m，加上机车道1.5m*2=3m，就8.6m了，剩1.4m能做啥。
: : 当然您可以说10m又不是一整条路都这样，只有部分段落，
: : 当然您也可以说规划得好的话，搞不好不会出现10m这种窄度。
: : 好啦那我们讲15或17m好了。
: : 你知道青年路多宽吗？15m，你觉得乱不乱？
: : 北门路甚至还有20m宽，塞成怎样？
: : 然后，一条路廊设这么窄又三不五时要因应地铁的地表突出设备歪来歪去，
: : 你有没有看过南门路孔庙附近那段？你有没有看过小东路地下道？
: : 可是这两处也不过就是几百公尺或一个节点不得已的受限，
: : 但你今天想要搞一条长达数公里都是这样扭的.........
: : 然后您告诉大家，我们花三百亿可以开辟出这条路.......
: : 嗯，那可能就要接着讲下一点了。
: 我以为目前铁路的立体化（无论地下或高架）主要是去解决大量平交道、地下道造成的交
: 通打结问题，毕竟这些才是主要造成交通打结的问题。北门路与青年路如果少了平交道阻
: 挡的车流，是否可以直接解决交通问题？更何况，赖市长在受访时强调立体化环绕着的核
: 心是安全，倒不是一条可以塞更多车子的大马路。
: : 3.现在台南铁路改建之所以能以地下化方式继续推动下去，
: : 至少牵扯到几个因素：
: : (1)当年的可行性评估报告中，将地下化评估为最适宜的方案，胜过高架。
: : (2)许添财任内台南市府坚持要地下化，不接受中央游说改采高架化的要求。
: : 但实际上，并不是任何地下化方案都优于高架化。
: : 在82年的可行性评估之中，就早已列举出几个不同的分案，
: : 唯一益本比超过1并且胜过高架化方案的，
: : 就是如现在所选择的“采地下化，路廊新生地28m全部作为公共道路使用”。
: : 至于您说的这种“以现有铁路路廊加上侧边道路大概10多公尺宽作为道路，
: : 其余作为一般房地使用”，
: : 其实就等同当年评估报告里，地下化类另一分案所采用的方式，
: : “28m新生地宽度中，17m作为道路，其余作为建筑发展用地”
: : 其益本比仅仅只有0.6，甚至还逊于高架化(28m路廊)方案。
: : 更何况现在还连17m宽都不见得有。
: : 当然，您也可以说，那报告是20年前作的，
: : 时空变迁可能甚钜，而且谁知道这报告有没有瞎搞啊。
: : 好吧，那我们从可行性评估报告开始，整个重新再来跑一次好了......?
: 是的，益本比的疑虑的确存在，但目前为止铁工局与市府对外的解释都不是针对益本比未
: 达要求，因为益本比的考量不符合征收的必要条件，所以没人会提益本比。
: 现在用的是 "施工安全、公共利益" 等字眼，但没有佐证，都是自由心证。
你看的东西真的太少 所以才会说出自由心证这句话 建议你 多做点功课在说话
: : 注1：至于为什么从407可以降到323户？说实话我也不清楚。
: : 或许可以考虑几个因素：
: : (1)一些隧道设备位置的调整，闪避掉民宅，但影响数量应该不大。
: : (2)详细套图之后，可以把一些原本预估轻微拆除的闪避掉。
: : (3)原定引道侧边新设道路取消的因素。
: : 原本为了方便未来交通连通、替代旧路、乃至便于救灾等，
: : 在铁路下地的引道段旁有连带规划新开一条道路，
: : 当然就得多拆迁。由于居民反对，根据之前消息好像有可能会取消掉，
: : 但并不确定目前是否已经确定取消了。
: : (4)是否有单纯征收闲置土地跟拆迁实体房舍间的差异。
: : (5)其他：不知道还会有啥，欢迎大家努力去问铁工局跟台南市政府。
: 你提出的疑问就是现在很多问题的根源，决策资讯不透明、缺乏检验着力点
: 如果各种论点、假设都可以用客观数据与法规解释，相信自救会也没办法存在这么久，因
: 为透过数据判断的征收必要性是经得起检验；但现在征收的公益性质，如同技术论坛里许
: 多老师提到的疑问，根本是铁工局自行判断，甚至连必要的数据都用 多、少 这样子笼统
: 的文字带过，自然启人疑窦。
: 这我想现任市长也是哑巴吃黄莲吧，二十多年前谁会把公民权益当作优先考量？
: 但过了这二十多年，我们在民主与法治是否有所成长，甚至执政者有没有魄力为了少部份
: 人宪法所赋予权利不可侵犯而放弃争取二十多年的重要工程，这就看执政者的核心价值是
: 民主还是经济数字。
: 我们已经被经济数字骗走了那么多的权力，我们还要继续追逐一个没有民主的经济繁荣吗
: ？台南相较于其他都市，能否有不一样的选择？
决策资讯不透明 这是所有台湾政策决策过程中都有的问题 也是柯P一直想改变的事
所以 这点目前是无法改变的 除非柯P来选台南市长才有机会
检验着力点这也是你功课做不够多的地方
就是因为各种论点、假设都可以用客观数据来解释 所以自救会才会只能用这种手段来抗争
至于法规征收等相关问题 请去找立法委员 而不是去吵地方政府 这不是他们的权责
征收合不合理 有无正当性 征收价格等等 在没有修法前 没人可以改变
徐教授就算了 他的论点或许是对的 但 请找对对象反应 不要乱扣别人帽子
铁路地下化 到底值不值得做 我想这点没有人会质疑
台南市府也首开前例 愿意安置这些拆迁户 看看偷拆王 他做了什么
最后 我想说 一个好的民意代表 应该全盘了解之后再行动
你的立意良善 但 不要被单方面给蒙蔽了 正反两方都要了解
不然 搞到最后 会里外不是人...