※ 引述《menesn (迷思)》之铭言：
: 感谢好文回应
: ※ 引述《lamda (钢琴加吉他)》之铭言：
: : 声音大声声音大声是不是代表嘴砲，有待观察，以及时间的考验
: 同意, 但是你把我一句话的命题拆开成两段
: 然后只就前半段做分析 不甚妥当
因为我感觉你的语意是针对后半段分析，所以我针对前半段说明
后半段要我分析的话我是有点懒，你要帮我补充很OK
还有无法证明是否绝对真实的命题之选择，本来就是个人的偏好
在上述命题的说明中，我并非强调命题发生的机率是100%
而只是解释我选择这个命题的理由，
当然，你也可以说明你的理由
当两者互相冲突的时候，就看哪种理由吸引的人头多了
: : 目前还没割掉 未来不一定
: 加油, 割阑尾运动小鲁认为是好的
: 但是号称代表民意却割不掉那只代表一件事
: 就是你们目前并非代表民意
割不掉就代表目前并非民意之命题是否为真？
我认为不然，
代表主流民意又发生割不掉结果的原因，就如同在某公投议题下，
赞同者的民意大于反对者，但在投票结果却无法真确反映的理由一样
有许多技术面的阻挡与困难，来障碍民意的表达，
所以有没有可能在代表多数民意的状况下，阑尾仍然无法成功割掉，
这是有可能的，详细的原因就留给其他人补充。
不过话说回来，真的发生这种状况也无所谓，信念创造实相，形式会发展他自己，
即便最后这运动的结果是无法将阑尾割掉，凡走过必留下痕迹
在人们心底所产生的改变，在未来必将以某种更巨大的形式表现出来
比较有可能的是2014国民党的大败，
当然，你也可以说国民党大胜，这两种都有可能。
: : 所以我的言论，你的言论，都只是每一个阅读者进行独立思考的媒介与载体
: : 真正做出价值判断的，还是进行阅读的某人。
: 说的好
: 为了驳斥我的这个命题
: 首先, 你提出了 "加入政府并非自然人生存的必要条件"
: : 政府公权力来自于人民的授权，人民的授权，来自于人民与政府签订的契约
: : ...
: : 我认为此命题不真，
: 接着, 你提出了 "政府的公权力, 来自于人民授与的统治正当性"
: : 因为世界上存在着单独自然人在地球上也能生存的现象，
: : ...
: : 白话点说，这就叫做统治的正当性。
: 最后, 你以 "当统治失去正当性的时候, 人民可以选择收回授权,
: 或者取代政府" 收尾
: : 统治的正当性是不必然存在的，
: : ...
: : 重新打造一个符合主人需要的工具。
: 洋洋洒洒一大篇文字
: 小鲁只能说, 你完全离题
: 我想表达的是,
: "人民的自由, 不能无限上纲"
我想你的意思是，人民的自由，不能无限上纲到推翻目前的政体吧
人民必定只能在当前的政体之下，
遵守当前政体设计的规则来行使政权规定授与的权力，此命题是否为真？
我举个例子说明就好，当初国民党推翻满清，站在满清的立场
同样也是"人民的自由权无限上纲，完全推翻了统治政体"
国民党政权就是靠武装革命起家的，
所以国民党所创造的政权可不可以被推翻？
甚至国民党成立的国体在失去统治正当性的时候有没有可能被推翻
清朝距今犹不远矣，可以好好思考。
: "政府的公权力, 也需要受到限制"
: 但你想表达的, 却是"政府不好我可以换掉他"
限制到后来，如果人民发现，东修西修的实在太累，干脆砍掉重练算了
那么政府不好可以直接换掉这想法就不算太奇怪
看看塞尔维亚欧特普记录片应该是很好的说明，
或者查一下为何当连苏联共产党政权垮台的历史。
: 皇帝太监的比喻不伦不类, 恕删
: 现代的民主政体
: 透过一套标准的游戏规则, 让人民把公权力受与给执政者
: 执政者不符合人民的期待的时候
: 人民也可以透过这套游戏规则, 把政府换掉
: 当然游戏规则不尽完美, 也是有办法改正的
: 你提出的三段重点, 我是认可的
: 但是你该如何"量化"统治的正当性, 是很有争议的
有一本书说，谁能写出玫瑰的味道就是这个道理
即便无法被人类当下知识工具所量化的现像，他仍然存在，例如玫瑰的香味
所以，统治正当性即便有可能无法量化，他仍然是真实存在的现像
这话也不是只有我说，以前中国人就说：得民心者得天下，
民心不就是统治正当性吗？那如果有人说 请问民心怎么量化？民心他无法准确的量化
因此民心这种现象不存在，统治者失去民心的可能性也不存在，
所以统治者的国体与统治权将永恒存在，
我想，也许不需要依靠理论，看看古今中外的历史现实，
都很清楚的说明了这个命题的不真实
: 我真不懂"代表人民的声音"这种话,
: 居然有人可以喊得这么理直气壮
我代表人民的声音，此命题是否为真？
答案可能不太确定，因为人民的定义不清楚
但，细分来看：
我是国家的人民 此命题是否为真？ True
我代表国家人民的声音，也就是我自己 此命题是否为真？ True
我自己的声音，也同样有可能是国家中其他人民的声音？ True
所以代表人民的声音这个命题，
经过这样分析界定"人民"的定义之后，就没有问题了
应该这么说
我代表国家中一个人民－自己的声音，同时，也有一些人的声音与我相同
所以 ，我代表这些与我有同相想法人民的声音 True!
以黄国昌为例吧！有没有其他人民愿意让他代表自己的声音呢!
答案当然是肯定的，还有各种政党也是
民进党代表认同民进党立场的人民声音
国民党代表认同国民党立场的人民声音
XY党代表认同 XY党立场的人民声音
即便是你自己出来喊 我代表人民的声音 此命题也为真
因为你是这个国家的人民
所以每个人都代表人民的声音，只是这个声音是一个人民，还是很多人民
那要验证（量化）的结果也很简单
办个游行来走一走，看看谁后面跟的人多也是一种检验方法，
白色正义，跟太阳花不都办过了吗，
这还是完全遵守中华民国游戏规则的活动呢
: 老话一句, 公民议题归公民议题
: 不要偷渡台独思想
公民议题不可讨论台独思想，此命题是否为真？
我想答案很明显，说明的理由就交给其他人了
: 批评主流媒体不客观, 然后在非主流媒体宣传对自己有利的内容
: 没有种武力推翻政府
推翻政府必定要使用武力的方式才能达成 此命题是否为真？
过去历史上，欧特普的存在，就作了很好的说明
所以我发现，好像很多问题的争辩，其实在过去的历史上都找的到答案
不禁令人好奇过去对历史教育的漠视是不是就为了这个原因呢？
让人不晓得该从历史上去找答案
: 就好好跟其他人一样遵守游戏规则
: 不要竞争不过就耍赖
反对政府甚至推翻政府就是耍赖，此命题是否为真？
我想中国历史上已经对这个命题作出说明：答案是成王败寇
站在统治者的立场，当然认为这是在耍赖
站在反抗者的立场，这是在收回对国家的授权，并重新伸张自己的自由
: : 有关于国家的形成与人民受权的关系，可参考卢梭：国家契约论
: 感谢提供参考资料
: : 只要是政策，就非得要推动，此命题不真
: : 例如228时代国民党领导蒋介石的政策是，宁可错杀一百，不可错放一人
: "宁可错杀一百，不可错放一人" 我不会把它当作是政策
: 而且那时候在内战, 这个例子太极端也不恰当
内战是为了谁的好处？错杀一百不可错放一人最后是谁得了好处？
为达目的可不可以不择手段？
The end justifies the means？Is that true？
: 滥杀无辜是要被谴责的, 蒋介石的功过是非, 历史会有论断
我相信历史已经作出判断
: : 人民随时必须观察这个国家目前推动的政策
: : 是否背离了当初与人民签订的契约（创造整体最大的公共善）
: : 如有违背，则人民可随时收回对国家的授权。
: 收回对国家公权力的授权的思想
: 不断出现在你的文章中
: 请问你是要用什么方式收回阿?
这个问题请你去看 gene sharp 所著：非暴力抗争系列书籍
相信你会有满意的答案
同样，在你的论述中，也不断重复出现，不论国家作的再烂
人民也不拥有收回国家对国家授权公权力的权利
这种想法，简直玩全悖离卢梭还有梭罗的思考，
就像是骇客任务中的NEO，即便你发现国家只是把你当成电池奴役你
你仍然不可以拥有对Matrix 说不的权利
必须发自内心的扮演好奴隶的角色
按照主人的标准，一步一步的与主人讨论与配合才行。
: 小鲁很鼓励黑岛青年参政, 用你们的理想去获得民众的支持
: 进而造福大家, 这不是我们早就拥有的权利了吗
: 阿扁不就是一个例子吗
: 为什么他没有宣布台独呢?
: 因为支持台独的人还不够多吗?
: 你这么会论述, 可否请你阐述一下
先正名：阿扁没有宣布显性台独，他维持隐性台独
还有即便今天中华民国的存在，都同样是隐性台独
我们现在就是台独，只是隐约的，在法理上尚未明确表述的台独
那么，为什么当时阿扁不宣布显性台独？
因为当时的时空有困难，支持的人不够多也是一个原因。
但在过去时空无法完成的事，是否就代表没有正当性，未来也永远不可能实现？
此命题不真
过去黑人在美国是永远的奴隶，但现在已经是自由人
过去同性恋无法结婚，但现在已经开始有权利
过去大麻在美国无法合法，但现在已经开始有部分合法公开贩售
以我为例，在阿扁时代我是支持国民党的，也不支持显性台独
但我现在已经彻底唾弃国民党，并支持台湾独立（但不是支持民进党喔）
未来的人数会不会越来越多呢？那就交给时间来回答吧
: "如何以台独的方式收回政府公权力"的关系?
每个人的作法都不一样，新时代想法说：允许形式发展他自己
你的头脑所有想像到的可能性，在宇宙大智慧面前，仍是沧海桑田
你唯一要作的是向宇宙发出愿望，接下来放手任神行，随顺生命之流
宇宙为你安排的形式之奥妙将超越头脑所能想像的极限
所以，要如何以台独方式收回政府公权力的关系之具体作法 ，
我无法预测，但我认为追求每个人的完全的独立与自由，
就是台湾独立，只要岛上自由独立的精神越强大，
那么最后在物质世界显化台湾独立的具体现实，也只是必然的结果，
至于显化的具体过程，就让我们拭目以待
如果你一定要问，那我可以说，捍卫属于自由人的每一项权利
包含保护环境，落实公平正义，追求政治的透明决策的公开
这每一件事总合起来，就是台湾成为一个更自由，更独立的国家，
那么到最后，物质界的实像就会显化出一个能够代表如此独立自主自由的台湾新国家
: : 企业外移，投资人跑掉，就一定代表生活无法幸福吗？
: : 这命题100%真实吗？
: : 我相信大家一定可以找到很多例子，
: : 企业进来了（可是都是黑心企业）
: 都是黑心企业?
感谢你发现了我的错误
我修改一下
企业进来了（可是都是黑心企业） =>
企业进来了（可能多是黑心企业）
: : 跨国资本大量投资了（包含意图垄断我国市场且对我有敌意的中资），
: : 对人民造成的结果，必然是幸福的吗？
: 我之前的文章有提过
: 人民不幸福跟台厂的企业文化有关
台厂的企业文化与政府的疏于管理官商勾结利益输送有关
所以人民不幸福与腐败的政府有绝对的关系
: 政府是有在努力透过各种方式振兴经济
: 治国没有这么简单好吗
: 你要不要论述一下:
: "如何以台独的方式, 让人民生活幸福"
追求人民在国家生活中的每一项权利的确保与捍卫，就是追求台湾独立
所以捍卫劳动正义，也是台湾人民的自由与独立，也就是台湾独立
捍卫土地正义，也是台湾人民的自由与独立，也就是台湾独立
捍卫环境正义，也是台湾人民的自由与独立，也就是台湾独立
捍卫人权正义，也是台湾人民的自由与独立，也就是台湾独立
捍卫主权正义，也是台湾人民的自由与独立，也就是台湾独立
越独立，就越自由，越自由，就越幸福，
本质上的自由，才是真正的幸福。
: : 或者是更简单一点问，钱越多，就一定越幸福吗？
: : 我相信有许多有钱人过得并不幸福，
: : 某些时候，他感受到的快乐甚至比什么都没有，在路边玩泥巴的小孩还要少
: : 因此，即便是企业外移，投资人跑掉，也不能推定人们因此就会无法幸福
: : 甚至在某些状况下，因为企业外移，投资人跑掉，
: : 才能促使人们找到生命中真正的幸福，那是超越金钱的价值，
: 钱当然不等于幸福, 我也没这么说
: 但是经济大萧条或者战争, 人民是不会幸福的
经济大萧条或者战争, 人民不会幸福之命题，我认为不恒为真
世上有没没有存在着，在大萧条或战争的时候，仍然感到幸福的人
我认为有的，所以物质世界的表象，
与精神内在自由，并无绝对的因果关系（注意我说的是绝对）
王丹狱中回忆录也说到，他当时被关在囚室中时，在某些状况下，
确感受到前所谓有的精神自由，那是发自于内心，本质上的自由，
那是所有监狱也关不住的自由。
当然，这种极端的状态虽然的确存在，但大多数人也不容易感受到这种境界，
所以追求物质世界的环境自由，仍有其必要性，只是某些时候，
为了更崇高的价值，即便有可能陷入物质的不自由，
也仍然要听从内心中最深处自由的呼喊，像现实作出挑战，
即便可能会陷入物质上的不自由结果（战争、死亡、囚禁、物质缺乏）
这些例子，古今中外所在多有，自不需我在多作赘述
与神对话说，有时候，最坚决反对战争的人，必须要拿起武器上战场，
来捍卫与表述他反战的立场。
所以，我也同意你说的话，必要的时候，黑岛青也应该保留参政的可能性
就如同反战的人有时候也会选择上战场一样
: 这跟有没有钱没有绝对的关系
: : 认为造反有理的心态是可议的，此一命题背后的立基就是：
: : 默认国家的统治在任何时间任何状况下都有必然的正当性
: : 这显然是一种臣民思想，认为国家永远是对的，
: 国家不是永远都是对的
: 做不好的政府或候选人, 可以被换掉
: 我觉得公民议题板, 可以帮助大家了解候选人, 了解政策
: 选出好的代表, 是非常好的
: 但是如果用这个媒介去宣传台独, 宣传造反
: 那请你改名叫做台独板
不是宣传造反，是宣传了解国家的形成，以及国家与你的关系
还有古今中外国家形成、成熟、衰败、毁灭的各种历史
我认为这个版可以讨论台独，可以讨论统一，
你认为对当前人民最大幸福的方向是什么，都可以提出讨论
没有只能宣传统一，不能宣传台独的道理
当然反过来也是，如果你认为统一符合当下集体人民的最高福祉
你可以说明该主张背后的理由，
我相信这个版会保护你可以陈述主张理由的空间
: : 我同意，可以的话尽量多论述，
: : 即便在某些本质的信仰上有所冲突也无所谓
: : 因为各自的论述，并不只是单纯论述给对方听而已，
: : 同一时间，论述的对象还包含其他旁观的读者，以这种心态来论述
: : 就不会觉得与回复立场重复的言论是没有意义的
: 谢谢回文指教
: : ...
: : 由此观之，代议士的制度并非必然，
: : ...
: : 因此，如同国家的存在并非人民生存的必要条件，菁英政治亦然，
: : ...
: : 当国家要确实履行对人民的契约－创造集体最大的公共善时
: : 应当朝由人民直接运作国家的可能性作努力，
: : 例如推广教育，提升人民参政意识，逐步减少限缩人民权力的代议制
: : 这才是愿意履行与人民契约国家的正确方向
: 推广教育很好阿, 帮助选民做出正确选择很好阿
: 但是在人民没有充分被教育的同时, 很容易演变成群众暴力, 民粹
你认为是群众暴力，民粹，站在这些人民的立场，
他们只是发出属于自己的声音，
该思考的是，为什么这些人要选择以这样的方式来发出声音？
如何重视国家里每一个组成成员的声音，这是政府责无旁贷的义务
同样的，这也是当初政府与所签下的无行契约中，政府对人民的承诺
一个政府，如果面对人民产生集体反对的声音，那他应该要反躬自省，
诚恳谦卑的面对不同的声音，而非拒绝面对现实，
一昧否定这些声音的存在
: 人类社会的资源是有限的, 因此要所有人的学养见识都很超群是不可能的
高灵说：信念创造实像，只要有心人人都是食神，
有句话说努力不一定会成功，但成功一定要依靠努力
你一开始就认为不可能，那么现实生活中就更不可能发生
你认为可能，努力去推行，即便一百分的目标无法全部达成，
最后也会得到60.70分的成果，比起完全不努力得到的零分来说，还要有意义的多
要作，你会找到一个方法，不作，你会找到一堆借口
: 我从来没说一定要怎样怎样, 只是说要平衡罢了
: 我如果不关心公共议题, 也不会上这个版看文章
: 不过就像之前另一位板友说的
: 当这个版愈来愈走向台独解决一切的时候
: 就失去了公民议题 或者 公民觉醒 的意义了
如果公民议题讨论的结果是越来越走向台独，那么这也是讨论之后得到的成果
而且这种成果，还是在允许相对立场来看板辩论之后，得到的现像
也就是说，坚持统一派与台独派讨论的结果，不但无法说服对方
而且台独派的立场更坚定，
许多原本立场不明显的旁观者也有加入台独阵营的趋势
(当然也有加入统一的趋势，趋势多寡就各自解读囉)
所以这是一个人为刻意扭曲言论的现像，还是自然呈现的结果？
: : 国家有责任，让人民有时间去了解每一议题，
: : 国家也有责任，把每一议题清楚说明，让每一个人可以了解
: : 作不到的掌权者就下来，换另一批来试试看，
: : 某些人做不到的事，不代表其他人就一定做不到
: : 作不到代表目前这些掌权者也不够精英，那就换真正的菁英来吧
: 先说不赞同菁英政治, 要尽可能直接民权
: 然后又冒出这段话??? 有点匪夷所思
我是顺着你前面说要精英政治的话接的，
如果说你真的要精英政治，那就把不行的拉下来
换一批人上去，这才符合现阶段精英政治的定义，
但即便这样，我还是不主张菁英政治，我所主张的菁英政治就是
要朝向把人人都训练成菁英的目标努力，这样就再也不需要菁英政治
也就再也不会发生菁英垄断国家资本奴役其他同胞的现像。
: : 不同声音如果被当成废文，有被当成废文的理由
: : 认同中华民国就是被洗脑的陈述，也有该主张者背后的理由
: : 如果你不同意这样的陈述，你可以提出你反对的理由
: 是阿, 所以我后来都不想回应没有论述的嘘文了
: : 用理由来说服对方，即便不能说服，
: : 也该清楚陈述所抱持主张的理由，我想这是说里最基本的精神
: : 在这个板上还没有被水桶前
: : 当你想要说明你所抱持观点主张的理由时，你拥有说明的权力与自由
: : 此命题为真。
: 首先很高兴您可以认真回文我所提出的看法
: 接着很高兴你没有跟其他人的风, 开始嬉笑怒骂
: : 史学家无法定论的东西，其他人就不可能知道答案
: : 这样的命题100%成真吗？
: : 我看未必
: 我也没有说其他人讲得就不是事实
: 一件事的全貌, 本来就是要从各方面去观察讨论
: 这里只是要说明, 在本版看到不少, 自以为洞悉史实的言论
: 不够客观罢了
: : 上面的陈述可拆为下面的命题
: : 1.反民主的政党会纵容你立法院这么久吗？
: : 此命题是否为真？
: : 2.反民主的政党，还派行政院长出面对谈？
: : 此命题是否为真？
: : 此两则命题被否定的理由，我相信不需要我赘述
: 依你的标准, 应该没有政党是民主的了
我看不懂这话的意思
: : 学运团体在决策过程中，有其决策小组
: : ...
: : 他们今天聚在立法院里面进行决策，
: : 等于是一群关在牢里的犯人决定在牢里要做什么活动
: : 跟牢房外的其他路人无关，因此，
: : 在立法院里面的人没有对外公开决策的义务
: : 因为他们已经准备面对违反法律的刑责。
: : 所以换句话说，如果你想要参与决策，
: : 只要一起加入犯人的行列，其实就有了喔......XD
: 我指得是那些跟你们一起冲进去,
: 被排挤在决策核心外围的社运团体,
: 你很显然没看懂
由前面看来，你的立场是反对这些站领立院的社运团体的，
但现在忽然又关心起这些占领立院的社运团体有些被排除再决策圈之外，
这样的标准就人情上而言似乎有点奇怪？你真的那么关心与认同那些社运团体吗？
当然，你可以说即便我不认同那些社运团体，但我仍然捍卫他们决策的权利
这么说也对。你有思想上的自由。
说到社运内部的决策，
我觉得社运圈的事在某种层面上属于他们社运圈自己的家务事
决策的讨论，其实只有内部真正参与占领的那些人，才比较有讨论正当性
那是他们内部自己的家务事
内部不民主，这是内部自己社团的问题，任童就留下来继续支援
不认同就到外面自己开一团，对于社团来说本来就是如此，也本该如此
一群占领立院的社运团体，内部决策过程不民主，
所以这群人他们占领立院的诉求就不值得认同 这样的推论也不真实
因为从事件结束后的现在往前回顾可以知道，事实就不是这样
事实上，我认为内部的占领者，跟外部的支援者，两者并不互相隶属
某种角度来说，外部的支援者，是来捡现成便宜的，
就如同利用代议士一样，把他们当作行使人民意志的工具来使用，
应该说，外部支援者们，有时候常常幻想着，这个不重视民意的立法院，
干脆倒掉算了，结果忽然有一天，他真的被一群学生占领了，
所以这群外部支援者们欢天喜地的，过去最外围支援，
外围的支援，不需要面对法律的风险，又可以表达自己反对的声音
而这个安全表达反对的声音，并产生集结放大效果的态势，
是这些首先冲进去占领内部的学生们所创造出来的
以我自己为例，我本来就对立法院的黑箱很反弹，
今天看到有一群人竟然去占立法院了，他们代我发出反对的声音
我当然要趁这个势头还在的时候，到现场捡便宜，发出我对立法院的怒吼，
所以你可以看到，外面有一群自动自发，自己聚集的外部大军，
依照自己的意志，行使外围的占领，
支持者们，对他们只有感谢，没有怀疑，
君不见支援的物资源源不绝，如波涛般涌来吗？
至于内部本身的纷争，这与外部的支援者们并无绝对相关，
还有内部决策权的冲突，这真的是他们社团内部的问题
即便内部决策吵吵闹闹互相看不爽，但以结果来看
他们嘴巴抱怨归抱怨，但还是愿意彼此互相容忍，
互相配合来追求更大的目标，
过程中累积的怒气，到大肠花宣泄一下，也就释怀了，
连妖西跟林飞帆最后都握手言和
这些风风雨雨，显然对外部支持者来说是不重要的，
甚至连自己内部的人，他们也都放下了，
为什么一些不认同这场运动的旁观者们，反而比参予者更在乎呢？
是他们希望透过放大运动过程中的摩擦，
来降低这场运动对人们心里的印象与认同吗？
也许吧，
但对于每一个会进行独立思考的个体来说，
认不认同都不是你我说了算，
而是每个一阅读的人自己所作出的自主判断，
也许创造出这种会思考的人民，才是独裁者最大的恐惧吧
: : 民进党有贪污 国民党也有贪污
: : 是，我认为阿扁有A钱，在道德上阿扁有罪，我恨不得他关死，
: : 但在法律上没有证据的前提下，硬是关着不放人，这就是司法黑牢
: : 这就是陷害，因为如果没有证据，就不能定罪，因此必须还他自由，
: : 这是法治国家无罪推定的原则，也是人民形成国家时的共识
: : 更别提审到一半换法官，医师建议不可继续关押仍然置若无睹等事实
: 同意, 犯人也有人权
: : 国民党很大, 不能一竿子打翻一船人 此命题为真
: : 但违反人民承诺与契约的国民党立委，应该被谴责
: 同意理性谴责, 不同意抹黑且不客观的论述
: : 国军也很大, 不能一竿子打翻一船人 此命题为真
: : 但滥用权力凌虐部属者该接受司法制裁，应该被谴责
: 军队的世界, 跟外面很不一样
: 有很多不合理, 这些在没当过兵, 或者以参加夏令营心态入伍的人
: 可能永远无法了解, 但是除了中立国之外
: 国家不可一日无军
: 相信这点, 常山哥会有不少心得
我也当过兵阿，要讲部队管教我当然也有资格
以现役后备军人的立场来说，
，其实这个军队最大的问题可能还不在于那些不当管教
而在于军队的最高权力者，竟然与对我国有明显敌意者眉来眼去
在上位者竟然如此敌我不分，
在底下的官兵真不知为何而战？为谁而战
: : 民进党也很大, 不能一竿子打翻一船人 此命题为真
: : 但违反人民承诺与契约的民进党立委，应该被谴责
: 同意理性谴责, 不同意抹黑且不客观的论述
: : 政黑板友也相对于本版两倍之多, 不能一竿子打翻一船人 此命题为真
: : 但若论述命题不真，就应该被舍弃
: 论述不周的言论, 当然要被舍弃
: 这也是为什么我要上来跟大家讨论的原因