举双手双脚赞同
其实我只是看不惯"公民觉醒"版清一色是片面的新闻报导与反中仇国民党的言论
我很欣赏板上在学的热血青年们
你们在别人用来把妹(哥)玩社团的时间来关心国家大事
很令人嘉许
但是却以一副很了解政府, 很了解政局的姿态, 来否定政府的作为
却忽视反对党执政时候的总总疏失
还大言惭惭的说因为他们没有卖台
这是我站出来说话的原因
如果用词遣字让某些人反感, 我感到抱歉
被水桶过后已经收敛很多了
※ 引述《lomogenie (genie)》之铭言：
: 或许区分一下吧，不要把所有的讨论都跟统独扯在一起，
: 用执政 / 在野，或者 既得利益 / 被忽视的族群 来看待事情，
: 这个版以后才会有更多作用。
: 会这么说，一个是因为2016政党轮替之后，一定都还会有弱势族群出现，
: 没有理由，有那一个政党执政，就一定特别公义。
: 再来，我已经放弃在这个版上讨论统独议题，
: 当然，现代社会每个人都是公民，都也发表意见的权力，
: 尤其考虑到每个人都有不同的成长经验，所以实在不适合“一言堂”。
: 不过，很少人意识到：
: 在台湾真正有效地讨论统、独问题，是多么困难的事？
: 大家都能发表意见，连半吊子的名嘴、政客都有，
: 可是谁真正能懂，在今天的台湾谈“统一”、谈“独立”的困难何在？
统独的议题, 其实是最深的公民议题
完全同意
这真的很难, 不过如果其他诸如: 核四, Uber, 护树.....的相对小的议题
都不能客观的讨论, 都要扯到卖台, 或者投共, 国民党垃圾
那本版的水准跟八卦版有何不同??
: 这么纠结庞大的问题，连真正的学者专家都吵不完，
: 譬如：
: 一个ECFA要不要签，纯就经济而言，经济学者自己就吵不完，
: 更何况又有法政学者跳出来参战：ECFA的影响层面不会只有经济的成长与否！！！
: 我要说的是：
: 得了吧，统独问题吵不完的啦！！！
同意
经济问题归经济问题
支持ECFA就被打入黑五类, 是幼稚的行为
: 如果真的有使命感，
: 那就真的下工夫去读蓝、绿阵营那些智库学者的论述，
: 尤其单一政营里面，那个声音也是多元的，
: 再来，党的实际走向，也未必听那些智库的话。
: 在这些很多好的论述，已经摆在前面的情况下，
: 不管主张统或独，其主张会遭遇的疑难和张力都被论述者自身思考过了，
: 如果要做出判断，其实是要通读这些著作，我们再来谈统或独，哪个比较好？
: 以及具体步骤又要如何进行？
: 不过，这些工夫，我很少在乡民身上看到，
: 网络上的多数人，讨论统独只是下面这个层次：
: http://goo.gl/MZwd7C
: http://goo.gl/63e3uK
同意, 说得太好了
: 撇开统、独，有一些事情可能容易的多：
: 中产阶级（含以上） 跟 劳动阶层 的对抗....
: 多数既得利益者对少数群的牺牲和忽视......
: 公民议题的项目还有很多。
: 而当然，话说回来，
: 任何一个公民议题，要做的功课大概也不少于统独，
: 例如：“校改”......
: 每个人都有受教育的经验，甚至，可能有些人还有教育别人的经验，
: 可是光谈自己的经验是不行的，
: 现在的教育现场实况是什么？
: 老师、家长、校长、学生面对彼此相互牵制的张力是什么？
: 而且，也不是所有的家长、所有的老师想的都是同样的主张。
: 而教育可以跟“学生”谈吗？
是阿, 从身边做起
我有一些同事, 在脸书上大骂政府
以及老板多么会压榨人
很有种呛政府, 却没种呛老板
很显然因为政府好欺负
这种政府被骂独裁, 真的很好笑
: 像这样的问题，要通盘考虑教育政策与规划，难道不需要教育专家？
: 不过，台湾的教育专家，通常被笑作“不懂教育”，
: 但，得了吧，未经过专业的学科训练，也没有教育现场的实务经验，
: 我们也很难，真的比专家更懂“教育”。
: 所以，在版上可以轻易谈“校改”吗？ 似乎也不行。
我觉得大家关心了解很好
在学的板友可以从中找到兴趣
进而成为专家
将来成为国家的栋梁
是我们大家的福气
: 类比到其他所有的公民议题，要发表意见前，要做的功课总是太多，
: 这就是我对台湾这一波公民运动的疑虑，
: 公民的确需要发声，但公民怎么确保自己看得清楚，看进了结构和事件的复杂处？
: 这里需要下的工夫之多，不是多数人已经去做到的。
: 公民素养？ 或许，社会的确是需要菁英的。
代议政治做得不好, 我们可以改正他
如果变成民粹就糟糕了
: 西方有一个哲学家叫哈伯马斯，他常谈公民运动，
: 但他相当看重学者专家在里头的角色，而且他很讨厌非专业的“群盲”，
: 一开始，我觉得这位老先生的菁英气味太重，
: 他好像不知道现代社会里头，很多专家学者都很不像样，
: 不过，我现在越来越能体会，他所说的专业判断能力以及见识的重要。
说的好啊