※ 引述《TonyQ (自立而后立人)》之铭言：
: 推 pig8012:感谢 07/09 01:10
: 推 ca1123:里长其实是民意代表，所以才会没有法定的薪水 07/09 01:19
: → TonyQ:是的，我们知道他是民意代表。 07/09 01:34
: → TonyQ:但制度跟怎么运作常常就是另一回事。XD 这里讲得算重新厘清 07/09 01:35
: 推 JeanSijhih:哇！惭愧，现在才知里长是民代。不过、议员、立委不都 07/09 01:51
: → JeanSijhih:有支薪？ 07/09 01:51
: → TonyQ:里长也有类似特别费的存在，另外不支薪这事在之前纪录有 07/09 02:01
: → TonyQ:可以参考 #1JkcZoDq (PublicIssue) 看更多跟里长有关的资源 07/09 02:02
: 推 sck921:我同意窗口这个说法 07/09 02:04
: 推 lamda:我也不知道里长算是民意代表 感谢分享 07/09 09:15
: → sck921:里长比起一般代议士，所要听取的民意不会少 07/09 09:47
: 推 AaronBrooker:里长不是民意代表.可以看村里长事务补助和... 07/09 10:32
: → AaronBrooker:这个法的定义...虽然其他也有定义上的不同 07/09 10:33
: → AaronBrooker:里长还比较偏行政机关 07/09 10:33
: 推 qaz963747:哦哦 原来如此 07/09 12:48
严格来说这里他的角色定位是相对不明的，
以现行的法律制度来说，他不是民意代表，
但却是无给职（虽然说有所谓事务费），
有近似民意代表的功能，同时却也有行政的功能，算是介于两者之间吧。
延伸阅读：
里长是不是民意代表 2013/10/29
http://blog.udn.com/frankbetty/9180838
论村里长有给职或无给职之问题
http://goo.gl/Fp7T94
里长的角色定位：过去与未来
http://www.slideshare.net/hucklin/ss-5129026

只用法律形式来界定似乎稍嫌狭隘了些

对，所以我才强调是法律上来看。功能面我认为他还是偏民代毕竟行政面还有个“村里干事”在做。

" target="_blank" rel="nofollow">