台派论坛网站南方论坛的网兄teslu大大对台湾左右之争的分析在之前南方版友激烈争辩
后做了一个较完整的分析,
刊在鲸鱼hion上,我觉得算是颇析相当不错


论台湾的“左右政党”
tselu2013/05/03
国民党的本质不是右，而是左，且是列宁式的左。
国民党的起身是国民革命军，是货真价实的左派，且还曾是共产国际准会员，所以是不折
不扣的左。国民党之所以被觉得右，是因为在国共内战期间，以及二次世界大战结束前后
，国民党为了得到美国奥援所以不得不借助右派力量来反毛泽东。
国民党败退到台湾之后，接收台湾一切产业，把产业收归党有，大部份企业都是由党所分
配经营，就连新兴的产业也是由党来领导，一直到李登辉执政末期、阿扁执政初期，国营
事业与国民党党营事业才开始慢慢脱勾，逐步进行国营事业公司化、再进一步促使民营化
，但这些企业与国民党长期互依互存的关系并没有改变多少，所以就被误以为国民党比较
拥商，误以为国民党是偏右，可是追根究底其实那些都是国民党关系企业居多，而不是国
民党真的是偏右拥商，因此国民党本质依旧是左，会给特定产业与团体利益。
至于民进党起身当然也是左，为了推翻国民党以及其奶水党营企业，早期当然必须走社会
主义路线，利用群众压力对抗国民党机器，这是时空背景下的必然，左派反左派这在历史
上很常见，但不是被左派反对的就一定是右，因此民进党当年反国民党也不是因为反国民
党的右，而是反国民党的独裁。在许多国家里左派反左派很正常，例如墨西哥的执政党为
左，但反对他们的众多政党中只有一个为右且实力不大，其余也都是左；中国则几乎全左
，近来出现的新世代反左者也不是右派，而是自称为“新左”。左派常常就是会出现坐大
以后，开始分裂成大大小小的左，然后互相反对抵制，这是左派组织特征，也只有左派会
有这种特色！
反对右派的几乎必定会是左，但反对左派的不一定为右，“左派反对左派”比“右派反对
左派”更是常见，因为“反对”是左派续以生存的方法与手段之一，藉以反对或对抗他人
来维持生存，因此左派在政治上或社会上的议题“论述”通常也是最多，层面也是最广，
理由也是最琳瑯满目，任何领域都会参一咖并扮演反对者角色，等到该领域改革成功后，
被排挤于领导圈圈外的部份人必定再出现小左，然后去反对原先已坐大的左。因此以左逼
左，结果只会更左，不可能变成右。
因此本质与过程而论，台湾并没有真正如美国共和党或日本自民党的右派政党，整个比较
上台面的国民党、民进党皆是左。
因为台湾有历史过程的悲情，导致每逢大选皆异常激烈，谁能握住关键选票谁就有办法在
选举时占上风，因此台湾两大政党均有一个较为特殊的现象，那就是忽左忽右，也就是说
在经济或民生议题上，选赢了的一方会突然变成暂时右，在野一方就会变成暂时左。
以常理来看这是很正常不过的事，毕竟在激烈的选战当中，“胜利”是唯一的选战目标，
而选票又来自群众，因此败选一方就会开始考虑内部的路线之争，回归偏左。
如此情况可以很明显在2000年国民党下野、2004年连宋败战后国民党内看得到，当时马英
九的蓝鹰战将苏俊宾等人开始逼迫连战退位，并要求国民党高层舍弃旧路线，也跟随民进
党往台湾本土路线靠拢，所以那时的国民党开口闭口已经学会凡事皆提到“台湾”与“民
主”这两个名词，并在民生议题上不断上街喊“活不下去”，同时也常强烈将油水电给冻
涨，等2008胜选后，国民党态度瞬间来个180度大转变。
同样情况在2008年与2012年以后，民进党内部也是发生相同的事，败选后开始考虑内部路
线之争，回归偏左。另外，在政治议题上也渐渐往国民党靠，往中国靠。因此在台湾这块
选战激烈的土地上，凡只要是在野一方，打选战皆不得不往左偏，这是很不得已的事。
因此我们许多人才会常在论坛上说台湾选战在内涵上已经是台湾意识与中国意识的对决，
只是这个对决的外貌与型态是借助民生经济这理由来呈现而已，因为只要国民党败北，他
们的内部路线之争就会往台湾方向靠拢，同样的例子，只要民进党败北，民进党内部路线
也会跟现在一样往中国或两岸靠拢。
由此可见输赢的表面是民生与经济，但实际的影响层面与结局却是统独定位。因为我们可
以假设一件事：如果掩耳盗铃说台湾没有统独问题而只有民生经济问题，那为何国、民两
党每次输的一方都是把台湾或中国当成主要的修正与检讨路线，而不是以民生经济在作路
线检讨呢？这就可看出连他们担任政治人物的当局者都很清楚真正的问题就是在统独，只
差别于在公开场合上他们不方便讲那么明显而已。
至于民生经济只是胜选的工具之一，所以也就逼得不论那一党皆不得不偏左，补助或保护
企业就有企业选票，补助民生与社会福利就有群众选票，任何谋取选票的办法都不放过，
因此就会立于此基准点上展开政治赛局！与其说这是救基层、救劳工，但最后赛局结果反
而是压垮缴税者与劳工，将庞大的社会福利压力负在劳工肩膀上，因此真正的剥削者反倒
不是自由主义，而是社会主义；因为自由主义劳动价格与产品价格皆浮动，鼓励生产与创
造，效用高者得；社会主义则是拿愿意辛苦工作的人去补贴不愿工作的人(天生有缺陷、
或受不可抗力意外伤害而无法工作的不在此范围)，也就直接削弱了人类创新与创造自我
价值的动力，并非永续经营之道。因此在民生与经济道路上究竟要选择偏左或是偏右？就
有待各位自己仔细思考了。
ps.
亲中资本家本质根本就是左，主张样样由政府干涉以维持他们利益，完全违反市场竞争，
利用中国共产政权以及国民党政权来保护自己产业，这是不折不扣的左！
很多人对于市场经济上的左右不是很清楚，总是认为资本家就是右，非资本家就是左，这
是完全错误的分类法。左派基本上自己就是一个最大型的资本家，但这个大型资本家却不
是以市场企业为主体，而是以政府背景为主体。这些左派企业通常都与政府有一定程度的
挂勾，并透过政府成立一些法令来保护他们的产业，以用来防止市场上的竞争，以用来追
求超额利润。要土地找政府补助，要资金也找政府补助，所以造成政府(不管中国或台湾
政府)对他们的干预力就超强，他们也就不得不当政府的传声筒以确保自己在市场上的地
位与利益，这就是典型的左，而完完全全不是右的精神。
可是当左派支持者开始宣传资本家即等于右，造成真正肯自食其力透过市场竞争的右资本
家蒙冤，并遭到反对与抵制，也造成这些没有政府撑腰的右资本更为迅速消退，正巧也给
了靠政府保护的左资本家更没有市场竞争阻力，让整个社会陷入更恶性的不公平循环，逼
得有创新能力的创业者没有生存空间，也逼得整个社会不得不向政府低头，让政府更有影
响力与干涉力，最后就会形成政府独裁机器。
所以不是“资本家”= “右”，而是要看这资本家是否靠自由竞争、而不是靠政治撑腰。
以左逼左，社会只会更左！

这篇写得真好！

裙带资本主义应该被归类为左的意思?

就经济政策来说 其实全世界的资本主义都有裙带化现象也因此ron paul等人才会跑出来重新宣传回归自由商业的侦正意义

但是跨国财团的力量已经太大了，要重新回归自由商业也是很困难的。连美国的媒体都已经被财团给控制了。

我觉得这篇文章是在误导民众对左的认知吧！左派哪只有政府介入经济这样的标准，左派还要强调阶级正义、社会福利、贫富差距，这才是左的精神啊！国民党的支持者有认同这些精神吗？对军公教左，对老百姓右，这叫裙带右派

楼上讲的也有道理。

开头有提过了 列宁式左派政党 左派也有分的 第三中间那是我觉得比较可行的

有趣的讨论