或许电影、美食、政治名嘴是不需要
提出建设性的意见。但作为将来可能
执政的在野党人仕可以完全提不出建
设性的意见吗？那样只会流于“为反
对而反对”。从2000年以来，两党
相互为反对而反对，这样的政党政治
是我们所希望的？
※ 引述《errnnniie (Ernie)》之铭言：
: 分享两篇标题一样的文章

将来可能执政的在野党人？你这前提本身就有问题了那也是等他执政以后的事情 决策的责任当然在执政者

如果连批评都提不出来，让国家巨兽爆冲，这样比较好吗？

如果批评的合理，为什么算为反对而反对? 这逻辑很奇怪

什么问题？请赐教。

有时候提出来，人家也会鬼遮眼说没提出啊

而且为何批评者只聚焦在在野党？人民反对也要提出意见吗？

新生高架地下化 没有建设性意见就不要为反对而反对

批评 提意见这两件事可以分开看 绑在一起不恰当

十二年国教 没有建设性意见就不要为反对而反对

有 建设性意见就是不要浪费这个天价盖新生高架12年国教 一直让学子喷血 改革掉先止血也是建设性如同盲肠坏了割掉一样简单~

指出问题本身就够了好吗 解决方案是执政者的义务

政府带头炒房 没有建设性意见就不要为反对而反对陆客随地拉屎 没有建设性意见就不要为反对而反对

讲难听一点，就算你寄个万言书对方也会说这没建设性

所以今天觉得d党做的滥，明天k党推条狗也该把票投给k党？

逻辑越来越诡异

是在说啥

这篇文才是“为反对而反对”的最佳范本

哈 眼里只有在野“党”这个“敌人” 难怪整天只想着如何扳到假想敌人 听不见民众的声音 （可能是把群众全都归类想像到“敌人”那边去…可悲 讨论层次还是这么低一点都没进步

回一下楼上，整体群众的意志表现，往往就是如此“低”

推theseller，一针见血啊XDDDDDDDDDDDDDDDDD

喔

标准躲在蓝色玻璃罩往外看的人

楼上这句话我可就不赞同，本人到现在为止还没投过蓝当然我没法证明。

搞错重点了 只要指出的是合理的问题 执政者就应该要解决这和有没有提出解决方案无关 和为反对而反对不同建议不要用"两党为反对而反对"这种模糊名词 用了就被洗脑每个法案争议不同 用这种易懂但根本是错误的概念 无助理解