2014年06月17日 04:09
江仁台、张枝峰、许澄沧
日昨，媒体引述核工专家宜兰人文基金会顾问贺立维个人说法：全世界400多个反应炉，
没有一个反应炉让燃料棒延役。该退而未退的燃料棒，如和其他正常的燃料棒摆放在一起
，恐使燃料匣严重变形，若控制棒因燃料匣严重弯曲被卡住，反应炉瞬间无法急停，将造
成无法弥补核灾。
笔者各在美国核能公司工作30多年，对“核工专家”贺立维胡言乱语，必须挺身澄清。首
先，因为不同于核电厂有其安全年限，评断燃料棒安全与否的关键限制是燃耗值（指该燃
料棒核分裂反应的累积次数或总产生能量，是该燃料棒的产生功率与运转天数的乘积），
端视该燃料棒的产生功率与运转天数而定，而不是贺立维所说的单只是运转天数。不管更
换多少燃料棒，留在反应炉内的燃料棒均会确认在其设计的燃耗限值内，无安全上顾虑。
贺立维自创新名词“燃料棒延役”，以类比“电厂延役”，其实，只要累计燃耗仍低于燃
耗限值即可，没有燃料棒延役问题。
其次，由于核一乾式贮存场审查迟迟未过，台电采取将18个月换料改成12个月的权宜做法
，换料期既然缩短，换94至98束燃料棒即可，这是正常的设计，而非如贺立维指责的台电
“创举”。
第三，基本上，在沸水式反应器的炉水环境中，燃料棒护套锆合金的机械性质与抗腐蚀特
性相当稳定，而高燃耗的燃料棒通常都放在核炉外圈，功率很低，就算放置时间加长两倍
，也绝不会变形。核炉外圈功率很低，通常连控制棒都不需要，又何来核灾？延长燃料棒
退出炉心时间，只会因燃料浓度不足而使反应器功率下降，只会影响发电量，使下一运转
周期无法达到18个月，完全不存在安全顾虑。
以上燃耗的安全限值，管制机构在电力公司更换燃料、整体炉心的燃料布局、运转安全分
析和控制机制等，都会严审监督，报载“原能会认为安全无虞，不需审查”，是不实的报
导。至于台电为何如此作为，因乾式贮存计画受阻，使得用过燃料池剩余空间不足，其后
果是下一个燃料周期可能无法运转到18个月；假设只运转12个月就要大修更换燃料，牺牲
的只是运转的经济效益（变低），也就是导致台电亏损，结果是全民埋单，因为台电是国
营的。反核者的无知导致新北市政府的阻挠，何其无理！
贺立维虽有核工博士头衔，但1988年张宪义副所长叛逃后，背景相近的他，便迅速办理军
职退休，离开核能界。看他近年的反核言谈，外行充内行，成为立委、基金会、媒体等宠
儿，将台湾民众吓得皮皮挫。又，他身受国家栽培，竟枉顾我国是全球核安排名绩优者，
一再顶着专家光环，在大众传媒上，以不实言论煽动反核，处心积虑将核能排除于台湾独
立电网的发电选项。
（作者依序为美华核能协会会长、美国西屋公司核能服务部亚洲客户计划前总经理、美国
核能公司资深工程师）
http://ppt.cc/uVkA