2014年06月17日 04:09
江仁台、张枝峰、许澄沧
日昨，媒体引述核工专家宜兰人文基金会顾问贺立维个人说法：全世界400多个反应炉，
没有一个反应炉让燃料棒延役。该退而未退的燃料棒，如和其他正常的燃料棒摆放在一起
，恐使燃料匣严重变形，若控制棒因燃料匣严重弯曲被卡住，反应炉瞬间无法急停，将造
成无法弥补核灾。
笔者各在美国核能公司工作30多年，对“核工专家”贺立维胡言乱语，必须挺身澄清。首
先，因为不同于核电厂有其安全年限，评断燃料棒安全与否的关键限制是燃耗值（指该燃
料棒核分裂反应的累积次数或总产生能量，是该燃料棒的产生功率与运转天数的乘积），
端视该燃料棒的产生功率与运转天数而定，而不是贺立维所说的单只是运转天数。不管更
换多少燃料棒，留在反应炉内的燃料棒均会确认在其设计的燃耗限值内，无安全上顾虑。
贺立维自创新名词“燃料棒延役”，以类比“电厂延役”，其实，只要累计燃耗仍低于燃
耗限值即可，没有燃料棒延役问题。
其次，由于核一乾式贮存场审查迟迟未过，台电采取将18个月换料改成12个月的权宜做法
，换料期既然缩短，换94至98束燃料棒即可，这是正常的设计，而非如贺立维指责的台电
“创举”。
第三，基本上，在沸水式反应器的炉水环境中，燃料棒护套锆合金的机械性质与抗腐蚀特
性相当稳定，而高燃耗的燃料棒通常都放在核炉外圈，功率很低，就算放置时间加长两倍
，也绝不会变形。核炉外圈功率很低，通常连控制棒都不需要，又何来核灾？延长燃料棒
退出炉心时间，只会因燃料浓度不足而使反应器功率下降，只会影响发电量，使下一运转
周期无法达到18个月，完全不存在安全顾虑。
以上燃耗的安全限值，管制机构在电力公司更换燃料、整体炉心的燃料布局、运转安全分
析和控制机制等，都会严审监督，报载“原能会认为安全无虞，不需审查”，是不实的报
导。至于台电为何如此作为，因乾式贮存计画受阻，使得用过燃料池剩余空间不足，其后
果是下一个燃料周期可能无法运转到18个月；假设只运转12个月就要大修更换燃料，牺牲
的只是运转的经济效益（变低），也就是导致台电亏损，结果是全民埋单，因为台电是国
营的。反核者的无知导致新北市政府的阻挠，何其无理！
贺立维虽有核工博士头衔，但1988年张宪义副所长叛逃后，背景相近的他，便迅速办理军
职退休，离开核能界。看他近年的反核言谈，外行充内行，成为立委、基金会、媒体等宠
儿，将台湾民众吓得皮皮挫。又，他身受国家栽培，竟枉顾我国是全球核安排名绩优者，
一再顶着专家光环，在大众传媒上，以不实言论煽动反核，处心积虑将核能排除于台湾独
立电网的发电选项。
（作者依序为美华核能协会会长、美国西屋公司核能服务部亚洲客户计划前总经理、美国
核能公司资深工程师）
http://ppt.cc/uVkA

美华阵营真是战意无限

经济部的顾问蔡维纲就是美国最大核电集团的前燃料主管 ..这种资料应该不缺乏来源吧

......开始战人的背景了吗? 那文中作者?

跟孟山都没两样的政商霸权

别再吵反核了 核能是政治议题 讲太专业 根本听不懂

同意楼上，孟山督为前车之鉴

江仁台 baha 是你?

楼上有卦？

没有啦 我乱说的 巴哈只是个硕士台电的卦要等年底选举完

老招了 无感

这时候就要推一句经点的推文推 Hyuui:没关系啊，我们的目标本来就不是要大家拥核。05/24 01:50 #1JVsQ9da (PublicIssue)

那ceo目标是？

反反核阿 打打脸阿 想红阿 不然勒? XDDD

里面讲的哪个不是事实 只能嘘一些__话

如果反核连承认自己的认知是错的勇气都没有，那就别怪人打脸

乱讲被打脸不是刚好而已吗 散播谣言就要有被打脸的准备

这那是战背景？明明就是批评贺爆炸拿核工专业讲谎话

不用战背景贺立维就被打脸打到翻了。

是啊，我们的目标只是要让大家看清楚谁在说谎煽动民粹罢了。而且，核能流言终结者的成员中其实也有反核人士喔。只是他们也很痛恨有人用欺骗的手段来反核，实在看不下去。最终要反核拥核，是由大家自己决定的，这才叫公民思辩。