小心“诈辩”集团
文：刘轩
诈骗集团猖獗，老百姓闻之色变，但你知道吗？有一种人在社会上嚣张了更久，我称他们为“诈辩”集团。
诈骗和诈辩很像：“诈骗”骗的是财，利用心理弱点，使人交出辛苦赚来的血汗钱。“诈辩”辩的是理，运用逻辑盲点，使人交出深信坚守的决定权。明明知道自己是对的，但因为被诈辩而失了立场，这往往比失了财更严重啊！
在会议室里、在公共议题讨论中、在餐桌上，甚至打开电视，几乎天天能见到“诈辩”的迹象。该如何防止呢？以前在辩论社，我的导师曾传授一套祕笈，叫大家牢记在心，以免落入对手的陷阱。时隔多年，我觉得还是很受用，以下就与各位分享这些“诈辩”常用的手法：
1. 断章取义
这可以说是最常见的诈辩法了，例如某天你在会议上发言：“我觉得员工身体很重要，应当早点回家休息，不过当业务繁忙的时候，加班也是理所当然的。”这句话在公司绕了一圈之后，可能变成：“某某人说加班是理所当然的！”这时追着大家申冤“不不不，其实我的意思是...”，反而让自己显得更蠢。
大众媒体也经常断章取义，下个耸动的标题，再以内文做解说，但许多只看标题的人就因此误解了。碰到这种冤枉该怎么办呢？导师的建议是：一概否认，否认到底！否认到对方向你挑战：“你明明就讲过，难道说我撒谎？”这时则冷静回复：“不...断章取义，比撒谎更严重！”这时大家的耳朵全转向你，也就是澄清的机会了。
2. 乱用比喻
生动的比喻很有说服力，也很容易唬人，譬如说：“石油和钻石都是在高压下形成的，就像孩子在高压下才能成才一样。”乍听有理，但一个是百万年的碳石，一个是活生生的孩子，怎能相比？许多人在辩论时碰到比喻会卡住，因为要立刻想出相反又生动的比喻很难。不妨顺着对方的比喻，推论到一个荒谬的结局：“是的，时间和压力形成了石油和钻石，但你会希望自己的孩子最终成为被灌到引擎里燃烧的消耗品吗？你会希望孩子成为任人切割才会发亮，完全不会为自己说话的石头吗？”
3. 扣帽子
每个行为、每句话背后都有动机，“扣帽子”则是指控对方有恶意的动机，即使那不是真的，先打他一个耳光再说，让他措手不及。这是政客爱用的一招，但“扣帽子”也常出现在亲密关系中：“叫你做这件事，你都一直不理会，你根本不把我放在心上！”这是一种激将法，也是一顶帽子（你不爱我！），但也可能是情绪的发泄。之前看过一句很智慧的分析：“几乎所有感情的争执，无论多么鸡毛蒜皮，都可以归咎于两种不满的其中之一：‘我觉得被压迫’或‘我觉得被冷落’。”这时必须先回复这种感觉：“亲爱的，我知道你爱我，我也很爱你，我不是总带你出去散心ꄊB陪你聊天到深夜、牵你的手逛街？我爱你，但这件事实在很困难，原因是...”先平抚了情绪，才有机会理性沟通。
4. 端出假权威
“某某医生说...”、“专家告诉我们...”。哪个医生说？专家是谁？网络上充满了这种看似很有根据的文章，但仔细查证之下，可能发现数据被夸大，引言被扭曲，有时候“权威”根本不存在！当对方的论点建立在别人的资料时，你就得多做些功课，检视那些资料的来源。连最讲究信用的学术界也偶尔会出现诈辩，像是2011年有位荷兰心理学教授，就被揭穿在之前发表的30多篇学术报告中引述了虚构的资料。网上流行的“懒人包”也很容易出现假权威或不完整的资料，唯一防备就是不要当懒人，多做些功课了。
5. 限制选择
当谈判陷入僵局时，对方可能提出两个选择，一个明显很好，一个明显很差，而实际的关键点则被埋在看似很好的选择中。但人生不只有两条路，问题不只有两个解决方法。若对方陷你于两难，逼你非选A或B的时候，就潇洒地回答：“我三个都选！”对方八成会看你怪怪的：“哪里有三个？明明只有两个啊！”这时你就回答：“不会啊！明明其中一个选项就是三个不同的东西！我们把这些分开来看看...”如此，就有机会拆解原本绑在一起的议题，设法拟出别的解决方案。
以上几种“诈辩法”，是否都听起来很熟悉呢？其实，诈辩高手到处都是，说不定就在你身边！而如果你发觉自己也曾有意或无意之间用过这些招术的话，请记住：赢得了一时，赢不过一世。谈判的目标不是把对方打趴，而是争取更公平、更完善的结果。希望各位都可以远离诈辩集团的手法，以双赢沟通为原则！
（此文原刊登于Mens Uno国际中文版）
心得：天啊，马英九超符合的，有些共产党也超符合的，
支那人不意外。
봊d
ꠊ툊ꄊG
1.纯文章分享：[新闻] 行政院长江宜桦决定核四停建。
2.社运活动情报：[动员] 5/1劳工团体发起罢工，欢迎民众响应。
若找不到您要的属性框框，请自由发挥。