这篇很有意思，在电话民调出来前，暂时拿来解闷一下。
首先要来谈到老台派的分析，虽然很多人觉得他们太阴谋论、太死板，
但不得不说，有些观点仍有其立论根据。
这篇提到：马跛脚。
究竟备受三一八和各大舆论冲击的马，其政治地位到底有没有受到影响？
从不久前的监委提名可略知一二，台派务必要厘清一个观念，
那就是马的权力基础并不是来自那俗称的9.2或8.4民调。
而是实质影响力（不是司法审理贪污的那个）。
这边可以延伸出一个概念：美为何支持马？
记得先前2011叙利亚内战事件，美国决策中枢第一件问的事情竟然是：
“我们在那里有听话的狗吗？”
好，这边可能有点模糊，我们拉回来台湾的现况。
马芙丸在2008年那时，曾经爆发了比现在更严重的绿卡事件。
当时的美国在台协会甚至没有作出表态。
对比现在的直接对外澄清马没有绿卡的疑虑。
与其关心AIT.说的是真是假，我们更应该要反思。
为何美国这次明显了表达他的立场？这才是台派人士所要担心的。
“美国对台态度，没有比AIT.更正式的机构了，因为它直属美国国务院。”
究竟马在这几年内做了什么？让美国立场变得如此坚定。
我们观察马的政绩，表面上他做得很烂，烂到民调反应是如此。
但是当我们换个立场去检视，以689或9.2的观感来看。
马的路线其实一直都很坚定不疑：九二共识、一中框架。
不管是反应在政治政策或是经济政策，都很明显没有动摇。
这对于美国的解读是什么？就是他的路线非常清楚。
为什么目标清楚对美国而言很重要？我们回头来看绿营。
从之前的台独党纲、对中政策检讨纪要，到现在的大一中原则靠拢。
领导人、甚至整个政党的立场一而再、再而三的改变。
今天你说你要台独政策，好，美国其实也不是不能支持你。
相反的他可能更希望你能台独，在长远的战略看来是对他更有利。
但假如今天他支持你，但是你明天却变卦了。
那他替你背书，不就不值得一提了？更会沦落为笑柄。
相反的，马的态度却非常一致。
就如同今天一群人要决定去吃饭还是吃面。
可能今天想吃面的人是多数，但是这些人都不讲，
也不表态，然后问你要吃什么，都说用筷子吃。
而想吃饭的人虽然不多，但是他们都讲的很清楚。
那你觉得在外人看来，这一群人比较想吃面还是饭？
再进一步谈，你觉得最终他们会去吃面还是饭？
（赖：台湾人民要吃饭还是面，都必须要用筷子来吃。）
回到原题，为什么美方的立场要找一只听话的狗？
因为这在某方面来说，就是现今“大国战略”其中一部份。
（PS. 有关大国战略，又是另一个议题了，这里暂不讨论。）
美牛的事件，旨在告诉美国：
“我就算统（被）一（统）也会顾到你的利益。”
所以再次说明了，马的跛脚是个假象。
再来，谈到党内权力分布的问题。
照部份老台派的看法，2016最有可能出线的是吴。
（*按：318可能反倒加速五龙治水格局建立的速度）
－－－－－
分析一下吴的背景：
南投草屯本省人（此处非战省籍而为纯分析）
国立台湾大学历史系毕
曾任／中国时报记者、台北市议员、“南投县县长”、立法委员、
首任民选“高雄市市长”、行政院院长、中国国民党副主席。
现任／中华民国第13任副总统。
－－－－－
再谈一下朱的背景：
桃园八德外省人，籍贯浙江省义乌
国立台湾大学工商管理系毕
美国纽约大学财务硕士
美国纽约大学会计博士
韩国世明大学经营学名誉博士
其父曾任国军军官、国大代表，
其母为大溪望族，其大舅曾任大溪镇长、堂舅曾任桃园县议员，
另位堂舅亦曾任国大代表，三人皆为民主进步党籍。
岳父高育仁曾任省议会议长、立法委员、
及台南县县长，且为中国国民党籍。
曾任／立法委员、桃园县县长、行政院副院长、
中国国民党副主席。
现任／升格后首任的新北市市长。
－－－－－
这样的分析其实很微妙，照表面上看来。
朱的出身背景有更强烈的可能性，被国民党内部所接受。
但关键就在于，朱的留学背景。
以及之前维基解密的爆料，替他的身份又再添变量。
部份老台派的分析是这样的：
倘若中共要指派在台领导接班人选，台派策略分析推人及己。
这个人必须是台湾籍，没有留学过美国、和美国没有特殊关系。
八面玲珑的人肯定不行，能力也不能太好、声望不能太高。
否则根本不需要共产党的扶植。
最重要的一点是，这个人讲话必须能凹到底，
因为主子讲的话及政策可能会随时改变。
回到原分析，如果朱被推出来选。
那只是表示代理商间权力流转的一个过程。
如果是吴要出来选，那就是原厂准备要自己进来了。
有人会说，吴语录被打脸打成这样了，怎么可能选得上？
http://disp.cc/b/gossiping#!163-7FeT
别忘了，台湾人民是健忘的，反观马的连任就可得知。
吴的本省籍，可能还会替他加分不少。
更不用提他过往的经历，南投、高雄都是可能的票仓之一。
台湾人对于自己本县市所出身的人，总有着莫名的乡愿。
最后要做个总结：
国民党内权力的流转故然值得去探讨。
甚至也有新北市长、行政院长、党内副主席等职位的变换。
有关于易位的筹码轮转阴谋论声浪不断。
但是我亦曾经听另一位老台派人士谈到过：
（小卦：这位和张因为论点不同决裂过，他不是台派，而是改革派）
既然国民党2016的大位躺着选，那为何需要做易位？
我想，还是有太多的议题，值得我们好好省思。
PS. 有关大国战略论述的部份，由于手头资料仍在整理、补充。
而且最近也真的没太多时间能用，所以就先暂时搁置。
以上文章内容多数论点来自深音网络广播的内容，及本人心得。