楼主:
TonyQ (自立而后立人。)
2014-06-11 19:09:17※ 引述《Falcone (情热のまりやぎ)》之铭言：
: ※ 引述《TonyQ (自立而后立人)》之铭言：
: 也是，反正都是挂名:Q
: : 太实事求是？ 还是谈工程会破坏文化？
: 这时候又忽然很会钻研细节？所以他的结论就是不做？
: 小学生都知道淡水河不是只经过台北市啊，
: 事实上大台北整合议题早已进入台北市长选举视野了。
: 当人家问淡水河整治时，很自然就会开展下一个问题意识。
: 你每次帮柯p找来的回答都是搬石头砸他的脚。
: 先帮你回答好了，大台北整合也不是台北市自己可以做得到的，我们实事求是。
不是不作，是要寻求合作，这不是自己说了算，
提要倚赖别人才能作到的政见很容易被打枪。
这是实事求是的态度。
另外你还没回应这让文化的人吓死是吓死什么，请不要闪躲论点。
: : #1JaTQsDG (PublicIssue)
: : 至于政策不明确，我想他也说了，
: : 接下来他还会慢慢继续公布政策细节。
: 实在不想讲，毕竟太伤感情，拿香对拜的政策有很了不起吗？
: 在这里玩“我们‘有’政策”的文字游戏，也不会因此让那些空洞政策看起来比较像样，
: 还是小工程师太多，造成整个团队都小鼻子小眼睛的心态？
: 都还没问一个医学专业，丢出一个社科院不懂商学院不管的社会企业出来是什么意思。
: 前面才说领导者可以不用什么都会，
: 但领导者忽然就可以专业的大谈网络新政治，
: 忽然就可以大谈没几个人搞得清楚的社会企业。
: 每次都回应接下来真的会腻，接下来是骑机车还是穿西装？
: 光是铺柏油路这种状况外的想法，八卦板就有不少委婉的回应，
: 更别说拿郝市长政策照抄了，基层人员要不要把这些声音也带回去？
谢谢指教。XD
: : 是啊，但要去了解啊，不能人家的政见提了你没看到还说人家没有啊。
: 我不懂你可以十分钟内做出直肠式反应，大玩文字游戏，
: 却动不动质疑别人没有详阅论点的立场在哪？
立场在举证啊。:P
: : 这点只是沟通上的误会，修正即可。:Q
: 老是误会一场，近期有参与讨论的应该都会觉得老梗了:)
像是？
: : may3 还做了不少人身攻击跟无证据的臆测，最后自承其意见错误，
: : 另外我是没看到他点出什么民众对公众事务的知识极为有限跟相关的证明。
: : 请赐教。
: 就算你看不出他有讲，我也讲了。
: may3在这板很黑，找他当替罪羊就跟战纤体侠的难度差不多。
: 但那不会改变一个事实，多数他粗鄙无文满口秽言的观察，
: 远比你假意彬彬有礼却缺乏灵魂的文字来的犀利。
所以他哪里点出“民众对公众事务的知识极为有限”，请赐教。
: : 我想已经有人提出其他的质疑如咨询性公投，
: : 您怎么没有顺便回应一下咨询性公投的存在与必要性。
: : 他可是一个目前存在的制度喔。
: 所以你们就是重新发明车轮给大家投好玩的？
: 还是因为网络服务多架一点大家才有生意做？
: 真的很省的网站大家都赚不了多少喔。
我不太确定你要批评的是参与式民主还是咨询性公投，
说参与式民主你说没有法定效益没有意义。
所以提个一样没有法定效益却有意义的咨询性公投，你说我重造轮子，
但事实上就参与式预算的概念，他就跟咨询性公投不一样。
: : “其实柯文哲自己都说他的主轴是公开透明，我们真的不需要帮忙脑补。”
: : 这你自己说的话，我只好原封不动还给你，
: : 现在提出来的具体政见明明就是参考用的 i-voting 跟参与式预算。
: : 要不要干脆想像一下 i-voting 发展到极致，
: : 可以枪毙马英九算了，至少还会比较多人赞声。
: : （当然，这还是不对的。）
: “参考用”，这的确是最有诚信的方法。
: 一开始就说好，你们讲的我只是听听，新无责任市长。
: 你越讲越露馅。
: 你一下子说自己只是基层，人家夸你有本事，你就说是团队的功劳。
: 那假如我现在指你的所学不足拖累柯团队，请问也是你们集体讨论出来的结果吗？
: 1.我确定你在柯团队服务
: 2.我不确定你糟糕的回应是否是柯团队讨论的结果
: 3.如果你糟糕的回应是柯团队讨论的结果，那不仅是常识低落还缺乏气量。
我可以始终如一的告诉你我不代表柯团队，
团队做的好的是行销与宣传，那本来就该归他们的，不是我的。
另外我觉得讨论一件事情的对与错，
应该以证据来论，不是以认知来论。
常识与器量，我欢迎你用举证来反驳我，
不是用堆砌的言词来反驳。
: : 那你认为重要的事情是什么或柯提的哪些事情是不重要的，
: : 你提出来啊。@_@
: : 我觉得讨论的态度就是陈述自己理念，负面讨论不是不好，
: : 只是重点是，那你希望他变成什么样子，这才是重点。
: : 如果政见不好，我们可以讨论怎么加强，
: : 如果一个东西不对，重点觉得放错了，那我们可以讨论重点该放哪。
: : 对一个东西指着他说“不，你这个不行、那个不行，你错了。”，
: : 结果被指正你对他的了解不对，还是继续“这个不够好、那个不行、你错了”。
: : 我想问，你期待的好，就算不是柯文哲，又有谁是作对的？
: 所谓的你希望他变成什么样子，
: 其实只是那两句老话：“你应该去对柯团队回应”或者“你应该加入团队”。
: 但自己都不知道自己希望什么样子了，是有什么好讨论的。
: 帮忙整理一下好了。
: 同志议题：特别立法
: 死刑：存废要迁就民意
: 都市计画：找空地
: 第一个是市民问题的立场，保守。
: 第二个是治安问题的立场，保守。
: 第三个是建设问题的立场，无。
: 这可以解读为柯文哲是走保守路线吗？
: 干脆说为了对抗连胜文，所以我们一定要走比他极端的保守路线。
: 我想这一定是断章取义没有阅读全文，问题是除了这些以外还丢出什么？
: 打空气确实是绵软无力，但要支持空气同样是绵软无力。
: 柯文哲说某个总医师看不出自己有问题，这不就是柯团队自己的问题吗？
你整理的东西说真的，我看不太懂，
而且跟你前一篇感觉又完全不一样了。XD
以我的角度来看你说的三大项，我会这么看：
1.市民问题：改革生活，路平、食安、改善市场环境。
2.治安问题：这个目前还没明确提到没错。
3.建设问题：以清算公有地兴建社会住宅，只租不卖。
（记得跟你好像是是第二次说了吧）
以这些问题，解决这些问题还有分保守不保守的吗？
至于对抗连胜文云云，我觉得这部份你有解读自由...etc
请问，你对于我的反驳提出“常识低落还缺乏气量”的人身攻击指控，
但内容只有这么软绵绵的立论吗？
我在这个看板每一篇都是很认真的想讨论，
如果你不想，讲一声就好。