货殖列传
何谓劣质的自由经济政策
文/蔡松伯
自由贸易究竟好不好？成为台湾当下最火红的政治议题之一，虽然太阳花社运让政府见识
人民的力量，但过去这套过时的自由化政策，依然继续推动。在民间甚出现不少
“社运逆流”，开始鼓吹台湾对外开放才有出路。其实笔者也是一个自由贸易的支持者，
但为什么我还要矛盾地在社运街头上访问与演说呢？
因为台湾人总是盲目缅怀台湾与中国的改革开放，却缺乏督促政府采取适
当地政策。
兴奋剂不能当解药吃
自由贸易就像是咖啡般的兴奋剂，精神不济或缺乏动力时，啜饮一口咖啡或许提神醒脑。
但前提是体质正常，如果先天心律不整、后天肠胃不适，那咖啡就不是健康的饮料，何况
过度饮用。台湾的产业政策与教育政策脱钩，高学历人力无法适应停滞20年的产业
结构，加上内需市场有限，已是先天不良。如果再贸然对外开放，完全没有策
略性补偿或转型计画，那就是后天失调，对于经济体质简直加倍打击。
以墨西哥为例，加入北美自由贸易协定（NAFTA）后，右派媒体大唱墨西哥吸引大
量外资，经济起飞。实际上，墨西哥的贫富差距扩大，吉尼系数高达0.5以上，比俄罗斯和中国
的0.4还高，更是崇尚均富的台湾人所无法想像的数字。况且，自由化以后逐渐养出一
堆标榜“自然”独占的财团霸主。
例如某些短见杂志推崇的电信大亨史林（Carlos Slim），曾经打败微软的比尔
盖兹与股神巴菲特，成为世界首富。但这位大亨崛起的方式却是靠墨西哥的经济危机来并
购公司，墨西哥危机的来源恰巧是自由化后，产业发展不稳所引起的资金外逃效应，
更不要说国外工厂对于劳工工资的压迫，间接造成墨西哥内需市场的弱化。世界首富的财
富基础，其实是人民的低薪与产业的不振。
劣质自由经济政策的特征
笔者认为，劣质的自由经济政策有三大特征，应该说政府会出现三大“憨相”。
首先，“第一憨，乱设特区黑白开放”！还没谈判前，就先打开门户，抛弃交
换的筹码，在谈判桌上自缚手脚。更糟糕的是，这种国内自行开放的作法，不但无法
让具备优质管理或高技术的外商更容易进入，反而因为资讯不透明或事前官商勾结，让本土无
竞争力的业者，有机会寻求裙带关系或不适切的租税优惠。这完全违背自由贸易的初始精
神。
另一方面，即使特区政策能够成功吸引外商，但也无法改善当地的低薪环境，甚至
固定住了跨国阶级剥削的贸易型态。以墨西哥北方城市蒂华纳（Tijuana）为例，当地
虽然吸引通用汽车、奇异等大公司设厂，但却成为新的血汗工业区，也未能使墨国提升产
业技术。更遗憾的是当地仍然存在治安与等问题，甚至变成美墨边境各种走私的大本营之
一，不时可以在电影或戏剧中看到以蒂华纳改编的故事。因此，经济特区应该审慎计划，
而非无意义的开放。
“第二憨，谈判桌上头壳空空”！如果秘密协商是为了交换利益，那还情有可
原。但事实是政府热爱自曝底牌，完全被对方抓住把柄。例如，有的的总统在谈判
期间会公开说：“我要在X年X月前完成谈判”，笔者认为这叫做曝露时限，让人知道你
急着要“卖”。有的立委说：“如果不跟X国完成协议，就无法加入区域整合”，这叫做自断
与其他区域内国家协商的后路，明明很多国家想跟台湾谈，例如印度。有的部长说
：“协议只有好没有坏，利大于弊”，这岂不是废掉谈判人员的筹码，既然长
官都说利大于弊，那下属还有什么好谈的，简直自毁士气。
谈判策略的操作
“第三憨，谈判底线完全放松”！台湾公务员的谈判手法很怪，喜欢专注精力
在有限的时间内求对方一定要开放我们有优势的产业，但对台湾没优势或有待转型的
产业，就直接在谈判中放弃，感觉跟我国的义务教育有着异曲同工之妙。我举一个反例，日本与美国在
TPP谈判中的重点，绝不是自身已有优势的汽车产业。相反地，日本政府搭配国内
的反对民气，漠视美国急切达成TPP协议的心态，要求美国同意日本保留稻米、小麦等五项农产
品的高关税。
这等同逼迫美国放弃一直以来“贸易零关税”的谈判目标。其关键策略，就在日本
同时与中国和澳洲洽签FTA，如果美国无法让步，就等同坐视日本的农业市场被中国与澳洲
捷足先登。这种同时引进第三方压力与国内压力的谈判手法，值得我国学习。而美国政
府自曝谈判时限，未能导入国内反对声浪，与忽略中日韩FTA的谈判进程，则成为本次TPP
谈判的败笔，也值得我们借鉴。
最后，这篇文章受限于篇幅，无法明确地指出何谓好得自由经济政策，请容笔者日后再一
一举例说明。但错误的政策比贪污更可怕，如果我们无法辨别何谓劣质
的自由经济政策，及其对经济带来的危害，那就无法有效地监督政府，甚至无法提出准确
的抗议诉求。当前社运风潮继起，我们需要更多的公民在智识上产生自觉，而不只是
满腔热血而已。期待我们能够借由反思政策危害，达成更高品质的公民社会。
http://www.insight-post.tw/?p=8132
政府应该思考自由经济政策开放 真能解决一切问题吗