※ 引述《oguest (oguest)》之铭言：
: 你哪位？不给证据犯法吗？
原来讨论最基本的不是拿出证据证明你的论点喔。
: 我也看了很多证据发现核能也有问题
: 地球暖化是不是？
: 我们目前台湾人均二氧化碳碳排放比大量使用火力的日本还有德国高？怎么解释
因为他们人多自然平均就低。
http://cdiac.ornl.gov/trends/emis/top2008.tot
: 现在使用核能就比邻国高了，为什么阿？
因为中火太强了。
: 为什么别国大力使用火力人均碳排放有办法比我们低？
: 是火力发电的问题？还是整体工业结构的问题？
: 别光拿二氧化碳的旗帜招摇撞骗......
根据德国经济与技术部在2012年发布的供电来源数据显示，2011年德国的电力供应有62%
来自化石燃料(包括煤与褐煤、天然气、石油等)、20%来自再生能源(包括风能、生质能、
水力能、太阳能与废弃物)、18%来自核能；同一年度，台湾的电力供应有78%来自化石燃
料、3%来自再生能源、19%来自核能。
http://ppt.cc/0xJ~
: 而且我不懂仅仅一个核四你们不想让用火力发电取代，
不好意思，相同发电量来看，核能排碳绝对比火力少
: 那未来用电两持续上升，敢问以后的电缺口想要用什么取代？
: 最好就不要回答火力，你们不是最讨厌火力的吗？
: 回答核能最好也找到地方盖，增建机组最好也说明何年何月才能好。
: 说得一附核能很干净，核能就不排放碳了。
目前政策是稳健减核，没办法要增加电厂我会选核能，
而且要住电厂旁边也不是问题啊，倒是你去住龙井吸废气了没??
我看你台电阿凯破解完了阿，没破解完也可以去那破解。
一个机组可以十年内建好，如核一核二，从要建到商转大概二十年吧，
当然中间不要有人办路跑跟乱喷漆去反就可以了，
不过我想之后的核电厂要建比较容易，毕竟是反核四不反核吧
: 核能不只排放二氧化碳还产生核废料 (找不太到地方放的核废料)
http://ppt.cc/BaGA
: 核能二氧化碳是煤1/50 天然气的1/20
: 拿二氧化碳比核废料？？？
: 二氧化碳还可以被海洋吸收，核废料以前可以到海里，现在能吗？
二氧化碳被海洋吸收??怎么不说被云吸收变酸雨，以为被海吸收就没事了吗，
海洋 ph 值会降低，到时海洋生物被强迫变成酸民。
: 反核四从头到尾也只有一个核四的发电量，
: 不晓得阁下究竟认为一个核四发电量改成全火力对台湾二氧化碳提升度有多高?
http://news.ltn.com.tw/news/life/breakingnews/1012670
最后一段，3500 吨，反观核四产生的废料也没这么多。
: 核废料好像随口说说再处理就想打发走人?颇ㄏㄏㄏㄏㄏㄏ
: (日本核废料再处理过去十年来价格涨了三倍，预计2019才处理完，会不会再涨价不知道)
: (再处理也不是全部高阶核废料通通变不见，没办法再处理的核废料要怎么办哩?)
http://ppt.cc/BaGA
: 核融合也请提出何年可以商转，并附注出处，这样才有说服力。
: 若核融合发展没有火力绿能快，不知道兄台在没有选择的选择的时候
: 会选择火力？绿能？还是节能？
我支持节能，请大家把智慧型手机换掉，不要有 24h 的电，也不要晚上让工人上班。
: 原能会估计台湾高阶核废料5000吨
: 低阶的体积少说是高阶的20倍以上
: 兰屿应该只是冰山一角吧..................................................
: 喔对了，一直大力宣扬核能的韩国，人均碳排放跟台湾差不多耶
: 为什么？核能不是很干净。怎么没有拉大差距？
http://ppt.cc/AxoE
核电对稳定供电、缓解国家经济对石油依赖和能源进口的负担上，有最显著的贡献，
在过去25年，即使电价上涨高达186%，电力消费仍然有11.4%的年均增幅。韩国政府认为
面对油价上涨及二氧化碳减排的挑战，核能是不可或缺的选择。
想不到韩国政府认为核能是减碳的选择之一耶，反观台湾要赶走高耗电产业，
不知道台湾的 3C 产业以后会怎么样，看来电机系的龙头宝座要转手给工程科系了。