很多人以为这只是礼貌问题，这根本是能力问题。
柯文哲现象可以从传统上对新兴宗教的精神病理学式分析切入，
现在最死忠挺柯文哲的就是每天把“国民党很邪恶，民进党打假球”挂在口边的群众，
认为国民党跟民进党都没能善尽政党职责，所以渴望有人“负责任”。
因为种种巧合，器捐案中毅然扛下责任的柯文哲就成了最好的象征。
当社会危机结合了个人危机，教主听见的神谕就能在群众中广为传播。
幻觉与现实偶然结合，有些人便从中得到救赎。
所谓不蓝不绿的白色，就是这种神谕的包装，
按柯文哲本人说法是“暂时摆脱蓝绿、统独，回到社会议题。”
然而他能掌握社会议题吗？
他以为用网络行事历，就可以让他在市府当掌握部属的暴君，像医院团队一样。
他提了无厘头的压房价，所谓不要涨太凶，听起来像对岸的限涨令。
他不仅缺乏带领大型团队的经验，似乎也缺乏对于现代资本社会的知识。
半年多来，不仅没能强化社会论述，
只提了一个离台北市民最遥远的网络投票，
不用说他对网络的认识，也仅止于砍大山式地幻想网络可以等于直接民意。
http://techorange.com/2014/04/22/interview-ke-p/
“科技常常走在伦理与法律前面，当现代媒体、现代网络出现的时候，代议政治
便会受到影响......新的这种直接民意也慢慢进来，但是当然还是有进入门槛
，所以我觉得未来十年二十年，你会看到整个因为网络技术的出现，让整个政
治的新面貌会出现，我们处在一个阶段瞭望远方，将有一个新的世界在我们面
前要出现。”
不要提是否使用网络，甚至如何使用网络都会反映人的价值取向。
网络本身只是工具，只是人的镜子，
电话民调都会被一堆台派人士狗干是阴谋论，就算每个人身上都装个热点也一样啦。
很多说词，就是因为他无法掌握具体细节，只好天地玄黄乱扯一通。
一堆人说市长应该要掌管全局，不要谈细节，这是笑话。
城市治理往往要从最底层的需求切入，
例如从怎么收垃圾到如何给水，都能集中到医疗卫生议题，
而这类议题一向是城市治理的试金石之一。
政府只有透过这些细节的统合政策，才能开始发挥统治功能。
不管是什么原因，稍有观察力的人就知道，台北市是个快速老化的都市，
例如里长讲的老人照顾问题，长照正是公卫安全网的一环，
公卫体系不是经常被消遣是医学体系的殖民地吗？
虽然以下只是扎稻草人，但越看柯团队的表现，就会越疑惑。
张家祝念土木当经济部长都要被乡民拿出来质疑，
那么医学专业却整天网络民意又是什么道理？
为什么一个每天把医学专业挂在嘴边的人，
只能提出把市场弄干净这种程度的医疗卫生议题，难道没有同业愿意帮他吗？
如果连他耕耘数十年的领域，都没有人可以帮他，
那么对于一个他完全陌生的领域，又会用什么样的团队？
连马英九都有中山会报，柯文哲到底能找来什么人？
从做事，到用人，没有一样看得出柯文哲有什么本事可以带领北市府。
里长的疑惑只会比这更多，不会更少，
而一堆人却顾影自怜地攻击里长是肉桶文化、是人情文化、是关说文化。
里长至少还看到他里上的老人家居生活很辛苦，
乡民以为注册帐号按个钮，就可以公开透明的带来新政治，解决问题？
这根本是把自身的无能，推给或许更无能的乡民。
言归正传，诸君扪心自问，一个没有政策的人光靠不蓝不绿砲民进党就可以拿到票吗？
那早几年找沈富雄选台北市长不是更好？本事更高强，从政经验更丰富。
又柯文哲真的有努力捉住中间选民吗？
我们看到的是，不管什么议题，他总是选择最媚俗的立场，
从转型正义到乡民不喜欢的废死、同志问题均是如此，
当然，你可以说，这是避免过度理想主义，折衷的现实做法。
但政客要找到自己的市场，越是崇尚现实主义的政客，投机行为就越精准，
尼克森的经典一役“沉默大多数”，就是在舆论大逆风下打出了满贯全垒打，
而柯文哲，只是一只转个不停的舆论风向鸡而已。
我再重复一次之前的结论。
“柯文哲团队的问题在他们的矛盾，而这种矛盾是奠基在柯文哲本人的缺乏想法上，
于是一方面要去意识形态化，一方面又为了掩饰空洞而提出极端理想化的论述。”
政治人物理想色彩太重会很难选，但若要投机，更要抓到别人看不见的现实。
相较之下，连胜文在选后说的那句“选赢给他们教训”还更果敢。
如果只是要跟着网络风向转，不用找台大医学系出来的，
我是国民党，碰到柯文哲这种作法，
只要再派一个朱学恒出来跟着转，保证你声称的5%中间选民连0.5%都拿不到。
或许真的有中间选民，但最肤浅的手法只能捞到最肤浅的一点中间选民。
没有社会议题，永远只会吸引一些需要找到人生意义来疗愈的信徒。
民进党绝对不是不能妥协，但他们不应该对一个没思想价值、只靠炒作的候选人妥协。