※ 引述《ifaduke (一发)》之铭言：
: ※ 引述《zx198507 (晨星)》之铭言：
: : 身为一个公民 基于自己住在台北对于核能的忧虑
: : 我也想问一些常识性的问题
: : 但核能终结者的网页，我真的看不下去，可能是我程度不足吧，只看到一些谩骂这样。
: : 不知道有没有人能给我个安心的解答
: : 1.核灾真的发生时，台北到底要怎么疏散?
: 首先，我们必须了解，疏散未必能够达成拯救生命的目的，以日本福岛疏散的例子
: 来说，经过疏散预期可以拯救免于罹患癌症的人数经过计算约在245人左右(透过
: 线性无阈假设计算)，而至2012年3月底，因为疏散造成的延误就医、交通意外与过劳死
: (不包含自杀)共570人，因此，究竟疏散能否拯救生命，是值得思考的。
: 所以这个命题是对疏散效果有错误认知提出的假设性问题，事实上，放射性物质外释
: 初期，掩蔽会是较佳的选择。疏散则是对于预期可能会超过500mSv等效剂量地区，
: 不疏散可能会出现急性辐射症候群(ARS)的情况者才适用。
对，疏散可能无法拯救生命，但问题的重点不在于这里，问题的重点在于人性
真的要发生核灾，人就是会想跑，你告诉他们就地掩蔽是没有用的，因为人都
是自利的，跑了可以减少自己的风险，他干嘛不跑?
你要人不跑可以，你可以选择实施宵禁和交管。问题是，这些都需要军警来执
行，你确定到时军警都忠于自己的职务，不会自己先跑?
所以你不可能没有疏散计划，而且即使有了，也很难执行，结果就是出现核灾
时，成本远超过你想像，因为你没考虑人性
: : 2.毕竟台湾是由两大活动板块所构成，所以我们到底要如何保证，
: : 发生大于核能防护临界点的地震海啸，等于零?
: 板块、地震与海啸发生机率是否为零并不是重点，重点在于灾害的预期规模。
: 在初期的电厂选址，将厂址选在巨大的岩盘上，某种程度上就有一定的减震能力。
: 再者，也就是最重要的，就是建筑物需要具有足够的抗灾能力，以核四设计上可以耐受
: 0.4g至0.66g的PGA，这已经耐受震度7的地震(震度不等同地震规模，请勿误解)。
: 震度7已经是中央气象局定义的最大震度了。
: 所以，这个命题也是有错误认知，因为全世界任何地方都不能保证能够找到不会发生
: 地震或海啸的地区，但不代表我们不能兴建建筑物，这正是土木工程一直以来面对与
: 克服的问题。而核能电厂只是其中一种建筑物。
然后呢? 请问你要怎么确定建筑物会依照设计耐受那些灾害? 不要跟我说测试就
可以。如果测试是百测百灵，设计也万无一失当然可以，问题是很多东西可能根
本测不了，设计有问题可能也事先想不到，请问你要怎么推论核电厂有办法承受
那些灾害?
: : 3.看那些核工专家说核灾是机率问题，但凭我自己的常识，
: : 我会觉得，历史上的核灾，怎么看都是因果问题，而不是机率问题，
: : 这种，彼此在认知上对于机率的了解，截然不同的理解，是为什么呢?
: 我想你需要多花一点时间搞清楚机率与因果之间的关系。
: 机率确实是会影响因果关系。例如，赌博的输赢是会影响你的人生，
: 赌博是机率，但是赢了钱跟输了钱对于你的人生，就变成了因果关系。
对，很多事情是机率，但是机率估计总是建立在一堆假设上。当你核电厂设计施
工都有一堆问题时，请问你要怎么确定你的假设是对的? 尤其是这种小机率的事
件? 你根本没得估计!
: : 4.小弟学过一些数据分析，我想这也是理工科实验入门，非常基础的常识，
: : 用这常识作为判断，我想应该不为过，
: : 我想请问核工专家擅长用来估计风险的【风险概率分析pra】中
: : 到底是如何计算误差传递(ERROR PROPERGATION)的?
: 透过故障树(Fault tree)的故障数据库(或称为维护法规数据库)。
简单地说就是一个不同事件机率和因果关系的模型。问题是: 你确定你的模型
对吗? 你得先确定你的模型涵盖了所有一定以上机率的事件，且你了解所有此
类事件的因果关系，你确定你真的做得到?
敢这样说的人，绝对是太过自负!!!
: : 台湾这么多联考顶尖的核能能人，把pra转换成我们平常孰悉易懂的误差分析
: : 应该不难吧?
: 当然是难的，机率组合(cut set)中并不能适用交换律，我真的不觉得这种东西可以
: 用很容易的方式让大家理解，联考分数只能代表考试的人有理解，不能代表有能力可以
: 让其他人理解，我想你应该可以明白你的预期跟实际的差异发生在哪里。
: : 比如说:含尿宝特瓶和有裂痕的锚定螺栓，该如何将这两项瑕疵的误差，
: : 所造成的误差传递，算进最后的风险概率里，
: : 我想这应该是一个很需要解答而且常识性的问题，
: : 因为同理适用于其他所有的CASE，并保证了pra的可信度。
: 透过测试结果的偏差，回馈至故障树的故障数据库，
: 在透过故障的机率组合结果，与事件树(Events tree)结合，你所关心的误差传递，
: 以及各类组件的失效机率(锚定螺栓与宝特瓶事实上影响的都是围阻体功能，透过
: 泄漏率测试以及结构完整性测试，可以确定围阻体的功能状态)，都可以考虑进去。
: 但是，这两个事件并不会影响炉心融损频率。
我只问几个问题：
1. 你要怎么测试估计? 例如: 你要怎么测地震条件下的失效机率? 含尿宝特瓶
的影响和有裂痕的锚定螺栓的影响会不会因为地震而相互放大效果? 在地震条件
下，它们失效的共变系数是多少? 如果你都无法有效估计，请问你要怎么考虑?
2. 你怎么知道不会影响炉心融损频率? 1.里面的只有两个事件的情况你可能都
无法估计了，何况更多事件的情况?
: : 5.核废料最终存放的问题，我记得是用高密度水泥封存起来
: : 但像是我家顶楼所铺设的水泥，经过太阳的辐射
: : 以及雨水的冲蚀，铺设后没几年就粉化、风化、脆化了，
: : 如果这问题套到核废料的乾式储存的模式的话
: : 数十年甚至百年之后，是否也会造成水泥体内外同时粉化的危险
: : 毕竟这些键结被打断之后，根本不可能自我修复阿
: 所以核废料处置最重要是地质条件，使用混凝土做为沥滤材料的是低放射性废料，
: 一般来说至60年后通常就可以进入免监管状态，300年后放射性的强度会降低至比
: 天然背景值还要低，所以混凝土的作用主要是将放射性物质安定化，但真正阻止
: 泄漏则是透过人工障壁(如壕沟、膨润土填充物等)以及天然障壁(稳定地质条件
: 与无地下水流径)。
那高放射性废料呢? 重点是: 都那么多年了，至今没有永久存放的场所，你怎么
会确信未来找得到?
如果过去事件可以推论未来事件发生的机率，那我只能说: 你还是想想找不到的
情况比较实际一点。
: : 原谅小弟只是个普通的公民，对于核能资料及数据完全的外行
: : 只能提出一些常识性的质疑
: : 希望就算李远哲出来反核，也都能打他脸的核能的专家能帮忙解答囉。
: : 谢谢
: 不客气。