最近看到有版面又在为了推文被删的事情，出现一些争论。
不禁再次感叹...
如果站方即使是好意弄个可以即时回应的功能，
可是看到这些现象难道可以继续暧昧不明？
一些版规规定“原文发表者不可删除推文”的道理我始终参不透。
推文发表者的地位有那么大吗？
如果推文发表者的地位有那么大，那为什么只有发表的权限？
发表推文之后，自己也管不著了，
原文章发表者在系统设计上有权限管理，但被版规限制不可以这么做，
版主又不可能一一去看，直接变成三不管地带，
推文者的地位竟然可以从一个文章附属回应区的角色变成如此不可动摇，
实在是满荒谬的一件事情。
可是要说不可动摇嘛...又是原文被原po一删就什么都没了...
我想站方有责任去解决这些事情与目前产生的矛盾现象，
而不是对此暧昧不明。
现在各版版主为了推文伤脑筋，
只好弄个阿里不达的“原po不可删推文”这种连头痛医头都称不上的办法。
可是自己也没有能力跟时间去管到每篇文章底下的推文，
到头来只能说是一场混乱。
正常的逻辑不就是版主管版面，文章发表者管理自己的文章？
推文的定位在这其中就是文章的附属。
不可修改，但可以被删除。
而既然要推文，就要接受原po有选择是否保留该推文的权利，
这不是很简单的道理吗？
如果推文功能上线时，当初就说原po有删除推文的权利，
也不会有现在这样的矛盾情形。
若原本要推文的人觉得自己的发言很重要，就发一篇文章回应吧！
而这篇文章是不是符合版面规范，自然有版主来管理。
使用者的行为是可以被改变的，
如此权限划分不是比较清楚又简单？
现在这样乱成一团，看不出来有比较好。
如果还有不明白的地方，那就拿脸书的涂鸦墙来比喻吧！
(其实拿一个结果当例子用来比喻基本道理，是满奇怪的事情，
基本道理应该是不必比喻的才对...)
版面就是涂鸦墙，文章就是动态。推文就是每则动态底下的回应。
(我实在是不想拿脸书来当例子，因为PTT历史地位比脸书早多了...唉~！)
动态发起者可以选择是否移除某篇回应，
而各回应者也可以自行编辑或删除自己的留言。
这些流程才是正常可以被理解的。
纵使社群与论坛用途不同，
但是版面、文章与留言这三项的主从依存关系，都是一样的概念。
就算不提脸书，
比起脸书又早许多的网络文章留言模式，也是一样的做法。
许多网络上的留言也都有可被留言者编辑或删除，
或是可被楼主移除的设计，这一点PTT站方设计者应该都知道。
类似的作法已有通俗且被大众接受的形式，
却独独只有BBS接口成为推文易与原po主客易位，
原po又无可奈何的奇怪地方。
这个源头是系统的缺陷与不周使然，推文区俨然成为化外之地。
而如果改进的方向是把“推文不可删除”的规定钉在那里，
系统配合演出，那等于本末倒置，会是更荒谬的一件事情。
“推文不可删除”本来就是个没有道理、反客为主的规定。
概观整个系统，必不脱离"站方>版面>文章>推文"这样的顺位。
推文的地位应该是最小的，顶多只到被保护不被其他人修改其文字即可，
绝对不到“不可删除”的程度，这是推文使用者应该有的认知。
不论就使用者逻辑来讲也好、系统规划上也好、版面规定也好、
甚至是约定俗成的默契，都应该是这种依循才对。
但很可惜的是，推文区现在看起来，似乎变成一头怪兽般畸形。
站方要让使用者了解，使用推文之后其权限与地位是非常有限的，
当站方这样定义推文区，
使用者自然会用新的心态来看待与使用推文功能，
而不会动辄扩张自己的权益在“推文”这种地方。
今天使用者会抗议自己的推文被删，全是站方跟版规养成的，
造成这般情形，使原po与推文者诸多埋怨，
增加版主管理版面的负担与管理上的困难，
站方设计者难辞其咎。
建议技术上以系统设置或是规定允许让原po要嘛就保留某人的推文，
要嘛就删除，而不可修改文字。如此跟现行系统设计的操作可以吻合。
而为了避免选择性删除某ID的部分推文造成读者误解，
那宁可设计或规定针对ID去做而不是该ID之推文内容，
要嘛该ID之推文全部保留，要嘛该ID之推文就全部删除，
如此反而可以维护该ID推文原意不被曲解。
除此之外，也应赋予推文者编辑与删除自己推文的权利。
推文者要清楚自己的推文是对原文的留言回应，原文发表者是有权删除的。
以上提到的删除功能设计成“隐藏”也可以，
只有原po跟被隐藏推文的ID看得到那些推文。
而不论是删除或隐藏，
都不必秀出被隐藏或被删除的字样，以免被有心人利用推文对原po继续没完没了。
这部分可以集思广益。
以后使用者如果真觉得自己的意见很重要，
那自然不会选择使用推文，而是使用文章回应或发表功能。
如果系统程式上没有办法做到更精致的设定，
那么至少不是用“不可删除推文”这种粗造的规范，
让推文这种附属的东西错置上纲。
原文章发起者的地位与内文才是应该被重视与保护的，
常常看到推文推到完全与内文不相干，
还有“嘘”的用语也是一样，对于容易吵起来的BBS来讲更是火上加油。
这些实在这不是有趣的现象跟文化，或者是有趣的特色。
对于这些推文产生的乱象(包括“嘘”这种字眼的设计)，
站方对此应有100%的责任。
系统设置跟规定，会对使用者产生引导作用。
源自于某个功能跟规定所衍生的效应，
是有关人员要会去考量跟评估推演的，
至少要事后视应用状况来调整，
而不是写出一个功能或订一个便宜行事的规定就算了。
如今的推文功能，就有很大的盲点。
设计这些东西，不周到的地方如果不解决，就形同带头作乱。
当时的设计发想最后演变成如此乌龙局面，
若不思亡羊补牢，情何以堪？