PttLaw板法务您好，
由于该检举人未提出我在Violation板的答辩内容，所以我想在此提出在Violation的答辩
内容给法务您参考。
还有我想再次说明。由下面三篇文章内容可看出，我回第一封申诉信的时候就叫他直接到
组务上诉了，但他还是要寄些错误资讯。如果我没回信纠正的话，让他转录到组务当证据
，就等于是让他压着打。
如果未来每个被水桶的人，跑来申诉都是用这种寄一堆错误资讯，逼板主回信，但又在最
后要板主不要回信，那到了组务只会让板主处于极度劣势。再次请求法务不要让这种先钓
鱼再检举行为成功。
一、以下为Violation板答辩内容
#1UqE2Ie1 (Violation)
https://www.ptt.cc/bbs/Violation/M.1590747282.A.A01.html
作者 Vedan (味丹) 看板 Violation
标题 Re: [证据] Vedan站内信骚扰
时间 Fri May 29 18:14:40 2020
───────────────────────────────────────
法务您好，
在此提出答辩
该检举人于NBA板被水桶后找我申诉，我多次于站内信中请他直接去组务申诉了，但他还
是不听，多次刻意用申诉的名义继续来信骚扰。
但基于要让申诉沟通流程完善，我不能让他用“寄信给我，我听他的就不回信、没解释，
让他把错误讯息转录至组务”这种方式引导小组长做错误判决，所以我才会再继续回信。
假如未来每个被水桶的人，申诉都用这种“站内信中一堆错误讯息，接着结尾叫板主不要
回信解释，如果来信解释就是骚扰”的方式来沟通的话，那未来组务只会出现一堆片面说
辞。在这种情况下是否会造成板主与申诉者条件不对等呢？
希望法务理解检举人这种先钓鱼再检举的行为，会让未来板务、组务申诉流程出现瑕疵，
感谢。
因信件来往数次，全部信件内容附在此篇内容会过于混乱。如法务需要双方申诉流程信件
作为答辩证据的话，我可以将信件全部转录至Violation看板上。
(一部分证据有在检举人所附信件最后绿色部分)
二、Violation板板主请我附上邮件列表，以供判断
以下内容同文章 #1UrYhR_6 (Violation)
https://www.ptt.cc/bbs/Violation/M.1591093979.A.FC6.html
作者 PttLegist (批踢踢法务部检举板法务)
标题 Re: [证据] Vedan站内信骚扰
时间 Tue Jun 2 18:32:56 2020
───────────────────────────────────────
请被检举人回复本篇，复制“邮件列表”，以利本版判断。
※ 引述《Vedan (味丹)》之铭言：
: 法务您好，
: 在此提出答辩
: 该检举人于NBA板被水桶后找我申诉，我多次于站内信中请他直接去组务申诉了，但他还
: 是不听，多次刻意用申诉的名义继续来信骚扰。
: 但基于要让申诉沟通流程完善，我不能让他用“寄信给我，我听他的就不回信、没解释，
: 让他把错误讯息转录至组务”这种方式引导小组长做错误判决，所以我才会再继续回信。
: 假如未来每个被水桶的人，申诉都用这种“站内信中一堆错误讯息，接着结尾叫板主不要
: 回信解释，如果来信解释就是骚扰”的方式来沟通的话，那未来组务只会出现一堆片面说
: 辞。在这种情况下是否会造成板主与申诉者条件不对等呢？
: 希望法务理解检举人这种先钓鱼再检举的行为，会让未来板务、组务申诉流程出现瑕疵，
: 感谢。
: 因信件来往数次，全部信件内容附在此篇内容会过于混乱。如法务需要双方申诉流程信件
: 作为答辩证据的话，我可以将信件全部转录至Violation看板上。
: (一部分证据有在检举人所附信件最后绿色部分)