判决主文：
撤销使用者 chanyi 罚单一张之处分。
判决理由：
检举人虽有拒绝收信宣告，但申诉人之回复，乃回复宣告之前之信件，
其信件量、内容以及信件往返之先后，尚难谓有其蓄意去信妨碍使用或骚扰之实，
故撤销申诉人 chanyi 罚单一张之处分。
※ 引述《chanyi (绛虹之泥海天之沙)》之铭言：
: 提出申诉时请明确提出下列资料(不依此格式之申诉将不予受理)：
: ==============================================================================
: 1.申诉人ID：chanyi
: 2.此申诉案件相关资讯︰
: (a)作出判决者：PttLegist
: (b)文章编号：#1P9uJ607 (Violation)
: 3.欲申诉之判决︰
:
: ┌─────────────────────────────────────┐
: │ 文章代码(AID): #1P9uJ607 (Violation) [ptt.cc] Re: [检举] chanyi 站内信骚 │
: │ 文章网址: https://www.ptt.cc/bbs/Violation/M.1495762118.A.007.html │
: │ 这一篇文章值 11 Ptt币 │
: └─────────────────────────────────────┘
: > 34124 ! 5/26 PttLegist R: [检举] chanyi 站内信骚扰
: 作者 PttLegist (批踢踢法务部检举板法务) 看板 Violation
: 标题 Re: [检举] chanyi 站内信骚扰
: 时间 Fri May 26 09:28:34 2017
:
: 判决主文：
: chanyi 处罚单一张。
: 判决说明：
: 依据本板历来判例，已明示拒绝沟通者，被检举人仍续行寄信，该当使用者违规及申诉处
: ^^^^^^
: 理规则第六条第二款第一目之三之违规要件，得处罚单一张以上处分。
: 检举人既已明示拒绝收信，被检举人仍蓄意去信，合于前开说明，处罚单一张。
: ^^^^
: 盖任何使用者均得拒收其他第三人之信件，与其身分无关，被检举人答辩表示板主不能拒
: 收其站内信云云，委不足采。
: 4.不服理由︰
: 一、本人无意骚扰检举人guohuo，通信乃因板务沟通，本人主张其为业版务上的正当行为。
: 二、过去于Violation板有判例(#1MyYqdPy (Violation))，当时检举人Jasy回应被检举人
: closejiang“明示拒收回信”的信件，仍不构成违规，故本人主张此案应比照该案件，
: 乃版务问题，故并不构成违规。
: 三、本人可以以信件列表证明收到检举人guohuo的“明示拒绝沟通”信件的时间点，
: 本人仍正在回复检举人的信件，当时完全不知检举人已回信表明拒收回信，贵法务可参考
: #1P8RDvlD (Violation)、#1P8RDar1 (Violation)二篇的时间仅差十分钟，且本人所寄送
: 之信件(#1P8RDvlD (Violation))中之引言乃为回复前封信件，其中亦未有挑衅或谩骂等
: 情事，请法务参照。
: 补充:
: (1)试问:在回信的"同时"是否看得到版友寄来的信?!
: 若不行的话，则本人在回复信件的"当下"并不可能看到申诉者在这段期间所回应
: 的内容。既然看不到，怎么知道对方拒绝沟通? 怎么知道他明示拒绝收信?
: 若本人在发信之前即已看到该信，又怎会继续寄信给当事人然后让他前来申
: 诉? 这完全不符合本人担任板主十多年以来的原则。故若本无故意骚扰情事，那
: 又何来骚扰一说?
: (2)当事者已经利用此"时间差"手法对于本小组各版主及组长造成多次骚扰及不当控告
: 某些版主在我当下提出申诉就站内信我提醒此人为讼棍，为本组麻烦人物之一。
: 本人疑问为究竟何为骚扰? 若身为版主，回信时的语气及内容完全没有带入任何主观情
: 绪，仅就申诉人所提出问题逐一解释，是否仍会被认定为骚扰?更何况，申诉者既已明
: 示拒绝读信，又怎会还针对本人随后发出之声明有所回应?还能够前去violation申覆?
: 显见其仍对信件内容耿耿于怀，理亏无法辩驳因而提出申诉。
: (3)是否可以明确定义何为"骚扰"?
: 这在现行法律上有明确的规范及说明，本人谨守现行法律而不仅是站方法条，若以现
: 行法律优位原则，本人情况并非骚扰而只是就版务进行沟通与调解。且本人已援引法条
: 告知申诉者其行为可能触法，因此需要当事者提出事实佐证而非毫无根据攻击版友，影
: 响其名誉及求职机会之损失，故若当事人拒绝沟通是否代表其也可以无视现行法律而任
: 意乱板?本人认为版主有权在其行为发生后做出适当之回复与处置，以正版风。
: (4)根据本人回复申诉者之信件，内容并无不当言词及骚扰之意图，且言语客气(还用敬语)
: 仅就申诉者违反板规之处置作出版主应尽的详细说明义务，又何来"蓄意"骚扰之情事?
: 此篇文章本人也贴在violation 34091篇，还请法务根据事实及逻辑判断做出正确判决
: 还以公道。
: (5)本人之答辩重点乃清楚说明在于寄信之"时间差"，并非拒收站内信。
: (6)本人并非续行寄信，而是在写信当下才收到该申诉者拒绝沟通之信，但可看出在该申
: 诉者寄信(信箱791篇)之后，本人即未回复其拒绝收信之该信。故并无继续骚扰情事。
: 5.支持贵申诉人理由所需之证据︰
: 信件列表与回信时间差之关系:
: