判决主文：
申诉驳回。
判决理由：
一、
经查申诉人于 Violation 遭检举且以遭惩处之案件，如下：
#1Ok4OcSl
#1OkMkB8V
申诉人本次申诉之案件虽无如上述两案有谩骂、贬低检举人之言词，
但申诉人于短时间内多次寄信予申诉人(3/2、3/3、3/4皆有寄件)。
其 “以一定数量之信件妨碍他人正常使用”之违规事实明确。
检举人显不愿接受申诉人之去信，遭开立罚单后仍续行寄信，
Violation 法务于 #1OkMkB8V (Violation) 亦有劝告。
显见其罚单无法遏止申诉人寄信予检举人之行为，
开立罚单以及处以停权并无不妥。
二、
关于所谓贬低申诉人人格之部分，
本案中，除去本案外，有两次遭同一人检举且皆成案，
Violation 于判决中述“本板自当合理推断其为恶意使用站内信”
申诉人遭开立罚单后仍不停止相关行为，本板认为属合理推断。
本案业经终审判决，全案申诉驳回。
※ 引述《shadowpower (POI)》之铭言：
: 提出申诉时请明确提出下列资料(不依此格式之申诉将不予受理)：
: ==============================================================================
: 1.申诉人ID：shadowpower
: 2.此申诉案件相关资讯︰
: (a)作出判决者：PttLegist
: (b)文章编号：#1OkkaOrK (Violation)
: 3.欲申诉之判决︰
: 被检举人短时间内经本板开罚后，仍续行寄信，虽本案证据 #1Okj2wX4 (Violation)
: 尚难称有侮辱或谩骂，但综观三篇检举事证，其系有站内信骚扰之事实，违反使用者
: 违规及申诉处理规则第六条第二款第一目之三，应处罚单一张以上。
: 然被检举人短时间内连续违规，本板自当合理推断其为恶意使用站内信，处罚单一张
: ，停权一个月。
: 4.不服理由︰
: （请逐点叙明不服之理由及依据，切勿以乱枪打鸟或打混仗之论述方式。）
: 1. 不服部分
: 判决已说明无侮辱或谩骂，却为何反认定是骚扰?
: 只因为连续寄信就算骚扰吗?后来寄信是因为他检举我，我反问他对于他检举行为的感受
: 第一次则是我问他对于他自身行为看法
: 当然你每次判决都主观认定我是以疑问句辩称并无此意
: 2. 公然贬低人格部分
: 依据#1OklGBMA (PttLaw)判决内容
: 节录
: ...自当考量个人能不能接受他人这样的批判。
: 显然检举人无法接受这样的信件内容，但没办法接受是一回事，
: 然其内容使用了“低贱”、“卑劣”之攻击性用词，故判决违规并无不妥。
: 明显在#1OkkaOrK (Violation)判决中使用了"恶意"之攻击性用词
: 同时我在此表示我不能接受这样的用词
: 因此依据前判例属于贬低人格，又位于公开版面所以是"公然贬低人格"
: 就社会实务上，无论是"个人能不能接受他人这样的批判"或者是"使用攻击性用词"
: 都不是判决妨害名誉之类罪名的依据，请见以下两个例子
: 骂邱毅“垃圾”九把刀无罪定谳
: 批盛治仁“人渣公务员” 男被告公然侮辱判无罪
: 垃圾、人渣都算攻击性用词，而对方也明显不能接受才提告
: 但法院并没有因此就判定原告胜诉，所以这两点都不是定罪的主要依据
: 再说，你除了用这两点不符社会通念的标准定罪外，你还多加了自由心证的部分
: 所以我为何一定要骂他?你又为何一定要认为我是想骂他?
: 一个月前你的社会经验告诉你"并不会有人认知自己“低贱”或“卑劣”"
: 这篇文章之前你的社会通念告诉你"对别人使用不能接受的攻击性用词"就是贬低人格
: 现在你还坚持我一定是想骂人吗?
: 又如果字面上没有该意思，但阅读者偏要解读成该意思，那到底是谁在骂谁?
: 又如果我没有骂他的意思，你却认定我一定是在骂人，那你算不算贬低我人格?
: 5.支持贵申诉人理由所需之证据︰
: （请将证据资料附于此申诉文中，切勿仅留指引至该证据原本所在之看板，若有相关法
: 律条例，亦请复制贴上至此，并保留法条出处。）
: 骂邱毅“垃圾”九把刀无罪定谳
: https://goo.gl/ZrVfCI
: 新闻节录
: 前立委邱毅不满作家九把刀去年在脸书上，用“冷血”、“政治垃圾”与“王八蛋”骂他
: ，自诉九把刀妨害名誉，台湾高等法院认为，九把刀是在评论可受公评的事，并非谩骂邱
: 毅个人，且邱毅自己写文章也常用“畜牲”、“孬种”等否定性言词，昨判九把刀无罪定
: 谳。
: 批盛治仁“人渣公务员” 男被告公然侮辱判无罪
: https://goo.gl/T90bD2
: 新闻节录
: 作家冯光远4年前写文章骂前文建会主委盛治仁“人渣公务员”而挨告，双方诉讼期间，
: 一名陈姓男子在脸书PO文提及盛治仁是“人渣公务员”，还以“标签”功能连结盛治仁的
: 脸书帐号，盛治仁认为名誉受损怒提告，但新北地院认定陈男对可受公评之事发表合理评
: 论，今判他无罪。