我也是当事人之一，应该可以回个话吧？
因为找不到板规，所以不太确定，
不行的话烦请通知,我尽快自删，谢谢。
capitalw这次的申诉，乃是起因于我和他的笔战纠纷，
所以不管是前面的检举，或者是后面的删文，
我想定义成同一个案件是没有问题的。
如果每一次的笔战纠纷，都可以这样任意切割，
那我想对于那些自我感觉良好又死不认错的人，
大可将笔战的内容，一字一句的拆解，然后每字每句都当成独立的申诉，
宣称他们关联性低，不可混为一谈，因此必须要逐信回复，
如果真是如此，我看板主24小时挂在PTT上也处理不完啊......
另外为了避免误会，请容我强调：
我提出该论点，并没有试图影射、攻击任何人，或者想挑起笔战
只是因为每个案例的判决，都会有他指标性的意义，
因此希望能防范于未然，保护每一位公正尽责的好板主。
※ 引述《capitalw (潮都市)》之铭言：
: 提出申诉时请明确提出下列资料(不依此格式之申诉将不予受理)：
: ==============================================================================
: 1.申诉人ID：capitalw
: 2.此申诉案件相关资讯︰
: (a)作出判决者：longbow2
: (b)文章编号：#1JCaJb56(Violation)
: 3.被申诉之判决︰
: 转录如下篇
: 4.不服理由︰
: 检举人swattw所提于26813~26816篇证据中
: 第26816篇内容明显与其他证据内容无关
: longbow2板主对检举人草率的回应以及检举内容 片面做出错误的判断
: 事实上该文为独立寄出 并非检举人所称“因此系列文来信”
: 5.支持贵申诉人理由所需之证据︰
: (1) 根据检举人信中
: >未达标准，此系列案件不再接受申诉
: >请勿再来信
: 此回信内容可一并看也可分为独立二句来看
: 一并看则为 因“未达标准，此系列案件不再接受申诉”所以“请勿再来信”
: 检举人之检举说明为“已表明不要再因此系列文来信却仍旧寄信”也明确表示
: 其意为不要再因该案进行申诉
: 然而longbow2板主判决却将此信
: 2. 本案检举人已已于信中表明不愿接受来信，被检举人却仍持续寄发信件，
: 断章取义将此信内容看作独立二句，取后者“请勿再来信”视作
: “已于信中表明不愿接受来信”
: 诚然检举人swattw回信内容过于草率引起争议有问题
: 但longbow2因而下达错误判决也无法撇清责任
: (2)根据Violation第26816篇内容
: 作者: capitalw (潮都市)
: 标题: 安 板主砍第一篇文的用意？
: 时间: Fri Mar 7 20:39:57 2014
: 请问砍第二篇就算了
: 第一篇砍掉的用意是？?
: 要说你跟dodomee没关系我很难相信喔
: 这年头也不是没见过板主讼棍上下交相贼的哦...
: 文中标题、内容都明显表示和先前一系列申诉信件无绝对相关性
: 其目的在质疑板主无故砍除另篇文章的理由
: 而检举人却于检举说明中填上“已表明不要再因此系列文来信却仍旧寄信”
: 想试图将关联性低的信件与先前检举人驳回的申诉信件混为一谈
: 也因此导致longbow2板主下达错误的判决
: 总结
: 1.受检举信件并非因检举人所称与申诉案有关
: 2.longbow2板主断章取义认为检举人已表示拒绝“所有”来信
: 而非“与申诉案有关”来信
: 以上