原文网址：http://tinyurl.com/cgtzlb6
..中研院历史语文研究所一名前研究员，认为同事所撰写的博士论文有抄袭李敖著作的嫌
疑，以“做贼、陈世美化”等文字指责同事，被对方控告。台北地院以公然侮辱罪，判处
研究员拘役四十五天、得易科罚金。
（潘千诗报导）
判决书指出，62岁的中研院前研究员卢姓男子认为，同事邱姓男子民国86年间在台大历史
研究的博士论文内容，有疑似抄袭李敖《千秋评论》著作的嫌疑，所以他在民国99年9月
间，基于公然侮辱的犯意，在文章《抄袭的知识社会学》里以“人而做贼”等字眼，公然
嘲侮邱姓男子。台大历史系为此开会讨论，认定邱姓男子没有抄袭，卢姓男子因而被控告
。
台北地院审理时，卢姓男子否认犯行，他辩称是善意针对抄袭学术歪风加以批评、讨论，
并无侮辱的犯意；而且“人而做贼”是假设语气，主词为泛称之人，未具体指名邱姓男子
。法院认定，对方有没有抄袭、剽窃他人的文章虽然是可受公评之事，但法院引述教育部
国语小字典解释，认为“贼”字有：窃盗财物以及奸诈、狡猾等两种含意，都是社会上对
人格负面评价的词语，因此公然侮辱罪成立，判处拘役四十五天、得易科罚金。全案可上
诉。
补充以下:
原文在文化新高地FB
文化新高地
卢建荣教授初审败诉了，但新闻却流于皮相，小编特此说明:
首先，邱某若是对卢先生的“抄袭”指控感到名誉受损，也应针对抄袭指控的本身提“诽
谤”或“加重诽谤”。但他却是挑卢先生不妥的用语提出“公然侮辱”。这根本是转疑了
“抄袭”的焦点，而着重在“有没有骂人”的法庭攻防上。现在初审断定卢有骂人，但“
抄袭”呢？却依旧无解。
第二、有看过卢某“抄袭的知识社会学”这本书的人就会清楚，卢某质疑邱先生的抄袭不
是无的放矢的，而是有凭有据，逐一比对条列的。在学术而言，若有抄袭疑虑，本来就该
提出质疑，结果质疑者反而被告，这岂不太好笑了点？
第三、所谓台大作出的“认定”，不但没有公开，甚至连一本像样的调查报告都没有，如
何能服众？而且所谓认定的委员们，有些还是当年指导过邱某的老师。老师说自己学生没
抄袭，这难道有公信力？
总之，我认为，若要洗刷“抄袭”之嫌，不如以公平、公开、公正的程序，请专业的人士
来判断。以及，若真要对簿公堂，那也请对抄袭的指控提出控告，别绕圈圈在一些“不雅
的用词”上来混淆视听吧！
心得：没错！法官应该先判断有无抄袭才能成立污辱的事实吧！