首先谢谢各位花自己的时间讨论
我有说了，我不会去针对人去回复，除非他讲一些太超过的事情，比如说我恼羞，我要看精
神科
我发觉我要回文系统可能已经设定不能快速回文，我重新开一篇。
https://i.imgur.com/IHUL8VX.jpg
这位乡民，请问你怎么认定我在说谎？
我的确100%会让小孩，以及我跟其他小孩一起玩，这有什么冲突？
还是在你脑海中，是我跟小孩一起轮流排队玩游具这种画面吗？
你觉得我会做这种事情吗？
那我告诉你，我不会。
有其他小孩，我根本不会去排游具。
还是你要认为我在说谎？
你会默认别人跟你认同不一样的就是别人说谎吗？
你没有在现场，只是凭这些文字，你就认为我在说谎吗？有点责任，想想再说话。
讲一句别人的不是，很简单，
但是我必须要回复很多来证明我并非如此
所以请其他乡民，别把我的澄清，解释说明，当成我生气恼羞需要看精神科，其实我没有生
气，我只是觉得纳闷，这个规则对于我的理解无法符合，各位的解释也说服不了我在现场判
断出来的情况。
就这样而已，
我也已经一再说出我的看法
1.共融标榜0-99，但卡一个“适合”2-12游具，我认为偷懒愚蠢
2.我建议除了年纪，再加上身高体重人数，三个限制
比如，此游具，限高150，体重50，人数一人，如果你超过12岁，但其他限制都不符合，那
“还是可以游玩”。
而不是一句2-12概括几乎所有游具，让人无法了解风险，其劝阻效果也会降低，
这就是我认为规则偷懒的原因。
3.公园游具就是有国中生高中生小情侣各式各样的人想去玩的需求，因为他是开放空间，就
是有这个诱因跟需求，漠视这个诱因跟需求，
就是我认为规则愚蠢的原因。
综合以上，这就是我认为只贴一个“适合” 2-12 岁 ，是愚蠢又偷懒的规则。
希望我的说明不会让我看起来需要看精神科，恼羞，生气。
我这次有稍微删减整理文章，希望各位看的不伤眼。
至于我的客服会很好，我能了解每个人的时间都很宝贵，我通常会先想一下，然后再跟别人
说明，然后我会称赞客服能够明白转述我的意见，我也能了解客服只是基层人员，我不会给
予为难，请问我的客服应该感受会还可以吧。
如果要默认我是白目，没问题，你不认识我，我不认识你，但我不会在这里默认别人是白目
。
我也不会对于默认我玩的很夸张的人有什么不好的感受，但是起码要给我说明的机会。
总之，我就是陪玩，摇摇马双脚支撑屁股腾空，观察别人小孩，最多就是一起大大的溜滑梯
，有其他小孩我就不排游具不占据游具。
我积极陪玩的原因，我小孩2-4岁一直羞于找别人玩，也承受不住邀约失败的挫折情绪，于
是他常常找我一起玩，我就陪他玩，玩到有其他小孩觉得我们这边好像很好玩，我就慢慢退
出，直到他再来找我，而我的经验是，更多时候是其他小孩来找我，让我很困扰，我小孩有
种我被抢走的感觉，我必须安抚，让我困扰，或者我必须要说明很多次游戏的规则，让我困
扰，我也必须好言好气的去跟其他小孩说明拒绝的理由，至于游具我就是适度陪玩，平衡木
我会一起走，他跟着我走，或者我设立关卡，溜滑梯我会假装超速去抓他，人多我就不玩不
跑，有幼幼也是不玩不跑，我实在无法罗列全部，但是就是我在做以上行为，曾有人出来劝
阻我，我每周去公园4次，一个月去16次，一年可能去150次，而一年大概发生3-4次有人劝
阻我，我觉得很纳闷，一开始我会说明，后来小孩希望我不用说明，到了现在我小孩6岁，
他不太需要我积极陪玩，我就发个文，活络一下，谢谢各位讨论。
目前新北市已经回复我
也跟有位乡民说的一样，卫福部是管理建议事项的通告
新北市相关局处是负责盖跟维修。
营建署负责设定检查安检项目数据
所以我下一步是跟卫福部确认为什么 共融的目标跟游具本身规范让我有冲突的感受。
如果卫福部给我很罐头官腔，我会再找议员
如果议员民代也是很忙，我就放弃了。
跟各位报告完毕。