※ [本文转录自 politics 看板 #1N9Jl4pN ]
作者: hazel0093 (heart-work.info) 看板: politics
标题: [转录] 鬼王对决白米炸弹客：台湾农业辩论
时间: Sun May 1 07:12:01 2016
https://theinitium.com/article/20160419-opinion-bingjiang-farming/
最近“白米炸弹客”杨儒门与“文青别鬼扯”的刘志伟，在网络上掀起一场争执。因为双
方立场的对比，我们可借此机会，讨论新政府未来农业路线的两种走向：一条是走向排除
家庭式农场，以高度垂直整合、强化竞争力的外贸路线；一条是被贴上“文青”标签的农
业保护主义。
这两种路线各有什么好处？刘志伟为什么要集中火力，抨击杨儒门与“文青”路线呢？
杨儒门是草根农村子弟，2004年因看不下去农村逐渐衰败，并抗议政府为了加入WTO（世
界贸易组织）而牺牲稻农，在都会区随机放置自制炸弹，内含一包白米，上面写着“不要
进口稻米，政府要照顾人民”。其造成社会恐慌，但同时也引发舆论关注农民生计议题。
之后杨儒门向警方投案，坐了两年多的牢。2007年出狱后，“白米炸弹客”俨然成为弱势
农民的代言人，开始创办“248农学市集”替农民销售环境友善的农产品，并鼓励农民跳
脱盘商控制，让生产者与消费者面对面交易，互相沟通提携。2015年因柯文哲市长推荐，
杨担任台北农产公司的董事。进入体制之后，他一方面被寄予改革农产运销的厚望，一方
面也变成了各种政策的争议焦点。
争议另一方“文青别鬼扯”，这是在Facebook上一个专门探讨农业的粉丝团。团长本名刘
志伟，绰号“鬼王”，是纽约州大学宾汉顿分校社会学博士，专长农业体制发展，现在在
嘉义县政府工作。他跟一群农牧相关领域的专业人员，试图建构一套农业发展论述。他们
论述主旨就是先去掉“文青式的想像”，强化台湾农业的竞争力。
他们指出：台湾有一群关心农业的“文青”（文艺青年），总是重复一套“浪漫化”与“
悲情化”的论述，让社会大家误解农业的本质，也会制造一些错误的农业想像。他们就必
须扮演类似“流言终结者”的角色，去揭穿一些农业的错误观念与谎言。
刘志伟本身认为，台湾农业目前的问题在于不够“现代化”，农民普遍缺乏现代企业经营
的观念，而专业技术、产销物流及政策体制等，也都无法跟上时代。未来若是被迫加入更
多自由贸易协议，那么台湾保守的小农体制可能会遇到很大危机，所以必须彻底从专业、
技术及观念等各层面改革，才能挺过自由贸易的巨浪。
杨儒门作为“小农文化”的象征，经常被“文青别鬼扯”团队当作“文青化”的负面例子
。从2015年的“市民农园”的争议，刘志伟等便撰文〈柯P啊，别被文青蒙了〉，指出市
民农园并不能解决农业的问题，只是“异想天开”的文青想像。同年苏迪勒台风过境后，
杨儒门提议将农民的落果制作成加工品，“文青别鬼扯”也刊了一篇〈鬼扯落果很落漆〉
，指出落果因为有细菌污染的风险，批评杨儒门非常不专业，是用“夜市文化”的角度在
思考。
2016年，“文青别鬼扯”作者群更密集写出〈再谈行销，农业就被你们玩死〉、〈你搞得
我好乱！！！〉、〈柯P啊，农业岂能当噱头？〉系列文章，抨击杨儒门一再强调的“农
业行销”搞错方向。他们认为，农产品本身的品质才是关键，“文青”所谈的行销只是不
切实际的花边作为，对农业发展是徒劳无益。
近期论战导火线是“Lin bay好油”（文青别鬼扯团队作者之一）所写的一篇〈柯Ｐ改变
成真？“换人得利”才是真的〉，指控杨儒门在台北农产公司改革不力，只会推动无关痛
痒的“营养午餐有机蔬菜”。该文引发杨儒门激动地撰文回应，反抨击文青别鬼扯的学者
群“靠放话压低价格配合盘商压搾农民”。
总结起来，双方虽有意气之争，但还是可以整理出一些观念差异，反映不同的农业发展逻
辑。我曾在4月5号撰文指出，这代表“企业派 v.s. 小农派”的路线之争。“文青别鬼扯
”粉丝团稍后便发表声明回应，认为其跟杨儒门的恩怨“并非”路线之争，不过他们在声
明中叙明了自身理念是：
“....重新整理脉络后，大家就能清楚发现，此次我们与杨儒门之间的冲突根本与‘企业
派 VS 小农派’间无关。首先我们要澄清的是，‘文青别鬼扯’支持的是有效率有效益的
农业，而非只会靠国家补贴、毫无经济效益的农业。如果我们只支持企业，为何我们会一
直赞赏从事设施农业的小番茄农呢？如果我们只支持大农和农企业，为何还批评台糖或某
些小地主大佃农的既得利益者呢？有些人或许弄不清楚，但没关系，我们今天讲清楚，大
小不重要，重要的是有没有生产效率、能不能赚钱。”
从这则声明可以很明显看出，其所主张的农业发展重点是“效率问题”；而“效率”观念
与目前新自由主义下，讲求跨国分工的概念是一致的。
例如说，刘志伟本人在现实当中，串联许多青年猪农、农业经营者，组织了“台湾养猪青
年联盟”。他们在联盟成立宣言中呼吁：应用新的经营方式，强化畜牧业的竞争力，并希
望政府积极回应未来美猪进口造成的冲击：
“自1980年代起，国际贸易自由化已成为难以抵挡的世界潮流。面对全球化带来的严峻挑
战，我们认为政府与产业应选择正面迎战，而非自我边缘化。包含农畜业在内的各项产业
发展，更应跟随贸易自由化的脚步，做好转型工作，提升竞争力。”
由上述声明推断，刘志伟等人坚持的路线，实际上是诸如TPP等自由贸易协议的代理论述
。刘志伟以及许多支持自由贸易的经济学家，都会从自由贸易的“比较利益法则”来切入
，亦即假想各个国家都能专心生产优势的产品，然后互相交换，让各国都能获取自身的最
大利益。
例如说台湾与新西兰签订FTA（台纽自由贸易协议），新西兰用台湾自行车（举例）来交
换奇异果的关税，双方就自己国家的优势来做交换，彼此能得到最佳的生产效率，但却有
可能损及新西兰的轻工业以及台湾的农牧业（不过台纽FTA并没有像ECFA的服贸协议一样
，引发台湾社会的反弹）。
这种观点，鼓励各国强化既有产业优势，并设法让弱势产业退场或转型，其巧合地接通了
未来民进党政府的主张——蔡英文三番两次将加入TPP当成政见，甚至当选后立刻要求准
阁揆林全筹组“TPP小组”。
在此情形下，文青别鬼扯与杨儒门的江湖恩怨，或许可被视为是台湾农业在自由贸易浪潮
下的论述前哨战：刘志伟代表自由派、强调农企业经营模式与迎接“农产贸易战争”的理
路；而杨儒门就代表目前台湾多数的家庭式农场（多为兼业稻农），以及背后的农业保护
主义概念。这两造的战争，也就代表了未来蔡英文新政府的农业政策的分歧，是加入TPP
之前必然会面对的小农存亡之战。
要讨论台湾农业的困境，我们必须先厘清各种不同作物的产销结构。比方花卉跟稻米的结
构就截然不同，放在一起讨论，很容易出现认知上的错误。
简单来说，国际贸易战争中的农业，可粗略分成“粮食作物”及“经济作物”两种。在贸
易谈判中，各国都希望尽可能保护自己的粮食作物（或者文化作物、地域作物、社会性作
物等等相似概念，如日本在TPP谈判中坚守的“五大圣域”），同时也希望扩张经济作物
的出口，所以这两种作物在谈判中会产生矛盾，农业并非铁板一块。
台湾最主要的粮食作物就是稻米，杨儒门放了白米炸弹后，成为了类似稻农、农村价值的
代言人。其所代表的，就是整个稻作生产体系的困境：稻米的“经济价值”相对其他花卉
、水果来说比较低，不过却是基础民生物资，所以稻米产量及价格必须非常平稳。也因此
过去稻米被视为战略作物，在二战期间到1970年代初期，其产销都是由国家严格控制。
而在冷战年代，美国透过政治及文化影响力，大量输入小麦、大豆及玉米等粮食作物。美
国人大力推广，号称吃了可以美白高帅的小麦制品，台湾人也随之改变了饮食习惯，慢慢
就出现了稻米生产过剩的状况，于是政府就以“水旱田调整”的名义，鼓励水田休耕以减
少稻米产量。这段美援的历史，在刘志伟的著作《美援年代的鸟事并不如烟》里面有很生
动的描写。
但就算调整以后，稻米产量还是节节下滑，2002年WTO开放稻米进口，我国每年更要被迫
进口将近13万公吨的外国米，本土稻米面临强烈冲击，只能维系于农委会的保价收购（公
粮）政策、休耕补助及老农津贴等等补助政策，稻作就如同插上叶克膜一样勉强维持生命
。
但是，我们可以就让没有生产效率的稻作消失吗？──反正我们也可以进口外国的粮食？
基本上，稻米在台湾社会不可或缺的理由，就在于它的安定性。台湾农村已经形成固定机
械化、专业化的稻作产业，是目前许多农家能继续透过土地生活的条件之一。万一有天政
府不再支持，许多老农大概只能选择放弃农业。
另一方面，粮食作物也因为是农家的生活物质基础，千百年下来也形成了稻作文化，台湾
农村的岁时祭仪很多都是跟着生产的节奏而走，在过去没有机械化的年代，农忙时期需要
大量的人手，更是牵动着农村全体成员的四时生息，形成台湾传统文化的重要肌理，这是
非常重要的文化因素。
纵使不考量文化问题，在当代社会中，稻作也是稳定农村社会的重要关键，而农村又是台
湾社会安全网的“安定结构”（农村是都市失业人口、高龄人口安养、幼儿照护的缓冲地
带）。假使稻田逐渐减少，而台湾又无法等量增加小麦、玉米等等转做五谷杂粮的面积，
那就会影响到台湾整体社会的结构安定。
这会是件动摇国本的事情，如果光用表面的经济效益来看，看不出来问题严重性。
而“文青别鬼扯”的讨论主轴并非“粮食作物”。刘志伟认为农业的未来，在于增加作物
的竞争力；而所谓粮食自给率则是个假议题──因为我们再如何压低粮价，也无法和美国
便宜的五谷杂粮竞争。他们认为，放弃“无效率”的作物、放弃保护主义，是必须妥协的
事实；刘志伟甚至很直接地说：“现在已经不是政府敢不敢的问题，而是在WTO架构下，
早该取消公粮收购政策。如今台湾要加入TPP，取消公粮政策已势在必行。”
刘志伟比较倾向讨论的，是经济价值较高的畜牧、蔬果及花卉产业，而这方面“文青别鬼
扯”确实聚集了不少专家及第一线的经营者，针对许多台湾社会相关的流言、误解，写出
很多戳破盲点的优质好文。
我们当然同意畜牧、蔬果及花卉等产业应该要积极提升专业技术、经营管理及产销体制等
等层面。但最重要的，还是要谈论那些“战力外”的作物，尤其是稻米产业未来该何去何
从？
蔡英文选上总统后，积极拜访各项产业，她在3月初前往嘉义进行农业座谈会；身为嘉义
县政府主管之一的刘志伟当天也出席了座谈会。报导指出，蔡英文参观了洋桔梗、蕃茄等
高经济价值的作物，提出成立“农产品出口管理公司”的概念。蔡表示，将在加入TPP及
各式自由贸易协定的前提下，全力扶植发展“进攻型农业”，提高农业产值；其思维和刘
志伟颇为一致。
我们可以反诘刘志伟及新政府四点：
首先，为什么农业发展的讨论，总是以“加入TPP是锐不可挡的趋势”为前提？难道保护
生计及收益比较弱势的社群，不也是政府的责任吗？目前台湾都是用津贴式的福利政策来
支撑农村结构，例如老农年金、休耕补助等等；这样消极的政策不能真正改变城乡日益失
衡的状况。更何况自由贸易政策，就是要牺牲各成员国小农户的生产基础，让位给跨国的
农企业；如此“以加入自由贸易组织为农业发展前提”，真的是照顾农民的政策吗？
此外，刘志伟也没有提到，在WTO多边会谈上，许多南方国家不断在大会上提倡“农业例
外”，因而在杜哈、香港及峇里岛的回合谈判上，都无法形成国际共识。农业生产作为粮
食、社会安全基础，也是各个国家都极力保护的，为何台湾作为独立自主的岛国，会主张
放弃自身的粮食主权呢？
再者，所谓的“进攻型农业”会扩大乡村地区的贫富差距，造成大量“失败转型”的农民
离农、离乡。刘志伟也曾预言，未来取消公粮收购之后，将会“释出”5万公顷的水田，
这些数据背后是否代表有大量的农家要另觅生计，而其背后的高额社会成本、环境成本，
台湾社会又如何负担得起呢？ 最后，以人道主义而言，农业积极出口的政策，是否又会
压迫到他国小农的生计呢？
若认真检讨整个农政体系，目前台湾的基层行政单位是各个乡镇市区公所，配合的“农民
团体”是地方农会。但各公所并不一定有专业的农业行政人材，权限及行政资源都非常小
，没有能力就地方产业进行行销及技术辅导。而掌握资源的农会，却也因选举制度、派系
竞争关系，资源未必能整合。都市型农会光是收租金就能赚大钱，却没有发挥农业推广的
作用。另外这两种地方最基层的农政单位，并没有任何协作关系，几乎很少有合作机会，
大多是因为选举、派系倾轧而空转。
所以说，农业体系真正的问题，并非出在天真浪漫的“文青”身上，也不会是杨儒门一个
人。实际上，农政单位对于农业结构掌握的程度非常有限，公所只处理行政与统计等等一
般行政业务；农会也没有行政实权，因此地方的农发规划经常处于空洞的状态。
以今年主计总处正在进行的“农业普查”为例：因为台湾目前农业部门不必缴税，所以政
府掌握农业统计资料有限。普查原是掌握农情非常重要的工作，但是以目前的家访方式，
普查员都是由乡公所员工或相关临时人员充任，根本没有专业背景，也无法掌握受访者的
确切状况（例如口头询问农家收支等等）；调查出来的结果，一定跟现实有所落差。以此
案例来看，地方农业行政明显出了问题，而更高层的农政单位，又如何能回应基层改革的
真正需求呢？
另外针对农会体制的弊病而言，台湾多数基层农会的腐败也不是祕密，很少有农会会将资
源投注在推广股，反而是将主力放在金融部门，让各地农产品推广出现极大落差。农会如
果有认真做事的总干事、推广股长，就能给予农民很大的支持──例如三星农会把原本廉
价的葱，打造成抢手的“三星葱”，并透过农会供销系统，稳定和农民收货，让地方的葱
农获得稳定的利润；这是非常正面的案例。 但假使农会不够积极，当地农产品价格如同
死水一样静止不动，农民就只能靠自己打拼，或者种植价格不稳定的蔬果、和天气、市场
拼输赢。只要赌到市场供不应求就大赚，反之则惨赔，导致时常看到市面上菜价崩盘的现
象。
这些都是农政问题的冰山一角，如果“文青别鬼扯”能提出够多结构性的改革建议，而非
总是批判单一人物、现象，读者也能较为精确地理解农业的现状。
在这个时刻讨论刘志伟和杨儒门的争议，很大一部分是希望回过头来，检视目前现行的农
业发展抉择，与新政府的经贸政策。这不是随意扣刘志伟帽子，而是希望透过这次论争及
相关讨论，开启更深刻的对话，让台湾社会更能聚焦在根本的结构因素上。
台湾农业是否能走出零细农与企业农二分的路径，以“社群主义”或“团结经济”概念，
以小农合作，扩大水平连结的方式，来强化生产端的能量？我们有没有办法像是劳工自主
企业一样，从家庭农业出发，组织个别农民成为大型单位，强化集体议价的力量，进而发
展出能跟跨国资本与体制对抗的合作系统？说到底，我们不要只有浪漫悲情的小农故事，
亦不要只有重视单一效率因素的企业农，我们应有更多农业的新想像。
（江昺仑，国立台湾大学台文所博士生，现于彰化溪洲乡公所服务）