# 1/29 更新
OK，就来把这件事解决吧。
说实在的，这根本是我跟K大两人之间的私事，信件内容根本无关板旨，
私事私底下解决就好了，硬要拉到板上来谈实在是莫名其妙...
我寄给K大的信件，只是指出在原文讨论中K大的两句话与事实不符，查了一点资料做佐证
另外跟他分享一些我个人对于科学研究的观点，
最后告知"指出错误"这个动作我不会再贴到板上来打他脸。
是不是真的这样，可以看信件原文，我会贴在这篇文的下面，就不再多占用版面了，
有兴趣的请自行参阅。
(信件在163楼之下，电脑版应是从第 17 页开始)
之后我不会再对呛声一事发表意见。
对于我的去信态度有所建议的，欢迎留言或私下交流，我会看。
至于纯粹来乱的就随你们吧，
Who cares？
※ 引述《keith291 (keith)》之铭言：
: 标题: Re: [讨论] 超梦VIP抽场次有规则可循吗?
: 时间: Thu Jan 25 23:34:23 2018
:
: 本来不想浪费时间帮人复习高中数学
: 但是有鉴于nacle大大气到寄站内信过来呛声
: 我还是稍微解释一下为什么这类关于各抽选因素对抽中超梦券的统计
: 如果用错资料抽样方式很有可能是浪费时间的了
唉...我之所以使用私人信件，而不po到板上，就是不想像现在这样占用板面，
因为这几乎无关板务，而仅是你我之间想法上的分歧。
至于为何会被你认为我在呛声，我实在百思不得其解，
我自认为已经尽量斟酌我的语气，如果你仍认为我是在呛声，我向您道歉。
:
: (跟主题无关部分恕删)
中间这串太长了，恕我都删掉
: 想要获得有价值资讯, 用错误方式再努力都是缘木求鱼
老实说我看到你写这一串不禁让我怀疑你是否误会我想比较的东西？
我想比较的是 单一个人，"其在他的金牌道馆抽中的次数比例" 与 "在他的银(铜)牌道馆
抽中的次数比例" 是否有所不同。
若抽奖的次数够多，我相信可多少反映出奖牌种类的影响。
我是觉得这应该与道馆或玩家族群无关，所以认为你说的那些变因应该影响不大。
由于现在超梦的场次还不算很多，数据上的不足一定会造成误差，
所以我也一再强调无法准确的评估出奖牌的影响程度，
但我仍相信借由多人提供的数据，可约略看出是否有影响，仅此而已。
: 至于
: → nacle: 我大学联考跟学测数学都满分，不劳您费心 01/23 13:05
: 推荐你重读高中数学, 刚才网络随便google, 高三数学就有提到我上面说的抽样方法了
: https://goo.gl/fMS9bV
: 附上连结让你可以复习一下
的确，这部分其实我已经忘得差不多了。
可能我真的需要重读，统计并非我常接触的领域。
我是以为，只想知道大略影响的话，不需要如此严谨的分析，这点可能是我太随便了。
:
: 最后, 还有一件事：
:
: 推 nacle: 对啊，我也怀疑是不是另一边没话讲才在这边针对我？不过K大 01/23 13:20
: → nacle: 应该不是这么小心眼的人才对。 01/23 13:20
:
: 我不回你另一篇只是因为你开头都说 : "幻想文,不想浪费时间的人可以先左转"
: 因此我真的就不想浪费时间在幻想文上, 不代表你的推论正确我无法反驳
: (实际上错得离谱, 但这不是本篇重点)
: 先叫别人不喜勿回, 别人真的不回你又说是没话讲
: 这种阿Ｑ式胜利法真的很让人可达鸭问号 https://i.imgur.com/M8C2QZA.jpg
嗯，我是有想过你会抓那句来说啦，
但是我在你的文章下的推文也没看到你回应呢，
你大概很少回去看你自己的文章吧，
我在你的文章下提了一长串跟你不一样的想法，我相当期待您的回应。
如果能驳倒我也很好，我比较在意真实而不是输赢。
: 我心眼小不小我是不知道啦, 但我至少不会寄站内信呛声
我还是很疑惑为何会被你认为是呛声，我明明是想跟你好好讨论的:)
如果你不介意的话就贴出来吧，原作者同意的话就不违反板规吧。
我只担心占用板面。
:
: 附上一个奇怪的科学史小故事就幻想以为打脸什么的？
: 你爱在现代人家搭飞机的时代用手黏翅膀试飞是你的自由, 只是会被我这种人笑而已
这样讲就很明显表示你没看懂我的意思，
我是在说在研究初期必定会有很多错误的想法出现，但这些错误并非没有价值。
现在我们的讨论是在研究初期没错吧，别说接近正确的结果没有，甚至算是还没开始
你却拿飞机时代(这算是成果丰硕时代了)来类比，这不太对吧。
: 你觉得OK也欢迎发文自己贴出来你的信让大家笑笑(碍于站规我不能代劳)
:
: 我不像你信里说的会介意不用客气喔～
这句最莫名其妙了，我信里何时说你会介意？
还有我没有写什么科学小故事啊 ??
:
※ 编辑: nacle (123.194.176.44), 01/26/2018 00:55:13
→ zuan: 先看懂人家的文章，再来才能对话。如果没看懂又回，会变成自 01/26 00:58
→ zuan: 说自话 01/26 00:58
→ keith291: 所以你现在是在讲"你要比较的跟原文C大要的不一样" 01/26 01:02
→ keith291: 我以你是在讨论C大提的因素 其实你在离题根本来乱？ 01/26 01:03
→ keith291: 那真的是在浪费我时间 我在回C大 你跟主题没关乱什么 01/26 01:04
单一个人，"其在他的金牌道馆抽中的次数比例" 与 "在他的银(铜)牌道馆
抽中的次数比例" 是否有所不同。
这当然跟奖牌影响有关啊
※ 编辑: nacle (123.194.176.44), 01/26/2018 01:08:21
→ keith291: 人家问的是奖牌是否影响被抽到机率 不是这没用的"比率" 01/26 01:11
我相信这是有相关性的，
若金牌被抽到机率高，则势必会拉高他在金牌道馆抽中的次数比例
※ 编辑: nacle (123.194.176.44), 01/26/2018 01:14:18
→ nacle: 然后你举的机场调查例子，如果我们相信问卷内容无关乎此人 01/26 01:23
→ nacle: 是否常搭飞机，那么应该还是有意义的吧。 01/26 01:23
嘘 karta1465630: 无聊 01/26 01:24
嘘 satan04: 战力boro 01/26 01:24
两位抱歉喔，我本来也觉得这种事情私下讨论就好了，
可是就有人想让大家参与啊，怪我好像没有道理吧XD
※ 编辑: nacle (123.194.176.44), 01/26/2018 01:28:47
→ nacle: K大在文里抹黑我生气、呛声，是为了激怒我吗？ 还是不要玩 01/26 01:39
→ nacle: 这种花招了吧，让我们专注在议题的讨论上，好吗？ 01/26 01:39
→ nacle: K大抱歉，我得先睡了。如果有什么想法的话，就先留言吧，我 01/26 01:54
→ nacle: 明天有空会看的。尤其是我在您文章下的推文，相当期待您的 01/26 01:55
→ nacle: 回应，让我知道自己想法的不足之处。感恩 01/26 01:55
嘘 camellala: 抹黑？？ 01/26 02:14
嘘 flarecutter: 呛人也就算了还紧追不舍 厉害 01/26 07:22
用一些我没做的事，来塑造我愤怒、好勇斗狠爱呛声的形象，这不叫抹黑叫什么？
然后你们也太心急了点，要表态也等到我出了论证漏洞再来大举进攻嘛
还没开始就跑来嘘文，不就表示有默认立场了吗？这样岂不降低你们的公信力？
尤其是camellala板友，是不是抹黑或我有没有呛人，其实有信件本文可以给大家判断
只是在这个时间点，信件内文都还没公布，你就认定抹黑是我捏造，这不就表示
要嘛你根本不是依据事实来选择支持者，这样的公信力何在？
要嘛你曾经看过信，而从你的态度看来绝对不是从我这，那从哪看到就很明显了，
都能让你看到私信代表至少有一点交情了，那还有公信力吗？
K大有你这种队友想必也相当头痛吧......
然后K大你有要公布信件吗？ 如果你不想贴就等我回来之后再贴吧。
====
另外顺便回复一下关于资料可用度的问题
K大举例有关机场调查例子，如果你问的内容是平均每年出国几次，
有鉴于出现在机场的人很有可能是常出国的，这样的统计结果当然无法套用到全国人民上
但若问的问题是家中六岁以下小孩的男女比例，
由于我们无明确理由相信常出国与否会影响到生男生女之比例，故仍应具有参考性。
回到我们的问题，纵使Ptt板友多属45岁以下，但我们无理由相信年纪或上Ptt这件事
会影响到抽中超梦的机率，因此我相信仍有一定的代表性。
=====
还有我不知道有多少人没看懂我所想要统计的内容，再稍微说明一下好了
例如：
某人一共打过A、B、C 三座曾出过超梦的道馆之头目战，
其中A为金牌、B为银牌、C为铜牌，
那么根据板上已有的统计，我们知道A道馆已出过 5 次超梦，
而这个人在出超梦的这5周中有4周参与了A道馆的头目战，最后从A道馆抽到3张超梦券
那么其金牌中奖率即为 3/4 (因故未参与的那周不计入分母)
同样的算法我们可以算出银牌中奖率及铜牌中奖率
若照N社的公告，奖牌会影响超梦之中奖率，我相信算出来的三个中奖率将会有所差异
当然样本数太少会导致严重的偏差，所以需要大量数据的提供来消除误差
大概是这样。
====
最后，我在这件事学到的教训是，
"不要在文章中写没兴趣请左转之类的话"
否则我们将无法判断原本在此议题曾发表高见的板友之所以不回应了，
是因为想不到论点了，还是跟K大一样只是忽然对此议题失去了兴趣。
====
对我的想法有意见的板友欢迎留言，我有错也请指教，
但是很抱歉我这两天要出远门，将无法及时回应板友的质疑，
我会在星期一回来加入讨论，谢谢。
※ 编辑: nacle (123.194.176.44), 01/26/2018 08:17:01
嘘 w26236196: 无聊 01/26 08:59
推 likolp: 其实K版友过去就摆明只想讨论他想讨论的议题，了解就好办 01/26 09:55
推 pikachu025: 推 01/26 10:09
→ sunlman: 本来想不想跟你讨论就是个人自由 跟你有没有写左转无关 01/26 10:12
→ sunlman: 有些太无趣的话题看过就被略过自己也要有自知之明 01/26 10:13
嘘 satan04: 啧 到底谁在浪费谁时间 01/26 10:16
推 soj: 真的是什么假设都还没出来的研究，某些人是在自以为什么，傻 01/26 10:16
→ soj: 眼。 01/26 10:16
→ nacle: sun大，那是k大写的，你要不要看看他的文章 01/26 10:19
→ sunlman: ...他写是解释给你看 你没写那句他也可以没兴趣不回阿 01/26 10:22
→ nacle: satan大，我明明是想场外解决的，所以才用私信，偏偏有人要 01/26 10:24
→ nacle: satan大，我明明是想场外解决的，所以才用私信，偏偏有人要 01/26 10:24
→ nacle: 拉到板上来，是谁在浪费大家时间，相信有点逻辑能力的人都 01/26 10:24
→ nacle: 看得出来:) 01/26 10:24
→ sunlman: 讨论笔战很花时间又没收获 只是要争一口气这种事就算了吧 01/26 10:25
→ nacle: sun大，你的逻辑没错啊，所以我才说以后别写，就不会分不出 01/26 10:25
→ nacle: 来了 01/26 10:25
→ sunlman: ...你还是没看懂XD 算了~ 01/26 10:26
→ nacle: 现在要争一口气的不是我吧，我是被诬蔑的一方耶，有权利解 01/26 10:27
→ nacle: 释一下吧 01/26 10:27
→ gfgbyi: 要争一口气的人应该是当初寄站内的人，毕竟是自己乱入别人 01/26 10:43
→ gfgbyi: 讨论又不讲清楚自己要讨论的前提 01/26 10:43
推 vowpool: 讨论的出发点不同阿 只是有的人不接受出发点不同的人 01/26 10:46
→ gfgbyi: 如果站内就表明自己问题与前提，K大却依然说你呛声然后公 01/26 10:47
→ gfgbyi: 开批评你的话，那你自然可以公开信件为自己争一口气 01/26 10:47
推 soj: 某些人真的自以为很懂科学。 01/26 10:48
推 R0918: 要分析整个抽超梦券的机率不容易，不过，如果自己超梦券拿 01/26 11:01
→ R0918: 多了，发现大都是金牌道馆抽中，或是现场问问：你们这个道 01/26 11:02
→ R0918: 馆有没有金牌，如果大都有金牌，会觉得金牌抽中机率高些， 01/26 11:03
→ R0918: 有空就打打金牌吧。 01/26 11:04
→ R0918: 之前官方是不是有公告道馆的金牌铜牌银牌也是影响因素O.O? 01/26 11:05
→ gfgbyi: 设B道馆出7次超梦，同一人有打6次拿5卷，银牌中奖率为5/6 01/26 11:11
→ gfgbyi: 。你光不同道馆的变因就没去解决了（是不是在同一个cell？ 01/26 11:11
→ gfgbyi: ），更不用说你完全没考虑BC道馆不会永远是银铜牌这个变因 01/26 11:11
→ gfgbyi: 。把自己的假设前提设定严谨一点，不然不但没有统计意义， 01/26 11:11
→ gfgbyi: 别人每次误会你，你又会想去争一口气 01/26 11:11
→ nacle: 道馆升级，当然是升级前算铜牌算，升级后用银牌算啊。这还 01/26 11:15
→ nacle: 要讲哦@@ 01/26 11:15
→ nacle: 不考虑道馆也是因为觉得无关啊。有迹象说不同道馆也会影响 01/26 11:20
→ nacle: 抽中虑吗？有的话就不能不考虑了 01/26 11:20
→ sunny15: 乖啦蛮喜欢看这系列文，星期一再回来吧，不然又自打嘴巴 01/26 11:28
→ nacle: 有空就聊一下啊，只是没办法很即时，也不方便修文 01/26 11:31
→ gfgbyi: 道馆升级那我当然知道。但照你所说，同一玩家的金牌道馆只 01/26 11:32
→ gfgbyi: 会越来越多，长期统计下来，金牌抽中率当然呈上升趋势。 01/26 11:32
→ gfgbyi: 公知事实还需要做抽样统计？ 01/26 11:32
→ nacle: 不对哦，玩家金牌数变多只是取样数增加，金牌抽中率不见得 01/26 11:38
→ nacle: 会上升哦。然后现在就是有人怀疑金牌是否真有影响，所以才 01/26 11:38
→ nacle: 需要统计啊。不然其实我在原po文中不也说了，N社说有差，看 01/26 11:38
→ nacle: 你信不信囉 01/26 11:38
推 Eide: 抱歉现在流行检讨被害人，在这个版认真就输惹，看看资讯就 01/26 11:42
→ Eide: 好 01/26 11:42
推 Eide: 那几个id的嘴脸还是看开点 01/26 11:45
→ windwang: 这篇没什么被害不被害的问题，是提醒方法有瑕疵可能会 01/26 11:49
→ windwang: 做白工(￣▽￣) 01/26 11:49
→ nacle: 没关系，我对事不对人，只要针对内容合理发言，我们都可以 01/26 11:49
→ nacle: 讨论 01/26 11:49
→ gfgbyi: 我点出的假设前提你觉得无关也罢，那你好好做有涵盖误差 01/26 11:51
→ gfgbyi: 跟自我选择偏误的金牌抽中率统计吧 01/26 11:51
→ nacle: windwang大，我有注意到您在原文中的提醒，非常感谢。我也 01/26 11:56
→ nacle: 很感谢k大的提醒，只是你们的提醒，我其实都知道，我也知道 01/26 11:56
→ nacle: 此方法无法得出真值，但我认为至少可达成阶段性的目标，这 01/26 11:56
→ nacle: 我也在原文中不断强调了，可能k大比较完美主义吧，这只是我 01/26 11:56
→ nacle: 们想法不同罢了 01/26 11:56
→ windwang: 弄不到水泥至少也要拿的到砖块，不要用稻草盖高楼 01/26 12:03
→ AAaaron: 今天先不管对错,但是我觉得跟开司大在本版争论就风向而言 01/26 12:27
嘘 keith291: 抹黑你？原来 "我就不贴到板上打你脸了" 还不叫呛声啊 01/26 12:28
→ keith291: 你就是这种嘴脸才会让本来还愿意跟你讨论的放弃浪费时间 01/26 12:30
→ AAaaron: 就吃亏了..我是觉得就算你的统计有问题有不用被贬得像是 01/26 12:30
→ AAaaron: 垃圾言论一样, 也觉得原Po不用太在意,再回复什么~ 01/26 12:30
→ AAaaron: 把你想做的统计条件设得更周到,参考K大和其他人的意见 01/26 12:31
→ AAaaron: 其他私人恩怨就算了..真的~ 01/26 12:31
→ keith291: 你就慢慢跟连你错哪都看不出来的板友取暖就好 最适合你 01/26 12:34
→ nacle: 原来私底下指出你的错误，不放到板上来削你面子，这叫做呛 01/26 12:35
→ nacle: 声啊，真是受教了 01/26 12:35
嘘 keith291: 如果你觉得你指出什么错误 快贴～～ 01/26 12:36
→ nacle: A大，感谢你，我也很想算了啊，所以才想私下讨论，但就是有 01/26 12:37
→ nacle: 人喜欢占用公共空间啊 01/26 12:37
→ keith291: 我就可以贴上我当初推文 再提醒你一次你根本断章取义 01/26 12:37
推 AAaaron: 诚心希望讨论事情不要动气伤身.. 01/26 12:37
→ nacle: 你放心，等我回去就贴了，手机不方便，你想代劳也行 01/26 12:38
→ anidiot: 这篇好热闹 01/26 12:44
嘘 dreaman: "我就不贴到板上打你脸了" 是什么心态会以为这不是呛声.. 01/26 15:18
→ dreaman: 我看组个anti-keith avenger好了=.= (某s 某n 某l 某x 01/26 15:21
嘘 satan04: XDDDD真的很自我感觉良好 01/26 15:23
嘘 BC8472: 你什么时候产生了没有AKA的错觉XD 01/26 17:26
→ nacle: dreaman大，什么心态我上面已经说过了啊。我以为“我要贴到 01/26 20:24
→ nacle: 板上把你脸打肿”比较像呛声吧 01/26 20:24
推 dreaman: 就我看来，特地寄站内信要打人脸就很像是呛声了吧？ 01/26 20:40
→ nacle: 我明明是说“不要”打你脸吧 01/26 20:41
→ nacle: 然后您急着评论之前，能不能委屈您按捺住性子，等看到全文 01/26 20:43
→ nacle: 之后再来呢？ 01/26 20:43
嘘 bazz: 一切的是非公断看两篇的嘘推文便知，多说无益，科科 01/26 21:14
→ nacle: 原来是非对错不是看道理而是看人数啊…bazz大，你这是欺负 01/26 21:18
→ nacle: 我边缘人没朋友啊XD 01/26 21:18
嘘 bazz: 跟边不边缘没关系啊，你怀疑这里乡民的素质吗？你要是言之 01/26 21:19
→ bazz: 有物，自然就会有人推，不是吗 01/26 21:20
→ nacle: 我不怀疑乡民的素质，我只怀疑某些不分青红皂白只顾著狂嘘 01/26 21:22
→ nacle: 的心态 01/26 21:22
推 Swoosh: 信贴出来 让版上公道伯评评 01/26 21:26
→ nacle: 请放心，过两天我回到家一定会把信贴出，让大家看看我到底 01/26 21:31
→ nacle: 跟k大说了什么 01/26 21:31
嘘 satan04: 快贴 01/26 21:56
推 dreaman: 你觉得PTT上的人是朋友多还是陌生人多？你跟k我都不认识 01/26 22:12
→ dreaman: ，推嘘当然就看谁的理论服人不是吗 你目前端出来的就是 01/26 22:12
→ dreaman: 说服不了多数人，被嘘一点都不意外好吗 01/26 22:12
→ nacle: dreaman大，如果觉得我的论点有误，我很欢迎指出我的错误， 01/26 23:07
→ nacle: 用嘘的也没关系。但是你看看上面的嘘文，有多少是言之有物 01/26 23:07
→ nacle: 的，这是想来讨论的样子吗？ 01/26 23:07
嘘 satan04: 因为大家没那个耐心陪你浪费时间啊 你要感谢开司^^ 01/26 23:35
→ nacle: dream大你看到了吧 01/26 23:42
→ nacle: 抱歉dreaman大，送太快少打两个子母 01/26 23:43
→ gfgbyi: 撒旦是言之有物啊，一般遇到别人误会或是诬蔑，赶快公布 01/27 00:04
→ gfgbyi: 站内信自清都来不及了，只有你一方面说手机不方便硬不公开 01/27 00:04
→ gfgbyi: ，一方面又一直推文说没在呛声。 01/27 00:04
→ gfgbyi: 这种时机不去把握，造成自己困扰，浪费反击时间，怪谁？ 01/27 00:05
嘘 satan04: XD看到勒 我就是纯粹来嘘你的 大家都看得出来好吗 01/27 00:19
虽然早知道你不是凭道理讲话的，但没想到你承认得这么爽快呢XD
推 fgh: 直接end帮推 01/27 00:23
嘘 satan04: 楼上帮忙证明了推文也没有言之有物 01/27 00:26
嘘 Ithildin: 开头那个字的颜色跟言之有物并没有正相关 01/27 01:33
嘘 ChrisArcher: 手机也可以截图上传啊，是要拖多久 01/27 07:16
嘘 wayne1027: 他就说板规不能公开私人信件了，你为什么不直接公开 01/27 08:37
→ wayne1027: 还要假意询问呢?你就自己公开你寄了什么东西给人家 01/27 08:37
→ rabbitpei: 如果没办法证明每个道馆抽中超梦券的机率一样的话，看 01/27 10:18
→ rabbitpei: 同一玩家他个人铜/银/金牌抽中的机率没意义吧@@? 01/27 10:18
→ nacle: 是的，没错。但目前似乎没有迹象显示不同超梦道馆给券的机 01/27 12:02
→ nacle: 率有明显差异，所以我就暂时假定没影响。 01/27 12:02
→ rabbitpei: 为什么我反而觉得目前的迹象显示不同道馆机率不同是最 01/27 15:26
→ rabbitpei: 大的影响XD 01/27 15:26
→ nacle: 喔喔…如果真是这样的话,那我设想的抽中率真的没有意义了。 01/27 17:15
→ nacle: 可否告知您是如何判断出不同道馆给券率不同？ 01/27 17:15
嘘 Ithildin: 颗颗 讲到信的都当看不见 01/27 21:03
→ phealth: LOL 各种有趣啊 +U+U 01/27 21:07
→ tcuplayer: 所以非呛声信呢 01/28 01:52
嘘 ChrisArcher: 所以我说那个信呢，手机截图上传不会很困难的 01/28 08:10
→ nacle: 不要急嘛:) 好好一个休假日干嘛躲在这里玩泥巴? 出门去多打 01/28 10:05
→ nacle: 几场考古题啊，祝大家都抽到超梦券:) 01/28 10:05
→ gfgbyi: 玩泥巴？ 01/28 11:03
→ gfgbyi: “不好意思打搅了，想请教一下，除了k大说我呛声，而我认 01/28 11:03
→ gfgbyi: 为是抹黑的这个罗生门之外，我有哪一句发言态度很差？可否 01/28 11:03
→ gfgbyi: 赐教让我有所警惕？” 01/28 11:03
→ gfgbyi: 既然你诚心诚意的发问 我就大发慈悲的告诉你 01/28 11:05
→ zaq1qwer: 他都觉der 4玩泥巴惹 大guy也觉der这不重要惹~ 01/28 18:29
→ zaq1qwer: 就别再纠结下去惹 也别再发新der文惹 .. 往前走8~ 01/28 18:31
推 englisher: K大讲的是有理，但酸人的语气实在令人无法苟同 01/28 22:04
嘘 satan04: 熊席 01/28 22:16
嘘 Swoosh: 就让我们看看什么样的信能让K大气到回文 字句带刺 01/28 23:44
→ Swoosh: 无风不起浪阿 01/28 23:45
============================================================
在放上信件之前，先复习一下我跟K大在原文中的对话吧，
这样更能带入信中的情境，以及避免断章取义。
→ keith291: 人家跟你说手黏翅膀不管再努力都飞不起来 想飞要搭飞机01/23 12:53
→ keith291: 你说多用力有机会 嗯01/23 12:53
推 nacle: 如果科学家都是你这种想法，那现在出国可能还是只能坐船吧01/23 12:55
→ keith291: 放心 科学家不会黏翅膀试着去飞01/23 12:57
→ keith291: 闭门造车,用错方法才是阻碍科学进步主因01/23 12:58
K大可不要辩说你是指现代飞机时代的科学家喔，
我前一句话很明显是指飞机发明之前的发明家，
(因为现代科学家的想法不会影响飞机已存的事实)
你回我的话若不沿用主词就应先说明，这是基本沟通原理。
而我对于K大最后的话不太认同，所以就去查了点资料，
然后又觉得这实在已经偏离板旨了，所以选择了私信讨论，于是就有了这封信，
以下是信件本文
=============================================================
作者 nacle ()
标题 keith291: 放心 科学家不会黏翅膀试着去飞
时间 Tue Jan 23 23:19:43 2018
───────────────────────────────────────
→ keith291: 放心 科学家不会黏翅膀试着去飞
→ keith291: 闭门造车,用错方法才是阻碍科学进步主因
有没有研究过飞机和滑翔翼的历史？ 听过李林塔尔吗？(我本来也不熟，但我会查资料)
在飞机出现之前，早就有过许多人尝试在手上加翅膀的飞行方式，
借由模仿鸟类翅膀以试图飞行，后来发展出滑翔翼，更是启发飞机出现的重要灵感
你又知道有多少人在开发飞机的历史中失事而亡吗？
飞机开发本身的危险性造成许多人牺牲，
他们的道路不正确，但没有一个该是你嘲笑的对象。
科技的发展就是在错误和错误之间找寻正确的出路，不是你想得那么简单
即使是实验物理学之父伽利略，也有一些想法从现代科学的角度看来，根本是愚蠢的错误
但没有人会抹煞他在科学上的贡献。
除了飞机以外，所有的科学理论也都是在一次又一次的错误中修正而来的，
你会看到有些人一说就中，很大一部份原因也是因为旁人把错误路线尝试得差不多了
这些错误提供的贡献并不亚于最后收割成果的那一个