※ 引述《hegemon (hegemon)》之铭言：
: PS3真正的问题是遇上显卡突然大爆发.
: 要不然当年Cell的理论效能是可以撑到小输RSX的.
: IBM甚至出了篇论文用实验版的Cell代替GPU.
: 跑出来的效能忘了.不过720P稳跑应该是没问题.
: 但是在CPU上Cell扣掉程式难写以外真的是艺术品.
: 尤其是功耗效能比很漂亮.
: 当时大学系上开了门多核心嵌入式系统程式设计.
: 如果没PS3的话真不知道要拿那预算到哪里买这么多机器来做实验.
: 而且Cell真的很容易跑到理论效能,因为架构上很简单,
: 给了程式设计师很大的空间去发挥.
: 只要你整个资料流控制好,要跑上去不是难事.
: (现在在猪屎店写程式,每天都很怀念Cell呀...)
我记得当时SONY是真的打算用Cell当GPU，不过不知道是在效能表现上还是其他问题而放
弃了。才突然找NV弄了RSX出来
如果拿同时期的Xeons(Xbox 360的GPU)相比，RSX本身自带256MB GDDR3内存(再利用
类似NV 的Turbo Cache技术借用主机本身的256MB XDR内存)
但是Xeons本身只有10MB的eDRAM，但是也可以使用主机本身的512MB GDDR3 内存
虽然有些人认为360因为有10MB的eDRAM所以在抗锯齿的表现比RSX还要好。主要是因为
Xeons的eDRAM的频宽是256GB/秒，而RSX的内存频宽是22.4GB/秒
(不过Xeons本身不自带几何着色器，所以这个部份是要与CPU同时进行运算)
不过这种论说还是见仁见智
RSX是以NV G70(7800 GTX)为底的架构(但内存频宽被砍了一半只剩128bit)
而Xeons是ATI的R520为底架构(如果拿ATI自家的产品相比大约是落在X1800 XT)，后来
ATI以Xeons的架构弄了R600(HD2xxx)出来
不过GPU用Cell被取消之外，在CPU部分也没好到哪去
之前在IBM担任CELL的工程师在之后爆料说，当时是SONY和Toshiba先找上IBM共同研发
Cell，但后来微软也找上IBM，而IBM还把CEll的架构图给微软看。微软事后就决定把
CPU的订单交给IBM负责。但SONY和Toshiba的员工完全不知道这件事
而这样就算了，IBM的生产线发生问题而生产延迟。SONY拿不到Cell的成品。
但微软早就找了第三方生产商当备案生产360的CPU Xenon并拿到成品。才能抢在2005年
年底前发表Xbox 360
不过Xenon和Cell都是以IBM POWER架构下所架构的CPU。只是Xenon是3核心，Cell是
8核心+1个备用核心