蒋月惠批屏东高工强占民地忘恩负义 教育部回：当初非私有地捐赠
日前屏东县无党籍议员蒋月惠力挺屏东高工校地征收案中拒迁户，并批屏东高工忘恩负义
，将当年捐地助学的陈山茶后代子孙赶出家门、强占民地。对此，教育部今日发布新闻稿
表示，高等法院已于108年7月31日判决确定，债务人须将房屋腾空返还屏东高工。至于陈
情人所称捐地助学部分，依据屏东高工校内陈山茶纪念碑内文记载，并非陈情人指称私有
捐地行为。
屏东高工校地征收案引发受影响民众抗争，无党籍屏东县议员蒋月惠力挺拒迁户，认为征
收过程不公义，且有强占民地之嫌，要求校方归还法院已判决确定的征收土地。蒋月惠批
，屏东高工忘恩负义，将当年捐地助学的陈山茶后代子孙赶出家门、强占民地。教育部今
（16）日针对此事发布新闻稿说明。
教育部表示，屏东高工于84年提起诉讼，经历连串过程，高等法院于108年7月31日判决确
定，债务人须将房屋腾空返还屏东高工，且108年9月20日及9月30日债务人提再审之诉，
均被高等法院驳回。
内政部方面，已在地征收审议小组第197次会议上做出决议：“不准予废止征收及不予撤
销征收处分”，而陈情人对该处分提起的诉愿，目前则由行政院审理中。
教育部表示，屏东高工校地案，基于陈情人救济程序仍在进行，为尊重陈情人权益，屏东
高工已向法院声请暂缓109年7月1日法院履勘事宜，教育部也请学校在合法范围内与陈情
人沟通并协调后续处理。
至于陈情人所称其父祖陈山茶捐地部分，依据屏东高工校内陈山茶纪念碑内文记载并非陈
情人指称私有捐地行为，而是陈山茶让售承耕台糖土地2.6267公顷，促成屏东高工迁移现
址。经查证土地登记簿，当时是由政府向台糖公司征收。
另外，陈山茶纪念碑位置，经校方以民国72年毕业纪念册照片为佐证，已能确定纪念碑确
实自始未曾搬移也没有受到破坏。
教育部表示，本案诉讼自民国84年进行至今，并经法院判决确定，教育部尊重司法机关审
理结果，也将提供学校必要协助，期盼圆满解决争议。
https://www.ftvnews.com.tw/news/detail/2020616W0058

这些内容看起来,捐地根本不是校方与陈家争议点那块捐地或碑文,或许要诉诸情感,反而让祖厝搬迁问题失焦

4重点啊 舆论影响很大

ㄏㄏ，你这样好像在影射他们想引导或操纵舆论吗？

阿，澄清稿不就碑文内容只抄一半，呵呵陈山茶42年到46年让受台糖承耕土地2.6267公顷并协助募捐兴建校舍→所以断章取义很棒55年到70年陈炳荣先后让售0.3776公顷→没写台糖土地???然后省政府通过三笔土地换地协议→没在碑文范围，合理蒋月惠说的42年陈茶山捐地面积是8000坪不去澄清8000坪，去澄清台糖2.6266667公顷，这是哪招?2.6267公顷因为全省公共事业用地，早年征收都是会有一定合法流程，→这不是废话，早期征收有开什么公听会的玩意吗?奇怪别的澄清稿的都会写到募捐的事，只有这篇自动忽略ww强占民地(后代土地)，吐槽人家祖先转售台糖土地是哪招?就外人认知，一定有公事公办以外情感成分才会建碑只是碑文给人家抄一半，讲的自己公事公办也是绝妙同时期征收51笔土地，怎么没给其他地主建碑???好像其他地主抗议拒绝征收，所以没写的部分也可以忽略ww

民粹议员

转让售台糖承耕权，也是要承耕户同意好吗屏工不用承耕户同意的话，干麻不直接跟台糖买地???讲的好像陈家不同意，台糖也会卖地给屏工?那碑文写辛酸?要是台糖一直让陈家续租，屏工自己有小精灵去生土地?恩义是一定有的，但不然募捐怎么不让别人捐当家长会长?标题也很故意用答非所问的方式引导强占民地，很明显是指后来政府征收，接屏工答非私有捐赠讲的好像后来征收陈炳荣的土地也是台糖承租来的如果台糖决定续约不给陈家，屏工何必跟陈家买地???难道屏工有帮人写碑文的癖好???教育部觉得土地取得理所当然，那屏工碑文又从何解释???以前民法有“永佃权”的名词，付了租金有永远在他人土地耕种或畜牧的权利，换言之如果陈家不把台糖承租土地转让纵使台糖把土地所有权转让给屏工，陈家还是能继续耕种所以不是教育部想的那么简单，喔土地是台糖没欠陈家永佃制，古代又称“一田二主”意思佃农也有土地权利

对整件事不清楚，不过看MILK7054板友讲的很有道理，不过事过境迁这么久，如果没有当初参与的第三者或协调的人出来讲，或是更多文件说明，外人真的雾里看花。