窃取三星律师委托人特权与机密文件, 法院判决驳回Techiya相关专利侵权诉讼
原文网址:
https://bit.ly/3VElqpj
原文:
如本网站先前报导前三星专利部门副总助臂NPE 控告三星侵犯专利，三星电子反击 提出
多方复审及违反营业秘密 同时NPE加码再告三星，非实施专利实体Staton Techiya偕同专
属被授权人Synergy IP，于2021年11月在东德州法院对三星电子(Samsung Electronics)
提起专利侵权诉讼，指控三星智慧型手机、耳机等产品侵害10件无线耳机和语音辨识相关
专利。
上述诉讼案引发业界争议处在于：Synergy IP公司执行长安升浩 (Ahn Seung-ho)，曾经
在三星电子任职多年，曾担任三星智慧财产权中心IP Center负责人，负责为三星电子处
理专利争议诉讼、专利授权谈判和产学研究合作计划等相关业务。既然在离开三星电子后
，转变到相反立场，协助NPE来控告前东家产品侵害专利。
美国专利商标局多方复审IPR攻防，少部分Staton Techiya专利维持有效
针对三星电子提出攻击Techiya专利无效的15件多方复审IPR程序中，美国专利审判和上诉
委员会已经做出裁决部分如下，相当比例的裁决对三星有利，但也有至少3件专利维持有
效：
其中6件多方复审：请求复审的Techiya专利范围全数无效；
其中6件多方复审：请求复审的Techiya专利范围部分无效；
其中3件多方复审：评估前案未呈现申请人在至少一项被复审的专利范围获胜的合理可能
性，因此考量专利性实质问题，拒绝立案审。
韩国刑事调查挖掘违法事证，导致相关美国专利侵权诉讼被驳回
德州联邦地区法官Rodney Gilstrap于5月23日作出判决，认同三星电子已经提供足够证据
佐证原告Techiya采取非洁净手/污手(unclean hands)行为，因此Techiya所主张被侵害的
专利均被判定为无法主张(unenforceable)，进而驳回(dismiss)此诉讼案。
法官在判决相关的编号 #928文件NOTICE of Filing of Proposed Redaction of
Court's Findings of Fact and Conclusions of Law by Samsung Electronics
America, Inc., Samsung Electronics Co., Ltd中，揭露安升浩与前三星专利律师赵成
一(音译自Sungil Cho) 如何在提起德州诉讼时点前后，盗用三星电子内部如何应对
Techiya诉讼的相关律师特权与机密资料，并分享给中国诉讼资助者 PurpleVine IP 以
及 Techiya 的专利律师，企图为Staton Techiya与Synergy IP获得诉讼资讯上的不公平
优势。
德州法院判决文件并揭露韩国首尔中央地方检察官办公室的部分刑事调查事证：
韩国检察官从赵成一律师先生随身携带的智慧型手机的SD记忆卡中查获部分电话对话录音
，这些电话录音发生在Synergy和Techiya提起三星专利侵权诉讼案前夕，牵涉到三星电子
内部对Techiya专利侵权诉讼的机密评估分析。三星电子前员工李忠孝(音译自Chunghyo
Lee) 被确定为向安、赵两位律师泄漏录音相关资讯的消息来源。稍后在此德州专利诉讼
证据开示阶段 (discovery)，李先生继续提供资讯给安、赵两位律师，包括提供三星律师
客户特权日志 (privilege log) 中列出的文件。
针对Techiya专利侵权诉讼，三星内部法务顾问林成赫 (音译自Sunghyuk Lim)曾撰写
Techiya诉讼案状态评估报告；该评估报告是一份包含内部法律分析结论与因应策略，且
享有律师客户特权的三星内部机密文件。
Techiya诉讼相关专利，该三星内部状态评估报告包括：
采用六等级来评定三星被控产品与专利范围的关联性，亦即评估三星产品无侵权防御论点
的强度：这六等级包括高、中高、中正、中负、中低和低。三星考量防御论点需要依赖特
定的专利范围解释，或者防御论点可适用于任何合理的专利范围解释，进而对防御论点评
定不同等级。
对每项专利的有效性进行评估和排名：例如基于欠缺新颖性/可预期的(Anticipate)，或
是基于显而易见性(Obvious)，对专利无效防御的强度进行区分，得到不同评等。
检察官在三星电子前员工李忠孝的公司笔电中，发现一个Tony文件 "Tony.docx"，而安升
浩律师在三星电子工作时的英文暱称就是Tony。经过比对，除了标题 "Techiya 状态报告
" 被删除外，该Tony文件内容与 "Techiya 状态报告" 完全相同；德州法院判决文件并揭
露两份文件的第一页对照比较。
依据检察官发现的安升浩与赵成一律师之间的录音纪录，三星电子提供下列录音内容与
Techiya 状态报告内容比对，藉以说明安律师系朗读Techiya 状态报告内容给赵律师听，
佐证录音对话清楚显示他们是在讨论Techiya 状态报告内容。
另外一段2022年8月8日下午2点11分录音纪录显示，安升浩与赵成一律师于该次对话中，
提及需要收集三星内部与Techyia诉讼相关的周报资讯。在两位律师对话讨论后1小时内，
前三星员工李忠孝于下午2点52分开始将8份诉讼相关周报文件复制收集到存放Tony文件的
相同目录中。
韩国检察官其他证据显示：当韩国法院命令赵律师应与其手机设备隔离 (sequester)，维
持手机设备现状，以待稍后进行科学鉴证检查 (forensic examination) 后，赵律师就安
装“Andro Shredder”应用程式在他的手机上。Andro Shredder 是一款永久销毁档案并
使资料无法复原的应用程式。另外，韩国检察官在赵律师住处查获一张手写笔记，其中包
含“用随机资料覆蓋”、“能否确定文件类型、创建日期、删除日期”、“如果在调整系
统时间后删除文件，该系统时间调整是否会被发现 ?”等字句。
综合上述证据，德州联邦地院法官认为：安与赵律师指示三星员工泄露律师-委托人保护
的三星内部机密文件，且这些机密的诉讼状态报告和周报“是可以决定诉讼结果的关键文
件，因为它们包含了三星关于因应Techiya诉讼案的策略”；另外还显示有伪证证据，试
图销毁证据等情事。因此佐证原告Techiya采取非洁净手/污手行为，因此Techiya所主张
被侵害的专利均被判定为无法主张，进而驳回此诉讼案。
德州法院判决文件也指出，安律师目前正在接受韩国检察官的调查。为了防止类似的不当
行为，法院下令将安及赵律师的行为分别报告给加州和纽约州律师协会的道德委员会，以
采取进一步的纪律处分。
心得:
根据最近的法院判决，三星电子成功防御了Techiya提起的专利侵权诉讼。法院裁定
Techiya无法主张其专利权，因为其代表人在诉讼中采取了不当行为，包括窃取三星内部
机密文件。这些文件包含了关键的诉讼策略和分析报告，显示出被告方在法律程序中的不
诚实行为。此案件引发了业界的广泛讨论，特别是安升浩律师曾在三星内部工作多年后，
转向帮助控告三星的NPE。法院的决定强调了法律道德和诉讼公平的重要性，并警示类似
情况下可能面临的纪律处分。