最近看到一个专利，其中对于 When 有一些疑问，想要请教各位：
Claim：(简略版)
1. ... object A comprising：
performing connection when a non-baring bit is true;
物品实际的运作：
object A performing connection,
when a non-baring bit is true and data is available
想请问这个实际运作的物品有侵权吗? (Claim 有包含这个实际的运作吗?)
claim 似乎比较广... (when A and B < When A)
但如果 when 指的是当下， claim 感觉有些时间点是跟实际运作没有对到...
(也就是 when non-baring bit is true and no data is available,
这样object A 也会 performing connection)
这样也算物品有侵权吗?
谢谢。

别把CLAIM当作技术，当作条件，条件符合就中，字少范围广概念大概是这样

claim interpretation 要一并参酌看说明书 不能只看claim更明确的说 视你claim 结构的其他细节 有机会会被解读成means plus function 解读方法又不同 再说就太细了 只能说 资料不足无法判断

我觉得有中，在non-baring bit is true的情况下，只要有实行connection即可~不过我写claim时也不喜欢用when这个字眼，也许可以换个写法~

non-baring bit is true 看起来在trigger cpu的作动 不论data可不可用 cpu都会进行连结 所以claim才写一个限制条件但如果以侵权鉴定要点来说 如果发明是因为data available所以non-baring bit true的话when non-baring bit is true and no data is available的条件就可能被法官认定不属于发明人的发明而不侵权侵不侵权都有可能性

都有可能，看你是帮哪一造辩护

但实际情况 专利工程师应该要注意这种情形 而在说明书加注只要non-baring bit is true 不论data有没available 都属于本发明范围 才是专业工程师^^

楼上正解

楼楼上正解，不过一般专利工程师应该会写，不写不及格

现实情况是：B的条件通常都是后来才出来；在写Claim的时候，还没有B的条件。也就是 data avaiable 这个条件在写claim的时候并没有。或许这个例子举的没有那么好。如果把 data is available 改成 variable_x is truevariable_x 是后来才有的，也就是说明书上没有，这样也有侵权吗?

找claim其他地方能确定没侵袭不就好了吗～除非确定其他地方都没救了

我是要抓对方侵权啦....

如果你是进攻方，你要考虑的是如何"适当"解释的问题。例如when如果是条件成就的瞬间进行连接，这种技术在测试领域、控工领域，应该会有数不完的前案。when如果是条件成就后，就始终保持连接状态，通常就是有线无线的通讯协定、hand shaking、产业标准也会一堆。一切要看个案事实，弄nda问对应的专家群实在