[情报] 美国联邦最高法院裁决同意贬损性用语之
http://bit.ly/2sFcIvr
美国联邦最高法院于2017年6月19日对历时8年的“THE SLANTS”商标申请案作出判决，认
为美国专利商标局依据美国商标法第二条a款认定该商标申请具有贬损含义而作出的驳回
决定是违反了美国宪法第一修正案的保障言论自由原则，因此，允许申请人将这一被认为
具有贬损性含义的用语注册为商标。
申请人主张：
“The Slants”是一个由亚裔音乐家组成的乐队，以“THE SLANTS”提出商标注册申请。
他们使用这个名称是为了“纠正这个名词本来含有种族污辱，使用它来改变该名词原意并
树立亚洲人的骄傲”。
美国USPTO一审驳回之理由：
商标审查官根据美国商标法第二条a款驳回了该商标申请，理由是“THE SLANTS”这个词
有贬损亚裔美国人的意思。认为申请人是“在很明显知道该词语与种族污辱有连结的情况
下选择申请注册商标”，不能予以注册。
申请人向美国专利商标局提出申诉。2013年4月，美国专利商标局商标评审和申诉委员会
作出仍维持拒绝此商标注册的决定。
上诉到美国联邦巡回上诉法院，申请人主张：
商标评审和申诉委员会错误的认为“THE SLANTS”具有贬损含义，同时也提出了对美国商
标法第二条a款限制言论自由的合宪性的挑战。
美国联邦巡回上诉法院判决：
该院多次反复，发布判决之后又自行撤销判决，进行全院联席审判作出新判决，都表明该
议题在法院内部也存在不同争议。
美国联邦最高法院裁决同意“THE SLANTS”商标申请案：
认为美国专利商标局依据美国商标法第二条a款认定该商标申请具有贬损含义而作出的驳
回决定，是违反了美国宪法第一修正案的保障言论自由原则，因此允许申请人将这一被认
为具有贬损性含义的用语注册为商标。
美国联邦最高法院认为：
从判决结果来看，美国联邦最高法院认为：商标是私有的并使用于其产品上，而不代表政
府的言论。因此，政府必须对私人言论保持价值判断的中立性，即使特定商标的内涵或有
不被一部分社会公众所接受或所喜爱之处，也不至于阻碍该商标的注册。
本案评析：
一、美国联邦最高法院作出此判决，这种将商标的私人属性和政府维护商标制度严肃性完
全分离的做法，将商标审核标准以私人财产论断，这与我们通常理解的商标申请不得违反
社会道德、善良风俗的规定明显不一致，更引发对后续如何遵循公序良俗条款来申请商标
、审查商标，如何把握核准的尺度将产生疑问。
二、从这个判决的意义而言，它表明在美国申请注册商标在“不得违反社会道德、善良风
俗”条款的审查上，将较为宽松的先例作为依据，后续许多存在贬损性含义用语的商标驳
回案件将因此出现转机。换句话说，基于该判决，对主张贬损性含义的用语作为商标进行
驳回或撤销的难度将变大。同时，未来可能导致美国注册商标中出现大量具有潜在的贬损
性含义的商标。美国联邦最高法院于2017年6月19日对历时8年的“THE SLANTS”商标申请案作出判决，认
为美国专利商标局依据美国商标法第二条a款认定该商标申请具有贬损含义而作出的驳回
决定是违反了美国宪法第一修正案的保障言论自由原则，因此，允许申请人将这一被认为
具有贬损性含义的用语注册为商标。
申请人主张：
“The Slants”是一个由亚裔音乐家组成的乐队，以“THE SLANTS”提出商标注册申请。
他们使用这个名称是为了“纠正这个名词本来含有种族污辱，使用它来改变该名词原意并
树立亚洲人的骄傲”。
美国USPTO一审驳回之理由：
商标审查官根据美国商标法第二条a款驳回了该商标申请，理由是“THE SLANTS”这个词
有贬损亚裔美国人的意思。认为申请人是“在很明显知道该词语与种族污辱有连结的情况
下选择申请注册商标”，不能予以注册。
申请人向美国专利商标局提出申诉。2013年4月，美国专利商标局商标评审和申诉委员会
作出仍维持拒绝此商标注册的决定。
上诉到美国联邦巡回上诉法院，申请人主张：
商标评审和申诉委员会错误的认为“THE SLANTS”具有贬损含义，同时也提出了对美国商
标法第二条a款限制言论自由的合宪性的挑战。
美国联邦巡回上诉法院判决：
该院多次反复，发布判决之后又自行撤销判决，进行全院联席审判作出新判决，都表明该
议题在法院内部也存在不同争议。
美国联邦最高法院裁决同意“THE SLANTS”商标申请案：
认为美国专利商标局依据美国商标法第二条a款认定该商标申请具有贬损含义而作出的驳
回决定，是违反了美国宪法第一修正案的保障言论自由原则，因此允许申请人将这一被认
为具有贬损性含义的用语注册为商标。
美国联邦最高法院认为：
从判决结果来看，美国联邦最高法院认为：商标是私有的并使用于其产品上，而不代表政
府的言论。因此，政府必须对私人言论保持价值判断的中立性，即使特定商标的内涵或有
不被一部分社会公众所接受或所喜爱之处，也不至于阻碍该商标的注册。
本案评析：
一、美国联邦最高法院作出此判决，这种将商标的私人属性和政府维护商标制度严肃性完
全分离的做法，将商标审核标准以私人财产论断，这与我们通常理解的商标申请不得违反
社会道德、善良风俗的规定明显不一致，更引发对后续如何遵循公序良俗条款来申请商标
、审查商标，如何把握核准的尺度将产生疑问。
二、从这个判决的意义而言，它表明在美国申请注册商标在“不得违反社会道德、善良风
俗”条款的审查上，将较为宽松的先例作为依据，后续许多存在贬损性含义用语的商标驳
回案件将因此出现转机。换句话说，基于该判决，对主张贬损性含义的用语作为商标进行
驳回或撤销的难度将变大。同时，未来可能导致美国注册商标中出现大量具有潜在的贬损
性含义的商标。
http://bit.ly/2sFcIvr