[问题] 进步性判断

楼主: yenner (圆....)   2014-06-09 08:37:43
请问各位大大
麻烦帮我看一下此专利申请该怎做比较好
先前技术是"小"A+"小"B+C 不限定使用此设备的方法 但是效果差 实际贩卖品为A+B+C
专利发明技术是"大"A+"大"B 限定使用xx方法 但效果非常好 不过实际贩卖品只
有卖A只是实际使用需要跟B(水马达)结合,因侵权时,如果专利范围写入B应该就
无法读入
有以下问题
1. 发明技术缺少C 但是可以达到更好效果 这可主张专利性吗? 但是专利范围
很容易涵盖到先前技术 该怎处理比较好?
2. 大A与小A 只是大小的差别,应无法主张在此有专利性?
3. 专利范围这样写是不是比较好的 ? 或是有更好的方式?
主张B用一种水流来代替写法,方便读入
一种装置,有A,可于水流一侧,用以xx方法时
于说明书写入使用该方法时不需要C
这样主张是否同时具备专利性与侵权主张? 当对方生产A来卖时候,我只要证明
他明显的使用于"大B" 是否就可以进行侵权诉讼?
作者: piglauhk (肥胖宅 ( ̄﹁ ̄))   2014-06-09 13:09:00
先自介吧 不然不知道你程度在哪
楼主: yenner (圆....)   2014-06-09 14:45:00
之前是公司的专利部门 目前是创业中...
作者: piglauhk (肥胖宅 ( ̄﹁ ̄))   2014-06-09 14:57:00
1. 请见"省略发明"之相关规定2. 论大小是否具不可预料的功效4. 请见"文义读取"以上,请参酌
楼主: yenner (圆....)   2014-06-09 17:50:00
A只要有办法用在大B上 这部分举证责任在专利权方?举证部分有需要将每个A都举证吗?
作者: LaPAELLA (西班牙)   2014-06-09 22:16:00
1.可以 既然效果较好 一定就有差异 能解决长久问题者亦具进步性 2. 3.我看不懂><
作者: forman (forman)   2014-06-10 23:02:00
都已经公开,不用申请了
作者: MrCAKE (Keep Working)   2014-06-11 00:45:00
楼上说的好。 原po身为一个专利工程师,居然不举例,而直接用手边的案子来询问...
作者: forman (forman)   2014-06-11 20:15:00
M大大~过奖囉
楼主: yenner (圆....)   2014-06-13 07:33:00
这...当然不是跟我手边案子直接相关....有改变跟加料过的
作者: column (言语道断,心行处灭)   2014-06-13 22:44:00
你这问法很含糊,但我判断是不可行,前案为下位主张现在你增加一C要件,同时将A与B提至更上位,一定被这前案打到除非你能举证说明该A+B+C有何不可预期之功效就可能通过,

Links booklink

Contact Us: admin [ a t ] ucptt.com