※ 引述《conner (conner)》之铭言：
听朋友说美国专利的Claim项一定要有说明书中对应的图示可以支持
这是真的吗?
作者:
piglauhk (肥胖宅 (￣﹁￣))
2014-04-29 21:57:00哪一国不用。。
作者:
conner (conner)
2014-04-29 22:03:00台湾也要吗? 说明书有写就可以还是一定要图式有支持?
作者:
fermion (fermion)
2014-04-29 22:04:00不一定,但大部份情况是要有图支持.
作者:
kaikai1112 (骨髓捐赠match也是种缘份)
2014-04-29 22:45:00可是我印象中好像看过没图式的化学案阿......
作者:
madgame (静)
2014-04-29 22:47:00#1EJ_IE1P 可参考板上这篇文章
作者:
kaikai1112 (骨髓捐赠match也是种缘份)
2014-04-29 22:49:00会走路的 MPEP 太神了............(跪拜......)
作者:
dakkk (我是牛我反刍)
2014-04-29 22:58:00解决我的疑惑 最近被客户问可不可以加图=.=
作者:
madgame (静)
2014-04-30 00:20:00…是 ipme 神啦！！！
作者:
fermion (fermion)
2014-04-30 04:29:00很多方法专利也没图啊. (尽信书？)37 CFR 1.183...
作者:
kaikai1112 (骨髓捐赠match也是种缘份)
2014-04-30 07:24:00所以结论还是有领域别的问题?? 至少在机构案像原po说的
only方法的基本上可以不用图啊(你flow chart跟说明书其实没两样..依据IUPAC命名规则的化学案基本上也不用所以主要在电路与机构案(装置的耦接、作动与讯号传递)37 CFR那可不只是一本书，他是有法律效力的，所以要认真看待他订的规则如果我提MPEP(非判例段)您可以说我尽信书(不如无书)盖因MPEP基本上没有法律规范的效力，但是CFR虽然不是USC，仍然具有法律规范地效力唷
作者:
fermion (fermion)
2014-04-30 08:54:00推荐你看 37 CFR 1.183再推荐你看 5 USC 553
作者:
madgame (静)
2014-04-30 11:42:00从 35 USC 113 的文字就可以看出图式不一定是必要的，所以我一直是把 37 CFR 1.83a 当成不小心写太严的规定