“甚至法院连在本案审酌有效性抗辩都没有权利对我们是更有利”
台湾法院是有权审酌“有效性抗辨”的，请参照智慧财产案件审理法第16条规定。
详细资讯可再参考：
专利侵权诉讼实务
www.taiwanncf.org.tw/ttforum/43/43-19.pdf
小弟整理的笔记。
专利有效性的争执，是专利侵权诉讼中被告常见之抗辩事由之一。分别有两种做法：
一为、专利无效之诉
被告一方面向智慧局提出举发，一方面再据以依专利法第90条之规定，而向民事法院声
请裁定停止审判。透过此方式，会导致专利侵权诉讼程序延宕。
专利法第90条：“关于发明专利权之民事诉讼，在申请案、举发案、撤销案确定前，得停
止审判。法院依前项规定裁定停止审判时，应注意举发案提出之正当性。举发案涉及侵权
诉讼案件之审理者，专利专责机关得优先审查。”
专利法第90条系规定“得”而非“应”停止审判，但以往实务上法官常以专利是否有效
系诉讼成立与否之前提要件，故除非举发案之正当性显有重大瑕疵，否则往往会准裁定停
止审判，专利无效之诉的特征在于，将“于专利有效性的问题”，当作本诉所进行的诉讼
，被告仅是第三者，两造当事人分别为“智慧局”及“专利权人”，其所产生的效力为“
对世效”(in rem judgment)，败诉的专利权人不得再对其他人提起侵权诉讼。
另一为、专利侵权诉讼中的“专利无效抗辨”
被告依智慧财产案件审理法第16条所规定，于智慧财产民事诉讼中，提出专利无效抗辩
，亦即当作反抗手段，此时由法院自行判断（缺少了专利主管机关的意见），而不适用有
关停止诉讼程序之规定。
第十六条（撤销、废止原因之判断）
当事人主张或抗辩智慧财产权有应撤销、废止之原因者，法院应就其主张或抗辩有无理由
自为判断，不适用民事诉讼法、行政诉讼法、商标法、专利法、植物品种及种苗法或其他
法律有关停止诉讼程序之规定。
前项情形，法院认有撤销、废止之原因时，智慧财产权人于该民事诉讼中不得对于他造主
张权利。
由于专利侵权诉讼中的“专利无效抗辨”，当事者依然是原告及被告，且法院自行判断
专利无效后，该既判力之效力仅及于当事者双方，亦即专利侵权诉讼中的“专利无效抗辨
”所产生的效方为“相对效”。
原因在于专利权之撤销的权利在于智慧局，即使于一专利侵权诉讼中被法院认为无效，
在智慧局被撤销该专利前，该专利依旧有效。