※ 引述《a343408065 (寂寞东京铁塔)》之铭言：
: 在进步性核驳时常会遇到所谓所属领域通常知识者
: 大陆的审查指南更进一步说是一个具有通常知识但无创造力的虚拟人
: 我之前查到一个说法是说这个通常知识者是审查委员去扮演的
: 有人遇到那种我方觉得明明不是公知常识审委却认为这是公知常识的状况吗
: 遇到这种争点怎么争？
通常知识和公知常识是两个概念
按照台湾专利审查基准的语言
通常知识包括“一般知识（general knowledge）”及“普通技能（ordinary skill）”
其中“一般知识”可能接近“公知常识”
当然，如果仔细追究语意
两者好像也有区别
通常知识或公知常识的有无不是凭空想像的
有争议时，主张其存在者负有举证责任
很多国家都有明文规定
MPEP 2144.03 C.
If Applicant Challenges a Factual Assertion as Not Properly Officially
Noticed or Not Properly Based Upon Common Knowledge, the Examiner Must
Support the Finding With Adequate Evidence
这里，officially notice 的意思是对于某个证据“诉诸官方认知”
意思是，该事实证据太为常见，以至于没有特别举证的必要
例如“太阳从东边升起”
实务上我确实见过审委在作出某个推论之后附注 "official notice taken"
也有审委默默作出断言而不明白地告诉申请人
无论哪一种
如果申请人不同意审委的意见
都应在意见陈述中加以反驳
否则可能会构成 AAPA
中国，专利审查指南第二部份第八章 4.10.2.2
“审查员在审查意见通知书中引用的本领域的公知常识应当是确凿的，
如果申请人对审查员引用的公知常识提出异议，审查员应当能够说明理
由或提供相应的证据予以证明”
欧洲 Guidelines for Examination in the European Patent Office
Part G, Chapter VII, 3.1
An assertion that something is common general knowledge need only
be backed by documentary evidence (for example, a textbook) if
this is contested (see G-IV, 2).
可惜的是，台湾审查基准目前没有类似规范
遇到相关争议
只能引用100年度行专诉字第71号判决答辩看看
可参考下面这篇文章
http://www.sundial.com.tw/service4file/201304%20Vol.%201202R.pdf