※ 引述《XDDDDDDDDDD (我笑他人看不穿)》之铭言：
: 一、文章标题　
: ●20240 3/15 xxyxx R: [讨论] 关于核电。
: 二、文章网址　
: https://www.ptt.cc/bbs/PublicIssue/M.1426395637.A.502.html
: 三、违规事实　
: xxyxx 于该篇说重力注水需要电，但经本人寄信问原能会得到的回复是不需要。
: https://www.ptt.cc/bbs/PublicIssue/M.1426857454.A.721.html
: 　　　　［不实言论］
: 第八条　．不得散布流言或不实言论损害他人之信用、名誉。
: 　　　　．言论虽出于公共利益，但仍应注意应有其来源。
: 　　　　．违反本条规定散布不实言论者，删除文章或违规内容，并水桶两周。
: 　　　　．言论出于公共利益，且虽不能证明言论内容为真实，但依其所提证据资料
: 　　　　　，认为行为人有相当理由确信其为真实者，删除文章或违规内容，不罚。
: 四、违规人名称
: xxyxx
请板友 xxyxx 补充言论来源，或让你认为‘重力注水需要电’的理由。

xxyxx的推文有啊 这有问题吗？

他的推文有阿

xxyxx企图将控制性泄压需要电这件事，混淆到后续重力注水，让人以为重力注水需要电。泄压与注水是两件事，就算没有任何电源，也可用人力开启反应炉泄压阀件达到反应炉泄压，之后再以人力开启生水池管路阀件执行重力注水，因此，重力注水可以完全不需要电力，板主请明察。

没有阿 我旁观者看很下来X是表示有电下的控制泄压比较安全其后的重力注水需要电推文也说了阿 有前因不然怎会有后果?我觉得你们想说服人应该朝 即使没电也能控制泄压 也很安全的方向去解释吧 而不是一直争论到底能不能泄压 或注水不去强调安全问题增加信心 反而抓后果来打模糊仗说人造谣即使不能完全帮台电背书 这样搞 你真的是拥核吗? (笑)

不判断事实，只判断来源和推论有没有脉络。

就让它自己来说阿，一堆人急着护航不知道想干嘛XDDDD

推文就有说阿 本来就可受公评了 选择性忽略就另当别论了

第一个连结点进去第二个推文，怎样都看到他说不需要难道是因为推文不够写所以没说吗他其实可以大方认错的阿

想必XDDDDDDDDDD这些推文一点都不急 都不护航吧 XDDDDDDD

的确不急也没护航 这有问题吗？

骗人的话 当然就有问题囉 XDDDDDDDDDDDDDD

就算推文没完整提到 他推文给的文章连结也有说老时讲X10D你们打这真的没啥意思 说穿了就是觉得没电不安全你们真的要争不是在于到底没电能不能泄压或注水而是在没电的情况下做这些事情安全和风险有多少当然啦 除非你们压根没打算说服人拥核那真的是另当别论

说服跟说出事实是两回事，就算知道核能很安全你仍然可以反核，毕竟我们不像红卫兵喔对了，版主是说请 xxyxx 来说明喔

"觉得"安不安全跟实际上安不安全，哪个比较实际？在什么状况下，哪些东西能用、该被用本来就没有模糊空间认知都兜不上了，要怎么谈后续价值观搞说服咧....

当然想知道实际上安不安全噜 至于能不能说服人...恩~我想不能说服人的论述即使是事实也可能没人会信=白说

相信自诩觉醒的可以用自己的脑袋判断，不须人说服

跟觉不觉醒无关吧 并没有说你们讲的没道理阿所以没电的情况下照你们说的能泄压和注水 安全吗?喔 当然是实际上 不是觉得

别算到我头上，这部份我确实不够理解，观望中。

对议题的看法如何应该由自己的脑袋决定而非他人脑袋

XD兄所言甚是 所以才这么殷勤地洗脑吧 XDDDDDDDDD

XDDDD 好酸

在抢最后一篇的才在洗版洗脑吧，看谁文章数多咩

楼上以行动说明自己在洗脑 这么诚实 真是没遇过啊 XDDDDD

真的要我说事实出来谁文章数多吗ㄏㄏ

你不是一直在抢最后一推吗？照你的标准这不是洗版吗 XDDDD

饭盒为了造谣抹黑故意看错字也不是第一次，不易外

一切都照你的标准 你还有脸反驳 那我也没办法啊 XDDDDD

饭盒等是：篇 = 推---->本届菲尔兹奖得主现身囉

so what XDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDD重点是"抢最后一" 推和篇的 谁理你啊 XDDDDD除了低能的逻辑和跳针 XD先生到底有没有别招啊？退一万步来说 这标准还是你自己设的勒～～～～

阿不是说我的标准吗，kccn明明就在以自己的标准吧酸民板只有抢最后一篇的传统没有最后一推喔

喔，骂人低能喔？可以检举了吧？