※ 引述《grace0523 (小小)》之铭言：
: 常听人说玩游戏选intel
: 大部分的游戏i5效能表现的比r7好
: 像是i5 9400表现不输r7 3700X
: sony是因为什么考量选择AMD的呢
虽然我也知道你是来发废文的,但基于推文讲到老黄的恩怨 让我有点好奇的查了一下.
(中国的知乎有人问这个问题 这是底下一篇推文 机器翻译+手动修正用语 有错勿怪)
应要求补上原文连结 (ps:难以阅读)
https://www.zhihu.com/question/27950176
=========================================================================
上一代主机砸在处理器上的开支太大，成效却不见多好。
Sony自PS2时代就谋划自有标准化处理器，掌握完整的产业链以求新世纪延续消费电子业
霸主地位。 IBM则展示了一幅美妙的远景图：Cell架构，从超级计算机到家电无所不在，
承担CPU职能的同时还能兼顾图形运算。 Sony、东芝和IBM耗费巨资合作入伙，然后发现
先前许诺的图形运算功能完全不达标，只能承担个别的辅助任务。无奈之下向nVIDIA求援
，后者因价格谈不拢给了个内存频宽减半的GeForce 7900GS订制版。
另一方面，PS3上承载了太多Sony的希望，蓝光驱动器、内置大容量硬盘都极大提高了成
本，延迟了上市时间。有趣的是XBOX 360的CPU基本Cell的PPE部分相同，因为IBM为省事
瞒着Sony实施了通敌行为。 Cell独特的架构造成了游戏开发难度的剧增。在跨平台游戏
开始盛行的时代成为了软肋。而两大厂商尤其是Sony在研发上砸钱无数是日后集团巨额亏
损的一大动因。
PS4的主旨明确了许多，就是一台游戏机，兼顾性能功耗成本开发便利度。对于在主机上
亏损逾十位数的两家厂商来说，CPU+GPU合而为一的SoC方案是第一考虑。 Intel缺乏成熟
的GPU方案，nVIDIA拿不出满足要求的CPU，最理想的Intel+nVIDIA组合因为双方都不肯将
自己的核心技术对外授权而告吹。当然按照这一代主机的成本要求，上述两家最可能的方
案也不过是移动版i3+GTX 750(Ti)/760。
而兼有主流级别CPU和GPU，并致力于二者融合数年之久的AMD是最佳选择。此外AMD市场吃
紧，急于获得稳定的收入来源，又有专门的半定制部门，自然愿意与Sony和微软达成协议
。起初AMD提供的CPU是打桩机/压路机的低功耗定制版，但代工方GF的良品率和产能跟不
上只能退而求其次选择了专为上网本设计的低功耗Jaguar架构CPU，也直接导致了PS4性能
的相对低下。
话说回来，XBOX One因为设计上的思路不同导致图形性能低于PS4，但PS4也未能做到Sony
希望的“1080P+60FPS”标准。现在的大部分游戏只能达到1080P+30FPS，未来数年随着开
发者们对系统的熟悉也许会有所改观。但这一代主机机能的孱弱导致的画质和流畅性低于
同代主流PC已成事实。
书记提到初代XBOX有个错误，CPU是PIII733而非赛扬，图形芯片GeForce 3订制版，性能
接近GeForce 4 Ti4200的样子。
IBM还曾想把Cell推销给对PowerPC G5开发进度不满的苹果，苹果当即回绝后不到一年宣
布放弃PowerPC架构转投X86阵营。
说起通敌行为，Sony娱乐还搞出过自家音乐电影作品先登陆iTunes Store，自家产品线眼
巴巴等了数月的怪事。
=====================================
老黄的故事没看到什么,但IBM感觉超坑...