Re: [讨论] Angryjoe 斗阵特攻评分7/10

楼主: MrLuna (草泥马)   2016-06-04 11:04:53
※ 引述《kusoshun (大家一起来促膝长谈吧)》之铭言:
: 原评论连结:
: https://www.youtube.com/watch?v=p9aMpjYFaTk
: 总结一下ANGRYJOE的评论如下:
: 缺点:
: 我看了一看其实Angryjoe讲来讲去缺点只能算一个:
: 就现在的游戏标准而言内容稍嫌不足
: 1. 大家都在砲天命跟全境剧情很差,但是斗阵连剧情都没有XD
: 2. 要skin还要花钱开箱。开出来的还不是自己想要的
这评论真的很没水准. 没常识
lol的skin??? csgo的skin ???
这只是单纯的商业模式差别
搞得好像全世界就ow这样削钱
: 3. 没有RANK模式。
算快了。对面搞了一年还没天梯
: 4. 地图就是占点/护送的结合。
这废话吗
csgo比赛有非拆炸弹的模式吗
ow 本来就是要走电竞的路线
所以模式不能太复杂
难道比赛还要加入解谜模式吗
真的很脑包的评论原
ow确定不会搞pve
打电脑的游戏寿命撑不到半年的
而且ow 要走娱乐媒体路线
基本上游戏本身 可能类似漫威英雄
大乱斗的游戏
以后还请各位多捧场电影。动漫之类的
作者: assassin5561 (黑小梦)   2016-06-04 11:09:00
我倒是觉得那些评论者找不到缺点讲OW才用这种很可笑的比较方式来当缺点
作者: rufjvm12345 (小饭)   2016-06-04 11:11:00
说模式少真的很可笑 FPS不就占点 拆弹 推车
作者: assassin5561 (黑小梦)   2016-06-04 11:11:00
OW跟我说没剧情喜勒攻杀小,那些人设背景动画都是??
作者: FrankWOO (喵!就是这样!)   2016-06-04 11:13:00
有个打电脑的游戏撑了十年
作者: doomleika (iSuck)   2016-06-04 11:13:00
lol走的是F2P模式,CSGO的Skin是释出后开始的像这种单买游戏的人有一个想法,释出前就做好的内荣这是我应该有的day 1 DLC这些争议也是由此而起3 的回应不够好游戏是与时渐进的,以前没有不代表现在有ok^^没有
作者: u987u (黑色卷毛)   2016-06-04 11:17:00
BZ的故事设计一直都很棒 每个游戏都是架构出一个世界
作者: doomleika (iSuck)   2016-06-04 11:17:00
作为一个cough cough电竞coough cough没有ranked的确是很奇怪的事
作者: powyo (光子郎)   2016-06-04 11:18:00
skin不是可以用斗阵币买吗..
作者: u987u (黑色卷毛)   2016-06-04 11:18:00
所以我对于OW的背景一点都不担心 人设 动画 地图 这些资讯
作者: YSJ543 (胜利组的人生)   2016-06-04 11:18:00
天梯还是要有 最好有分单排天梯和战队天梯
作者: jackysuyu (jakcysuyu)   2016-06-04 11:18:00
天梯不是这个月就会有了妈天梯我记得这个月大更新就会有了啊
作者: doomleika (iSuck)   2016-06-04 11:19:00
比赛只比XYZ是一回事,玩家买来期待多一点不同东西是无可厚非,虽然我自己是比较希望像OW这样只专注一两种最
作者: gn50711 (三分钟热度)   2016-06-04 11:19:00
你吐槽的力道恰到好处XD
作者: doomleika (iSuck)   2016-06-04 11:20:00
再说一次,Review是建立在现有状态单卖的游戏上市本来就应该该有的就到位“未来有什么“一来无法评论二来没人能证明厂商是虎你
作者: zsp7009 (我是开朗米基罗)   2016-06-04 11:24:00
感觉也能作抢旗
作者: doomleika (iSuck)   2016-06-04 11:24:00
CTF你就会看到一堆tracer
作者: LayerZ (無法如願)   2016-06-04 11:28:00
CTF的地图设计上,旗座要有阵地,应该不会让闪光法拉这类角色太嚣张可是CTF模式不太适合竞技,因为常常会分不出胜负XD
作者: w3160828 (kk)   2016-06-04 11:29:00
斗阵币只能靠转蛋不是?
作者: VoyagerKid (麻烦~)   2016-06-04 11:30:00
影片做的不错就是,蛮适合还没入手的人评估的
作者: LayerZ (無法如願)   2016-06-04 11:30:00
OW出来当大型休闲模式应该不错.
作者: nornor0415 (FHD)   2016-06-04 11:36:00
CTF我觉得不太好玩 但争夺可以不止一个点会比较好玩ex 3点 然后人数拉到12
作者: jepk007 (NW-吉普)   2016-06-04 11:37:00
应该说要skin只能开箱 但开箱不一定要花钱啊...后面等级都固定22k经验值 不难升吧 又不会越来越高
作者: jackysuyu (jakcysuyu)   2016-06-04 11:38:00
就跟炉石一个道理啊 看你要多花时间还是想要马上有又不是花时间拿不到那些造型
作者: s63056305 (NeetFish)   2016-06-04 11:39:00
斗阵币那么好开...一下就能买自己想要的东西了
作者: Justice5566 (正义56)   2016-06-04 11:43:00
人数拉高才空虚 tf2 10v10常常打半天没结果
作者: YSJ543 (胜利组的人生)   2016-06-04 11:48:00
40VS40的奥山 (远目) 打到隔天还在打
作者: powyo (光子郎)   2016-06-04 11:52:00
64 vs 64 bf4打起来很爽阿
作者: doomleika (iSuck)   2016-06-04 11:53:00
CTF容易弄成2Camp请参见隔壁地图2Camp你会注意到Overwatch完全没有很多FPS常见的多重Objecti甚至Side Objective每个时间都只有一个目标
作者: grapesnake ( )   2016-06-04 11:54:00
40v40的奥山当年还有打了一个礼拜 打到维修还没打完
作者: doomleika (iSuck)   2016-06-04 11:54:00
人力分配在野团是个很大的问题谁要守,谁要攻
作者: RobinpeterH (Tabasco)   2016-06-04 11:55:00
暴雪脑粉崩溃喔
作者: doomleika (iSuck)   2016-06-04 11:55:00
Dirty bomb谁要看outpost?而上位战常常会变成资源调度大战
作者: ChrisDavis (工业电风扇)   2016-06-04 11:56:00
BF4的64V64打得完 遇到无敌直升机就已枯了
作者: doomleika (iSuck)   2016-06-04 11:56:00
NS2比赛就很明显,从头到尾就是比哪队调度强枪法什么的反而变成其次,FPS都不FPS了AJ给的建议偶尔是不切实际的但他是少数老实写评论(read:不收钱)的人没有review copy就只是靠影片抢点阅率
作者: ifish2007 (Alexei)   2016-06-04 12:19:00
这里一言堂状况真严重,这些知名实况主在帮玩家谋福利还要被这样批评,难道你不乐见游戏变得更好玩吗。
作者: ZH (请与肥宅的我谈恋爱!)   2016-06-04 12:23:00
打电脑的游戏寿命撑不到半年的    L4D2,PAYDAY2表示:...
作者: sumarai (Pawn)   2016-06-04 12:34:00
只是在煽动而已,浮夸的水管评论者要中肯我会去看Totalbiscuit的
作者: gundam0613 (花花夜夜)   2016-06-04 13:11:00
BZ故事棒?? 笑死人
作者: Nauglamir (Nauglamir)   2016-06-04 13:16:00
楼上专业高端剧作家
作者: j23932 (信义亚当李维)   2016-06-04 13:22:00
BZ撇开吃书黑历史,的确故事棒啊,电影都要上了呢
作者: omanorboyo (omanorboyo)   2016-06-04 13:54:00
BZ故事不棒的话 那一堆游戏应该都跟屎一样了
作者: crazylin924 (狮子丸)   2016-06-04 14:07:00
那个笑BZ故事的 大概是拿文学作品来比吧
作者: aynydy (老虎)   2016-06-04 14:16:00
感觉PVE的剧情模式会跟SCII一样的方式卖 或是炉石副本
作者: xrdx (rd)   2016-06-04 14:44:00
这不是点燃清兵大师吗
作者: g3sg1 (ACR入手!)   2016-06-04 17:12:00
3.那个当然是现在没有就是没有啊 以后会有 可是现在就是没
作者: SapphireNoah (DougWhite)   2016-06-05 06:15:00
以一款收费1300的游戏来说 内容真的很少csgo的价格不到400其他差不多内容的游戏甚至还免费制

Links booklink

Contact Us: admin [ a t ] ucptt.com