南投县大鞍国小刘育成校长，因涉多起校园性平事件，经南投县政府依现行不适任校长处理
规定，命其“请假、配合调查、离开校园现场且不得接触疑似被害人”。惟其请假接受调查
期间，仍不当联系投诉学生及其家长，继续指挥监督校务，严重漠视南投县政府禁令；讵为
该校某教师因泄密案遭停聘调查情事，透过民意代表对南投县政府及学校人员施压，滥用职
权。为免其利用校长职务妨碍案件调查，监察院通过纠举，移请教育部部长依法处理
日期：112-09-07
南投县竹山镇大鞍国小刘育成校长，于今(112)年6月间，遭毕业多年学生出面控诉有抚摸、
亲吻等性骚扰行为；事件曝光后，南投县政府旋即寄发普查信，启动清查学生实际受害情形
以及性平事件处理程序，且依现行不适任校长处理规定命令被纠举人“请假、配合调查、离
开校园现场且不得接触疑似被害人”。惟被纠举人请假期间仍指挥监督校务、未切实离开校
园，并不当联系投诉学生及家长，甚至为某同事因泄密案件遭停聘处分一事，竟联络民意代
表向南投县政府及大鞍国小施压，严重漠视南投县政府命令与相关法规，不适宜再领导学校
校务。监察院于112年9月7日通过监察委员叶大华、王丽珍、张菊芳提案，纠举刘育成，全
案移送教育部部长依法处理。
三位监委指出，112年8月16日性别平等教育法修法之前，学校校长涉及校园性平案件尚无停
聘静候调查之规定；修法后，校长涉及性别平等及利用权势违反专业伦理关系等案件之相关
条文，迟至113年3月8日才生效施行，因此南投县政府目前对于被指控涉及多起、长年性骚
扰或性侵害事件的刘育成校长，仅能发文要求其“请假、配合调查、离开校园现场且不得接
触疑似被害人”，尚未能对其采取更强力之停聘、解聘等措施。
叶大华、王丽珍、张菊芳三位监委调查发现，南投县政府曾于112年6月15日、112年6月19日
两度发文予刘育成校长，明确要求其请假配合调查至本案结束，并应离开校园现场(包括宿
舍)，且不得接触疑似被害人，以维护校园安全及保障学生之受教权。可是刘育成校长却于1
12年7月间接受南投县性平会调查访谈后知悉投诉学生身分，透过该生导师辗转联系学生与
其家长，明显意图掩盖事实，致南投县政府于112年8月2日第三度发文对刘校长提出警告。
对此，刘育成校长接受监察院调查时坦承不讳，其行为显已严重违反南投县政府命令及程序
外接触之法令规定。
此外，刘育成校长任职期间所涉及相关性平案件情形，目前由南投县政府寄发问卷普查中，
但其于请假期间仍不断透过手机、通讯软件LINE、学校工友传话等方式指挥监督校务，同样
违反前述“应离开校园现场”之禁令，也确实影响疑似校园性平事件通报及潜在被害学生求
助意愿，为避免他利用校长职务妨碍案件之清查，自有急速处分调离现职之必要。
监委并表示，刘育成担任国小校长及性平会主任委员，综理校务及性平业务，且自78年开始
任教迄今，是资深教育人员，自应熟知教育法令、严守职分，维护学生权益，却遭指控涉及
多件疑似校园性平案件；请假接受调查期间，除有前述不当接触疑似被害人、未切实离开校
园现场的行为外，他甚至为了同校某教师疑涉泄密遭停聘静候调查，基于权力地位滥用，主
动提议请托民意代表对南投县政府社会处及学校施压，让该教师于112年6月27日停聘，旋于
6月30日复职，二天半就完成调查并复职，刘育成严重藐视教师法定救济程序与南投县政府
命令，所为实非身为校长应有之处事态度，确不适宜再领导学校校务，应予急速处分以调离
现职。
本案经监察院依职权提案纠举审查决定，移送教育部部长依法处理。
注：
所谓纠举，监察院依宪法第97条第2项规定：“监察院对于中央及地方公务人员，认为有失
职或违法情事，得提出纠举案或弹劾案，如涉及刑事，应移送法院办理。”监察法第19条第
1项规定：“监察委员对于公务人员认为有违法或失职之行为，应先予停职或其他急速处分
时，得以书面纠举，经其他监察委员三人以上之审查及决定，由监察院送交被纠举人员之主
管长官或其上级长官，其违法行为涉及刑事或军法者，应迳送各该管司法或军法机关依法办
理。”监察法第21条规定：“被纠举人员之主管长官或其上级长官接到纠举书后，除关于刑
事或军法部份另候各该管机关依法办理外，至迟应于1个月内依公务员惩戒法之规定予以处
理，并得先予停职或为其他急速处分，其认为不应处分者，应即向监察院声复理由。”监察
法第22条第2项并指出：“被纠举人员之主管长官或其上级长官接到纠举书后，不依前条规
定处分或决定不应处分，如被纠举人员因改被弹劾而受惩戒时，其主管长官或其上级长官应
负失职责任。”
新闻来源：https://reurl.cc/ZyOOn6