干，上一篇才371 P币，距离10000P币的小康目标遥遥无期阿...
这一切都是机掰勇士（和无能雷霆）害的，我都梭哈了结果血本无归。我决定要靠
自己的力量努力赚钱。“尽量”不要再妄想用赌博赚钱了。哭哭。
上一篇呛了卡尔施米特一通，其实没有要否定他在“政治的概念”和“政治神学”
中的创见。只是这个人的口气、思维方式和生命史实在是让我很难不跟我们这个时
代这些可笑的“现实主义者”和“菁英主义者”连在一起。以至于我忍不住要呛呛
他。
这篇来说点正面的。其实和卡尔施米特比起来，我还比较喜欢韦伯对待政治的态度。
虽然都是民族主义者，但是韦伯更“现实”：他愿意自己跳入其中，在学会、教会和
其他组织中与其他人辩论，或是自己亲自投入选举与其他政治活动。这让韦伯看起来
就没有这么嘴砲。
有些人可能会觉得韦伯也是所谓的菁英主义者。但如果我们仔细深究韦伯所谓的菁英
主义，其实和我上一篇批评的那种菁英主义有很大的差别。这种差别也会带来不同的
政治行动。
上一篇中我批评的菁英主义者相信自己就是菁英、拥有别人没有的正确思维，所以这
种正确思维为了能不受蠢蛋的干扰而得到推行，就只能靠着受制度保护的英明独裁者
来实践这种理想。由于这种“菁英主义者”通常都废到没能力夺权或说服别人，所以
只有两种下场：1.躲在同温层里当愤青，整天窝在一起取暖，呛别人都不懂自己云云
...现代的Facebook菁英主义者或部落格菁英主义者就是这种典型。2.像施米特这种
稍微有种一点的，就真的跑去抱当权者的大腿，希望有权的当权者能推行自己的理想。
当然，柏拉图和施米特的故事告诉我们，这些人通常都废到没能力改变当权者，最后
只能哭哭离开权力圈子。
但韦伯的菁英不同。韦伯相信选举与议会，他相信只有真正有能力影响他人的人（具
有卡理斯马的领袖）、能通过议会辩论、斗争与各式竞争的人才是真的菁英。所以韦
伯基本上不设想一种正确的思维应该受到制度的保障。相反的，他相信透过一般的民
主程序下激烈竞争脱颖而出的人才是真的菁英与领袖。这也是为什么韦伯本人会积极
参与政治、社团辩论等活动。虽然他的结果没有成功，但他至少比上一种菁英主义者
更加面对现实、更努力地用自己能掌握的力量来实践理想。这种实践方式也比上一种
方式更少的自我中心。
所以，如果没有韦伯这种站出来承担的勇气去面对差异与挑战，就乖乖的承认自己
的无能；如果没有韦伯这种敢直接面对辩论与异议的决心，就乖乖承认自己也不过是
自我中心的愚昧大众中的一员。别在幻想自己是个走在正确道路上的菁英啦。Baka