在核能/反核的攻防战中，较常见的双方论述差距，多半集中火力在讨论两方对电价成本
（以及电价上升与否）、备用电载量是否足够的评估，而相关的立场与数据便依附在再生
能源的发展前景／现况、现有其余发电厂的效能以及是否堪用等等几个部份。
然而，撇去其余所有显著的风险部份（任何既有且明显的灾害，比如核电厂各式各样的危
机，以及火力发电、风力发电、太阳能发电等等可能对环境有的灾害…此部份尚待本次资
料整理的其它部份详谈。）这里所要提出的是：既然能源的使用是不可或缺的(无论我们现
在是否过于不合理的浪费、或没有效率的运用它)，对于“找出稳定且安全的能源供应来源
是当务之急”，应是社会大众普遍有的共识──因此，若是废核，根据现有技术和趋势的
想像，合理推断的能源
发展措施应可大致整理成下述两点:
1.加紧开发再生能源/技术
2.合理程度的增加对火力发电的依赖
前者的相关讨论于“再生能源”篇将一并讨论，此处主要是以采取了第二点措施作为前提
，探讨台湾的能源自给现况、火力与核能能源供给的比较，以及未来的展望及其发展可能
。
值得一提的是，一般人衡量其对核电及火力发电的偏好时，选择标准往往是考虑两者带来
的立即/长期危害，然而，若去细致讨论将会发现，过度依赖火力发电，似乎确实有某些
对于人体健康/环境危害以外的风险。以下我们便将尝试去描述这个国家过度依赖非自产
能源而可能带来的危险。
化石燃料总览
台湾概况:
台湾天然能源产量不足，九成以上的能源（化石能源）来自进口供应，而放眼全球，今化
石燃料──包括煤炭、石油、天然气三个部份──合计占全球今使用能源总量的百分之八
十五以上。但经济部能源委员会九十一年五月“台湾能源统计年报（九十年）”资料亦显
示，基于技术与成本的限制，世界时油蕴藏量只可再开采四十年，天然气可开采六十二年
，煤炭可开采二百二十七年（而核能发电的燃料源自铀矿，预估尚可开采七十七年，惟考
虑用过之核燃料回收再处理后重复运用，则其使用年数可增加五十倍，约可达三千八百多
年）。
台湾的进口现况：
石油高度倚赖中东出口国
由“我国能源安全指标”讯息可知，我国进口石油依存度高达99.97％，我国原油8成来自
中东进口。大家都知道中东国家政治相当不稳定，一旦中东发生大规模战争，我国的石油
消费将面临重大威胁。特别的是，中东以外的进口国：安哥拉（8％）、刚果（1.8％）、
尼日利亚（0.8％）、印尼（0.4％）、澳洲（1.4％）与其他（6.8％）等多国，除了澳洲
政治较安定外，其余多国经常有小型战争、暴动或大型罢工活动。就算想要寻找比较稳定
的石油供应国，也因运费、或资源不足等原因而无从得以解决。
煤100％进口；95％集中于中国、印尼与澳洲
我国由于国内所剩煤田开采困难(且不符经济效益)，主要由衡量运输成本后从邻近国家进
口煤炭。由2007年的数据做为代表，进口国依序为：澳洲（38.8％）、印尼（36.7％）、
中国（19.9％）、加拿大（1.5％）、南非（0.9％）与其他（2.2％）。
然而，各国的煤炭热值日低，价格也日涨。而面对资源日趋枯竭，热值越低，亦代表未来
发电成本将提高，煤炭使用者须面对较高的煤炭成本。
补充资料:
2007~2010年台湾煤炭进口现况 (单位:万吨)
西元(年) 2007 2008 2009 2010
进口煤 万吨 % 万吨 % 万吨 % 万吨 %
燃料煤 6,035 93% 5,893 92% 5,441 93% 5,747 91%
原料煤 488 7% 491 8% 422 7% 567 9%
合计 6,523 100% 6,384 100% 5,863 100% 6,314 100%
燃料煤含亚烟煤(主要用于火力发电)
原料煤含无烟煤(主要用于炼钢厂)
2010年台湾煤炭进口地区国家来源 (单位:万吨)
进口国 澳洲 印尼 中国大陆 南非 俄国 加拿大 其他 总计
燃料煤 2,424 2,351 387 258 108 30 189 5,474
原料煤 411 37 29 6 3 47 7 567
合计 2,835 2,388 416 264 111 104 196 6,314
% 45% 38% 7% 4% 2% 2% 3% 100%
天然气97％进口，2007年进口集中于印尼与马来西亚
我国天然气97％仰赖进口，国内自产天然气仅占3％。2007年的进口国依序为：印尼（
40.7％）、马来西亚（36.2％）、埃及（8.8％）、卡达（5.2％）、澳洲（2.9％）、阿
曼（2.3％）、阿尔及利亚（1.5％）与其他（2.4％）。这些进口天然气，多数为20年的
长约，少数则为短约或现货市场临时采购之现货。虽然印尼长约即将到期，不过，卡达与
澳洲之长约将弥补之，若需求无明显增长，则供应尚称稳定。
核燃料铀
主要仰赖尼日、那密比亚等国铀源；在美国制成浓缩铀后进口至台湾。
运输与储存－安全储备天数的概念
由上述大项我们已可大概了解台湾整体对于化石燃料的依存及进口状况。然而更重要的问
题是：这样的来源／供应稳定吗？若是供应源一但断绝，台湾的电力系统还可以支撑吗？
以下先简介安全存量的概念。基本上，为维持生产作业不中断，将生产例行作业必需用之
各种材料控制适当之库存，并且使库存成本维持在最低的存货量，就称安全存量。从化石
燃料的例子来看，若是供货源断绝，煤炭的营运周转天数约是30天，石油是60天，天然气
则是14.2天(但若是尖峰情况，则周转天数为10.9天~12.9天，视现有的三个天然气接收港
口互相调度状况而定。)相对于化石燃料，核能发电的所使用的燃料铀，由于储存较易，在
我国乃采一机组一批次库存三年之储存政策，采购一次即有三年的安全存量，国际上视为
准自产能源。
从上述资料可知，若是台湾完全去除核电、过度依赖火力发电（在此为简化状况，暂且不
将再生能源发展与否的影响列入评估），若因发生天灾或紧急危难，而使供货来源断绝、
或台湾本地完全无法接收货源，台湾所能使用的化石能源，就分别是30、60、14天左右─
─此状况当然亦可能视情况作出国内生产状况的调整，不过，互相调度之下，这些资源的
可利用天数仍然依旧有一个极限。
在此，或许会有人提出可在平时提高安全储备量的想法，但事实上储存亦有其成本(数据
与计算公式过于繁复，由于不是本次重点，仅提出其概念供参考之)，如何有”效益”的
找到储备的标准而不是漫无上限的多多益善，也乃是一大工程。在此姑且以国外的储备状
况做为我国的对照标准，可发现，除了天然气算是低于平均值外，其余都与外国的规定相
当，应可视之为合理的储备量，然而天然气堪称是最理想的无污染化石能源，在台湾的发
电比例却难以提升──其一是因其储备原本就不易(目前现有的储存技术大致分为地窖储存和
冷冻槽储存两种，一般来说，后者储存成本高且储存的量少，较不具效益，而以前者为多)
，再来是在天然气的运输中，亦需要用来当作“天然气接收站”的“港口”，然而这类做
为天然气接收站的港口需要符合港口风平浪静及专门用来接收天然气（不作其它贸易使用
）的条件，也因此台湾虽然四面环海，至今天然气接收站却依然只有台中及永安两座接收
场，也因此短期内难乐观预估可快速提升其于国内化石燃料市场的占有比例。
综合以上所述，可看出，若是过于依赖非自产的化石能源，一遇重大的突发事件，并持续
一个月以上的时间，台湾就有面临限电、或无电的可能。在台湾的历史上曾发生过的几次
事件包括：07年五月因新建的天然气储槽发生泄漏(且当时还未有北部接收站可供缓冲)，
造成天然气调度困难，故发生断气限电事件导致台电董事长下台。而观察我国化石能源输
入国，除极少数如加拿大等政治情势较为安定的国家，其余亦常发生战争、暴动等等小动
乱；在考量我国能源政策时，上述种种亦是不可忽略的面向之一。
前景──解决的可能
虽然提出了过度依赖化石能源的弊害，还是必须强调，这些状况并不是丝毫没有进步或得
到纾解的可能。而在此也必须强调，这些“供应断绝”的状况虽是合理推断可能具有的风
险之一，却不代表其必然发生，而从现今国际上的燃料供应情势来看，也可发现，虽然前
阵子的金融危机使得国际上对燃料的需求量下降，连代造成供应市场的疲弱，然而近来已
有复苏的现象，且目前市场上仍算是供过于求，短期而言，应仍属供应宽松的局面。
另外，即便潜在风险不可忽略，亦有可能透过多方努力以期逐渐改善，其中，政府试图作
出以确保供应安全的政策努力大致如下，以煤燃料为例：
(1)燃煤采购以定期契约为主，现货为辅。
(2)分散煤源，定期契约至少有三个以上供应来源国；各煤国供应厂商维持三家以上。
若是希望避免战争爆发、港口无法交易／接收货源的状况，则也可加强开发运输和储存的
技术。
以上论述虽也许繁复，但实是希望可避免过于武断、或不完整的讯息传递；由于一般人讨
论反核与否的问题时，似乎比较少从这个虽不显眼却对国家安全有重大影响的议题面向，
也希望借此次的论述整理时提出，或许可成为衡量大众内心拥核／反核立场的另一把量尺
。