发电风险
在核电存废的争议当中，最受社会关心的莫过于风险议题。我们认为，核电的风险有绝对
的必要要被检视，但仍要再与其他发电方式做比较才是真正有意义的。
现状而言，其余的发电方式所带来的灾害，有被严重忽视的趋势，例如燃煤发电。PM2.5的
悬浮微粒所招致的健康风险未曾受到重视。美国肺脏协会(American Lung Association)统
计，若单就燃煤发电厂所造成的危害来看，美国国内每年有超过2万4千人过早死亡，而有
将近4万人因此得到心脏疾病。
而又被大众誉为最干净的发电方式──再生能源，真的就没有任何风险存在吗？再生能源
所导致的生态破坏，是否在人类生命安全的前提下，随即被忽视以及正当化？
我们希望能够透过资料的补充与简单的比较，来做为未来仍然不断的核电争论的一些讨论
基础和知识。
核能风险
日本福岛核电厂灾变后，明显引起台湾社会大众对于核电厂的关注，也引发了一场关于核
电存废的争论。反核人士认为，台湾位于太平洋地震带上，地震频率高，虽然未曾发生大
规模的海啸侵袭，但仍存在风险。目前台湾的核电厂无法抵抗7级以上的强震，以及大规模
的海啸。光是台湾北部就聚集了三座核电厂，30公里范围内的人口高达500万人以上，一旦
天灾发生，势必很难在短时间内紧急疏散。 从车诺比(乌克兰)、三哩岛(美国)到福岛核电
厂事故，核电的风险不断升高。以台湾的能源结构比例，备用电容量达到23.4%，根本没有
存在核电厂的必要。发展再生能源以及较干净的天然气发电才是最佳的方法。
根据资料显示，造成此次福岛核电厂事故的最大主因是海啸，而非地震。因海啸淹没了区
内的13台紧急柴油发电机组驱动冷却系统，导致供给反应炉的交流电源即告失效。台电公
司表示，福岛核电厂距离海岸仅100公尺，且设厂高程仅五公尺；而台湾现有三座核电厂及
核四厂防海啸浪高设计都达10公尺以上，且核电厂离海岸线也都有约500公尺不等距离，设
厂高程都在12公尺到15公尺。台湾核一、核二厂设厂位置，均在台湾西岸，受海啸侵袭的
风险较低，且多为岩岸，有消波块的作用，与福岛多为沙岸不同。再加上台湾有山，福岛
没有，所以福岛的设厂高程只能到达海平面上5公尺。而台湾核电厂也都有福岛电厂所没有
的气涡轮发电机厂房，该厂房都至少设置在距海平面20公尺以上的位置。即便核电厂周遭
受到福岛电厂那样高度的海啸袭击(即便如此高度的海啸几乎从未发生在台湾)，也不至于
像福岛电厂没有紧急电力可以提供核电厂来冷却炉心。
历年来世界发生的重大核灾事故，时常被反核方列入反核的重大理由之一。反核方时常提
及国外著名的核灾事故，例如三哩岛事件(美国)和车诺比事件(乌克兰)，用以突显核能发
电的危险性。但事实上，不同的发电方式、反应方式、核电厂的结构之间，以及核电厂所
在的环境，其差异都相当的大，不能够也不应该简单的被化约在一起。发生严重危机和灾
害的车诺比电厂，其设计逻辑完全不同于西方国家使用的核电厂结构，乃“压力管式石墨
慢化沸水反应炉”（RBMK）。基本上，车诺比事故在发生后一分钟即已恶化到无法挽回的
地步，电厂运转人员在知道犯错后，已没有机会采用任何措施可使事故停止恶化。这一点
是石墨型轻水式反应器在安全的顾虑上，与西方“轻水式反应器”的最大不同点；而所谓
三哩岛的辐射灾害，因其为“轻水式反应器”，在连锁反应发生速率的控制上能做到所谓
的“自我控制”，亦即在任何状况下，反应器都朝向稳定状态。因此，根据事故后，核子
管制委员会(Nuclear Regulatory Commission)对周围居民进行了连续追踪研究，
研究结果显示：
在以三哩岛核电厂为圆心的50英里范围内的220万居民中无人发生急性辐射反应
1.周围居民所受到的辐射相当于进行了一次胸部X光照射的辐射剂量
2.三哩岛核泄漏事故对于周围居民的癌症发生率没有显著性影响
3.三哩岛附近未发现动植物异常现象
4.当地农作物产量未发生异常变化
但是，泄漏事故造成核电厂二号堆严重损毁，直接经济损失达10亿美元之钜。
台湾目前除核三厂为压水式核子反应炉外，其余皆为沸水式。压水式与沸水式皆为轻水式
反应炉的一种，安全性相对较高。
台湾地小人稠，光是北部就聚集了三座核电厂，30公里范围内的人口高达500万人以上，如
事故发生，人民的生命与经济损失难以衡量。天灾的发生相当难以预料，虽然核电厂拥有
预防措施，但平时的疏散演练不足，灾害来袭时，情况恐怕十分令人担忧。另外，目前核
四的包工问题仍受到相当大的争议，因资讯不对等的关系，民众始终无法得到台电给予的
完整解释，只能透过环保人士之论述得到不尽详全之资讯。
火力发电
目前在一连串探讨核电风险的争议之中，台湾另一个高度仰赖的发电形式