以下为一个路人的小小意见。
所有政策的施行，不是单一面向的问题。因此，对一个决策者而言，忽略成本、骤下
定论或坚持己见，皆非决策者该有的态度。好的解决方案，应是考量到所有层面利弊得失
后，才做出对整体最有利决策，而非强调政策在某方面的利益。
从现况出现的问题来看，以我在社科院的经验，我并不了解从后车棚骑车到前门的人
究竟有多少。且可以理解的是，对大部份的社科院学生来说，下课后后排教室关闭，学
生没有理由晚上聚集在深夜蚊虫出没的后排教室侧。活动的范围应该多在社科图、国际
会议厅附近，如果这样，正门两侧的的停车区反而是停车的最佳选择。退一步来说，
假设真的有人从后面骑车到前门，那凹凸不平的石砖路、光滑狭窄的走廊、门口的警卫
都有可能形成他如此做的阻碍。因此我不觉得现况的问题是存在并反复发生的。
再者，人行道放斜坡(或木板)的解决方案，也不让骑士下车牵车以达到人车分道。
因为骑士如果想继续由车棚骑车到杭州南路上，放斜坡根本无法阻止骑士这么做。
另外从解决问题的成本来说，杭州南路侧后门一开，深夜危险的机会就会上升。为了
降低风险，可以想见的是会从另一个处调派警卫人力过来，但警卫人力是有限的，一旦有
警卫被调派到后门处时，代表有另一处原本需要警卫人力的地方出现真空，可能发生危险
。倘若想增派警卫人力解决的话，多出来的人事成本将不知从何支出。开杭州南路后门的
安全与成本，在之前应该已经考虑过，目前的结果暂时是选择中的最好选择。因
此如果真的若想改变现况，开杭州南路后门的话，有个问题是需要被回答的。如果是要开
杭州南路侧的后门，却不调派警位驻守的话，为何要使深夜的后侧校园多承担一份风险？
如果是调派警力驻守后门的话，为何要使一处安全的地方变成危险的地方？如果多派一位
警卫，那多出来的人事成本从何而来？且不管是请警卫的人事成本或不请警卫的风险成本
，昂贵的成本只为让深夜使用率不高的后门多几台车进出，这个成本值得吗？