推 firstmay:有点看不懂@@所以原PO希望会长或总务分处可以去侧门劝导? 05/18 23:57
推 tepdjdj:就229篇，楼上的猜测是正确的 05/19 04:31
我以为这个夸饰法是明显到不可能的地步。如果不是把一个人想简单了，
就是我的念头转太多层了。
这个问题的根本在于社科院停车空间的规划与配置。后排教室后方、正门
侧边空间与其周边的硬件与软件本来就有不同的限制，而以正门侧边为优
，这主要在两者：其一、他有完善的进出口（坡面、车道）；其二、他在
软件管理上最方便（每日6-24时）。但它的限制在于空间狭小。对于后排
教室后方，则是刚好与之完全相反。
纵使如此，软硬件只是给定的条件，并非无法改变。这就是我认为院学生
会应该有的反思能力。
如何妥善处理进出口人车竞争的问题？总务分处及台北市政府采取最简单
的作法：骑士下来用牵行的就变成行人─没有车的概念，就没有人车竞争
的问题。但是禁止机车骑行的方式完全是一厢情愿的做法。很多人一年级
就有修经济学原理，政治系大三也该修过经济乙。经济学告诉我们：提供
诱因才是解决问题的关键。讲白了：易地而处、为什么机车会想用骑的？
有没有办法让他想用牵行的？或者让人车分流？或者让机车骑行的路程缩
短？
所以针对这些问题，我也对总务分处提过很多意见。例如先前提过的，杭
州南路侧门开放时间延长到 8时、假日开放到 6时，以减少校园骑车的路
程；又或者，在四年前，我提出的是在出侧门就有坡道下去，避免在人行
道骑乘。还是公告最安全的离校车道？（自研究大楼、行政大楼、前法扶
楼离开）
站在学生立场并不表示要完全坚持到底，而是用创意去争取各种可能。这
是总务分处的成人们也许习惯了、也许教育环境不同，所存在的限制。学
生可以做的，是提出不同的观点去激发他们有不同的思维。
这整件事情最令我无法忍受的部分正是这点。
陈履洋洋洋洒洒的帮总务处列出各种理由，还高唱校园共治云云。说穿了
，根本没有去理解问题究竟是出在哪个环节、或者学生会可以在中间取得
什么平衡。
我干嘛要你陈履洋去站在那边当人形立牌？重点是：一、我认为你应该去
了解骑机车的同学在想什么；二、你既然敢于做立场宣示，就要有办法贯
彻你的主张。提醒有张贴吗？动线有重新设计吗？或者其他办法。但我无
法忍受你敢说却不敢做。
而候选人杨植斗的回答更妙，坦言不清楚、自己没有骑机车，却也是冠冕
堂皇的编织出一堆猜想。我干嘛还要听你废话，不懂就坦白不知道，很困
难吗？六年前的我还不是也不懂。
如果你们连最基本的了解同学的需求、了解问题的尝试都没做，就马上跳
入结论，要怎么令人信服、你们是有替学生着想？又怎么令人放心、将代
表学生出席校务会议的权力交付在你们身上？
我认为两位在服务热忱、心态与思考上，都还有很大的努力空间。