公报
学生代表大会 105 学年度第 1 会期第六次定期大会
105 学年度学议字第 2016200023 号
时间：2016 年 12 月 8 日（四）18 时 53 分至 12 月 9 日（五） 01 时 02 分。
地　点：本校新生教学馆 302 室。
出席者：文学院，吴音妮、郭兆翊、刘昱辰、吴政融、周允梵、周安履、高浩凯、许哲榕
；理学院，黄泊羲、许皓云、许轩玮；社科院，林冠亨、王亮中、苏长庆、刘哲铭、吴欣
阳、罗京、廖俊翔、曾靖容；医学院，黄序立、洪敦昱、罗瑞恩；工学院，李欣庭、高章
琛、林后维、林冠廷；生农院，许予安、徐培瑄、刘昱佑；管学院，姚旺廷、吴侑霖、林
子期；电资院，林昱嘉；法学院，高运晅、杨子敬、林宇凡。
出席者共 36 人。
缺席者：理学院，徐翊宸、顾文杰、陈育宏；社科院，赵振辰；工学院，张聿棨、薛沛宜
；管学院，彭子淇。
缺席者共 7人。
请假者：文学院，高慕曦；管学院，何智凡；法学院，萧奕翎、吴振宁、林彦廷。
请假者共 5人。
列席者：学生会长 吕姿燕，外务副会长被提名人 王羿方，财务部长被提名人 蔡佩玲
，福利部长被提名人 骆建澄，新闻部长被提名人 李柏宽，活动部长被提名人 王郁翔
，学术部长被提名人 刘昱鸿，文化部长被提名人 黄浩珉，公关部长被提名人 黄永，
法制部长被提名人 游光德，灯音组组长 吴冠霖，灯音组副组长 游雅安，选委会副主
委 张祯晏，学生法官被提名人 林若馨。
列席者共 13 人。
旁听者：无。
旁听者共 0人。
纪 录：秘书长 林君禅、副秘书长 郑依如、秘书 涂世泓、秘书 黄子宁、秘书
赖建勋。
纪录共 5人。
宣布开会（2016 年 12月 8 日 18 时 53 分)
认可本次定期大会议程
议长 周安履：提案讨论中，加入上次尚未审议之选罢法条例修正禁止期约的部分，校级
会议代表报告中，加入校规会代表报告。
社科院 林冠亨：提议将原提案讨论第十二案，选罢法增修条例十四之一条，提前至选罢
法条例修正禁止期约后一案。
赞成 15 票；反对 0 票。
原提案讨论第十二案，一致实际上第二案。
确认会议公报
议长 周安履：暂时尚无会议公报须确认，因此进入本会报告事项。
本会报告事项
一、主席报告
议长 ：这一次的会议提案众多，希望大家共同努力把今年的会好好开完，接下来就进入
各委员会报告的部分，因我是校务委员会主席，因此请副议长 黄泊羲暂时接替主席地位
。
副议长 黄泊羲：现在时间晚间19:00，在此宣布接替主席地位。
二、本会各委员会报告
校务委员会报告，议长 周安履：本次有开一次会议，主要内容有三个部分，第一个部分
是关于跟国北教并校议题的进度以及状况；第二个部分有两个小部分，都列在这次提案讨
论，分别是条目上的第二案跟第三案，基于法规，校委会再做出了决议之后，基本上都是
决议跟进连署，法规上规定须在这次会议上让大家追认，若追认通过就会是确认学代会这
边有这样的表态，也就是基本上确认婚姻平权的声明以及对本校一些教职人员论文抄袭的
一些批评与指教，详细内容有连结，大家可以去看声明的本文；接下来是讲跟北教大并校
的部分，学生会目前主要在负责处理并校相关议题的推动，有一些平台及说明会的推动，
这部分由学生会长来报告会会比较理想，我本人拥有的资讯主要是来自于评估小组索取的
，移至校级代表报告在一并向大家报告会会比较合理。
副议长 黄泊羲：现在是晚间19:02，将议长地位交还给周安履。
议长 周安履：现在是晚间19:02，本席在此宣布接替主席地位。
纪律委员会报告，副议长 黄泊羲：于12月21日召开第四次次纪律委员会，主要处理两部
分，其一为处理请假案的审议，包含第四次常会临时请假的状况，其中是有关薛沛宜学代
以及廖峻祥，薛沛宜学代的部分是不通过，因她无法阐述无法准时请假的理由，廖峻祥学
代的请假案则为通过，纪律委员会处理的主要还是针对第五次常会的请假，若有准时请假
基本上是全数通过，另外有临时请假的部分是萧奕翎学代，经审议后也是通过；再来就是
惩戒案的审议，纪委会有去检视个次常会的出席状况，依据期初纪律委员会的讨论，累计
满三次无故缺席就会依法向大会提出惩戒案，诚如各位所看到议程的提案单内容， 待会
到提案讨论时会再做更详细的报告，另外关于这次常会的请假申请，目前已经收获的有文
学院 高慕曦、法学院 吴振宁、医学院 罗瑞恩、法学院 林彦廷、法学院 萧奕翎、
管学院 何智凡；第五次纪律委员会将会在常会结束后召开，以上报告。
财务委员会报告，理学院 许轩玮：于本周一完成了105-1学年学生会的总预算案的审议
，大致可分为三点，其一为修正错误；其二为下修预算数额，因为能具体提出企划案因此
有浮报之嫌；其三为预算授权行政行为的部分，部分部门并没有在预算之前就已经规划或
执行的活动，因此是否有违反预算保留的问题，因此是否有违反预算保留的问题，因此是
否有需要竞合的地方就交由各位委员的决定；另外一点关于国北教并校工作小组，因其预
算编列凌乱以及为提供明确企划内容，在此情况下要求将相关资料补齐后在予以讨论。
活动委员会报告，文学院 周允梵：五常与六常之间没有开会，此次预算除性工坊外无活
动的企划，经询问活委后无开会审理之必要，因此没有开会。
外务委员会，工学院 李欣庭：五常与六常之间没有开会。
教务委员会报告，社科院 王亮中：五常与六常之间没有开会，在此想呼吁，因人数问题
，各位学代若外务众多无法出席请退出外务委员会，避免导致因未达法定人数而无法开会
之窘况。
学务委员会报告，理学院 黄泊羲：五常与六常之间没有开会。
总务委员会报告，医学院 罗瑞恩：本预期于上周与举行委员会议，但因人数不足因此于
五常与六常之间没有召开正式的会议，因此改为谈话会，但有进行相关议题的讨论，如领
取车证问题是否可由水源移至校总区。
法制委员会报告，社科院 林冠亨：于上周四与上周六分别召开第六次以及第七次的委员
会，主要讨论部分有五项，第一为选罢法第十四条之一的草案，希望补齐本会在选罢法之
间的漏洞；第二部分为期约贿选的部分；第三部分为法规标准法，因现行法规标准法规定
于法规修正案通过后需打印下来贴在两会门口，并不符合资讯公开以及实务运作的状况，
因此改为在社群上发布；第四个部分为通讯会议的讨论案，关于效力及门槛都在讨论中，
尚未有具体决议；第五个部分为对外行为条例的部分，须对外逐条审查的仅剩三条，最后
预算若没有过，要是有任何预算留用的方式想要之后再确认。
选举罢免监察委员会报告，理学院 黄泊羲：五常与六常之间没有开会，但还是有持续与
选委会有沟通的平台，以了解选举的情形。
三、本会秘书处报告
秘书长 林君婵：名片已印制完毕，将于今日发放，此为学代应自行负担之费用；再来是
明日为公听会，有人询问于粉专上有推广的费用，根据之前编列的预算为可用的部分。
医学院 黄序立：会办门禁为晚间九点，此事是否在秘书处的业务范围内？
1.1.2. 答：是，但因网页技术问题无法使用，于下周会再度前往二活询
问。
四、校级会议代表报告
议长 周安履：晚间19:22将主席地位交给副议长 黄泊羲。
副议长 黄泊羲：晚间19:22接替主席地位，接下来为教及会议代表报告，请与会代表进
行报告 。
教务会议与会代表报告，议长 周安履：上次的教务会议由本人与理学院 黄泊羲提案，
建议校方可提出。此次会议其实满不知其所云，一开始并无附上任何会议资料来让各位进
行评估，于1月7号参与校务会议的所有代表，可作的另一件事情则为可跟学校秘书要求关
于自身权利的资料，负责本案的秘书回复说本周将会提供各委员所想知道的资料。
医学院 黄序立：想请问该会议详细的组成名单是否能够提供给学代会以供参考？
答：就学生的部分有我、学生会会长以及研协会长，其他老师的部分有涉及一些个人立场
的表达，因此当时有附加一决议劲量不透露与会老师的意向。
105-1课程委员会，议长 周安履：于105-2审议新开的通识部分，原则上资料够齐备、老
师有相关的背景以及提供的教学资料够完整，大家都不会有太多的意见，较特殊的案件有
两个，其一为蔡丁贵老师的社会运动的实践与理论，大部分与会代表都认为蔡老师并无相
关学术背景，且相关资料也只有蔡老师本人翻译的外国文献，因此老师们大都不希望该课
可以列入通识课，但似乎仍能够以选修的方式开成；另一为光电所曾雪峰老师所开的课程
，其课程与新生专题获新生讲座类似，内容多较偏向一般所认为属哲学系的范畴，结果是
该门课程应该还是能开成，但不会以通识的方式。关于旧有的通识课程已开超过三个学期
，评鉴分数达到3.8或3.9，该课都能够继续开设，发生未达标准状况的有两门课程，其一
为哲学系陈荣华老师的道德推理，另一本人忘记了，向各位道歉，但为何会忘记是因为与
会的代表认为该课程可以继续开设，我也无法干涉该结果；较特别的是教务长有在推行较
新颖的课程计画，包含以线上方式开设程式设计的密集课程，另一为体育课有新开橄榄球
中级。
副议长 黄泊羲：现在是晚间19:31，将主席交还给议长 周安履。
议长 周安履：现在是晚间19:31，文学院周安履接替主席地位。接下来第三个校级会议
也就是校规会，代表刘昱辰学代今天没有来，因此请社科院 林冠亨进行报告。
社科院 林冠亨：于本周有召开第二次校规会，因这学期开的会较少，因此案子有点多
，第一案为新设置实验室，在生科大楼附近，该案的重点在于，校方希望可以朝向节能的
方向发展，再来为培育室设置之后辛亥路旁有一条路，现在是以涉出入口的方式，但最后
折衷的方式因法规有较复杂的状况因此会开一条路。另一部分就是管院附近有一伯公亭，
因没有遮雨系统对许多人带来不便，因此伯公亭管委会决定捐赠两百二十五万建造遮雨系
统，因其设计十分时尚，可能会与既有景物产生格格不入的视觉冲击，校规会的决议是改
为灰褐色为主，以接近周遭景观，也会顺便整理街道家俱的部分，之后可能会有小部分开
架性或比较正式的储藏室让各位在那边也可以置物。第三个部分为一可行性评估，医公卫
学院将要盖一护理系新馆，该部分会议认为是必要的，但卡在出入口位置的问题，且中间
可能会有垃圾子母车的问题，约四或五年后才会定案开工。最后一个部分就是生科系馆之
前有掉砖的情况，之后的修补校规会决议以涂料而非补砖，生科院的说法是那边经常会掉
砖，会危及到校园师生安全，至于涂料的方式会在实验通过之后才会真的采取。
7.1. 医学院 黄序立：想请问关于实验室的部分，学校有说明他未来
的功能吗？
7.1.1. 答：大概是朝向植物培育发展。
五、学生代表加入或退出委员会报告
无人加入或退出委员会。
行政部门报告事项
一、学生会会长报告
学生会会长 吕姿燕：首先，明天早上十点学生会在台大校门口有一场支持婚姻平权的记
者会。施政方针的部分，上学期主要围绕在我的政见“稳定”跟“修补”的概念，学生会
这学期经历许多风波起伏，许多事项需要重新接轨，首先是学生跟学生会之间互信互赖的
关系，第二项是对学校行政的监督和校级会议的参与，第三点是学生会内部会议的顺畅进
行，第四点是学生会各部门的定位。关于各部门定位，本届学生会希望转型各部门的型态
及举办活动的方针。学生会现在进行的工作有以下，首先是国北教并校案工作小组，成立
于会长之下；第二个是永续工作小组，成立于部门之下，正在积极讨论后续运行及是否要
成立为部门；第三项是目前由会长和福利部长一同积极处理申诉案件，主要围绕在校园食
安议题。学校行政监督部分，学生会代表也有列席并校会议。再来是各式委员会，是行政
部门例行参与各个学校委员会，之后有重大决议再向学代会报告。第三点是学生会内部业
务，目前尚未招募部员，故主要工作由正副部长处理。关于学生会因应学校或社会中的议
题，首先为因应论文风波，学生会会以举办关于高教的工作坊和讲座等方式，让学生更理
解高教环境以及现在面临的问题。上周学生会曾发布婚姻平权法案连署，以及明天举办记
者会对外声明学生会立场。下学期施政的部分，主要想法是“关怀”，学生会希望以谦卑
的态度，融入不同观点的陈述进行行为者的思维转换，由议题的内部往外延伸，从不同角
度分析各个议题。首先是友善台大工作小组，宗教友善部分会因应活大餐厅换约，保障宗
教相关的饮食文化空间，并协商将闲置空间转换成礼拜室等用途。外籍生友善的部分，之
前曾与OIA讨论以本工作小组名义合作处理外籍生的事务。第二个是城中权益工作小组，
将于下学期开始运作，蒐集资料全面了解城中学生的需求。第三个是各候选人政见实施，
像是吸菸区规划和校园API，会再进行后续讨论和评估。第二个部分是希望学生会资讯全
面透明化，希望能将会议记录与预算公开，让同学更了解学生会运作。再来是学生会施政
建言表单，希望多着力于表单后续分析，将学生会导向更好的方向。最后是e化校园，目
前还在接触相关领域，之后再向学代详细报告。第三部分是学生会内部业务，主要是理念
的具象化。首先是青年补助计画，之后会界定出学生会能力所及之下能补助哪些计画，使
学生会想传达的理念更清晰。再来是学生会和学代会的交流，两会之间应有更宽广的讨论
空间，让两会资讯更流通、熟悉，减少资讯不对称导致的误解。第三个是内部评量机制，
行政部门应有内部反省机制，施行计画的过程中就进行成效评估，促进内部反省及避免资
源不当使用。第四个是法规制度的修改，希望法规可以更加完善。再来是争取学权与福利
的SOP，详细研拟后再向学代会报告。学生会施政方针，核心理念为反思性，希望透过“
反思”囊括上下学期，跳脱框架思考，并面对我们遇到的问题。学生会下学期预计达成的
目标，是举办任何活动都能达成多角化、关联性、系列活动和鲜明性四个层面，以及跨部
门合作，和将专业人力集中在培力。时序安排部分，希望推动主题月，整合各部门活动，
以及配合时事举办相关活动。
国北教并校工作专案小组负责人 徐连毅：工作小组成立的宗旨是传达学生诉求和保障学
权。主视觉设计理念是台大和国北教的校徽形状，白色区块代表公正的管道和平台。实体
活动是全校性的说明会，已经在校总区和城中校区举办过两场，会再举办两场受影响较深
的学院座谈会，邀请相关愿系教授和双方代表讨论。最后是和校方工作小组进行会议，由
召集人吕姿燕会长和校方讨论、上呈意见。从12/2到12/14止原本预计共五场全校说明会
和院系座谈会，因场地因素，将文学院和理工学院场次合并举行。学生意见调查以网络表
单形式，自12/1至12/18日止，截止后会送出第一份学生意见调查结果。第三阶段是邀请
学者座谈，时间还在确认中。12/19到12/30会以符合社会科学调查方法的方式，进行第二
阶段的学生意见调查，并邀请教授指导及问卷抽样分析协助，问卷执行跟负责单位都是工
作小组。企画书已交给财务委员，其他事项由吕姿燕会长代表与校方工作小组讨论。
理学院 许轩玮：请问问卷的触及状况？
答：目前第一份问卷有600多份回应，大部分是简单意向表达不支持，以及一些意见分享
，问卷截止后会将回应汇整成报表交给校方，了解学生的反应和意愿。总区及城中校区说
明会的直播观看人数都约有几百人，到场学生人数则是四十人及八、九人，
理学院 许轩玮：请问对学生会来说，提供什么样的资料才能让学生比较好做决定？
答：第一个部分是十年前开始谈并校至今的过程，第二个部分是学系相关的影响，第三个
是校园生活的冲击。
理学院 许轩玮：请问学生会何时能提供这些资料？
答：校方承诺会在下一次校方工作小组会议前，整并国北教提供的资料，汇整后一并在会
议中公告，学生会也会立即将资讯加入下周举办的说明会中。
理学院 许轩玮：请问预计下次跟校方开会是何时？
答：目前还在调查时间，预计是这周到下周之间。
理学院 许轩玮：请问校务会议的时间？
答：确切时间是1/7。
理学院 许轩玮：从学生会拿到资料到校务会议的时间只剩不到17天，又适逢期末考，假
如校方提供的资料不够，也无法充分提供给学生，请问校务会议直接进行表决是否恰当？
答：会尽可能收集完整资料提供给学生，而1/7举行的是意向投票而非并校投票，意向投
票是开启并校程序的前置作业，意向投票通过后会授权台大和国北教组成工作小组。学生
会会在意向投票之前，尽量全面与校方、学生与国北教方沟通，提供完整资料给同学。
理学院 黄泊羲：目前工作小组是消极接受消息，且只有与台大学生和校方沟通，请问有
没有比较积极的思考，或提供国北教方的意见？
答：接收学生意见并凝聚为学生会立场并非消极作为，同时也有与国北教学生会接触，接
下来可能举办快闪活动，传达工作小组进度。
理学院 黄泊羲：请问工作小组组成的状况，以及运作方针，是否有管道可以了解工作小
组运作的状况和进度。
答：有邀请各院系学会长加入工作小组，会议也于每周三进行，开放有兴趣者列席加入讨
论。
理学院 黄泊羲：学生会要如何有效地将蒐集到的学生意见，让校务会议与会代表教授将
其纳入考量，若意见不受重视，或结果与学生意向不同，学生会会采取何种措施？
答：学生会有与支持学生立场的教授进行交流，拉拢立场相同的教授。
医学院 黄序立：请问学生会的立场？
答：1/3意向调查后学生的立场。
医学院 黄序立：所以现在还没有立场，也尚未开始拉拢支持学生的教授？
答：学生会不具有明确的立场，但还是有教授支持我们。
选委会副主委 张祯晏：选举的特别预算请各位学代多担待。这次开会的两个修法案，分
别是《国立台湾大学学生会选举罢免法》修正案，另一个是不分区的条文补充。最后，
12/14请各位记得投票。
学生代表质询
提案讨论
一、《国立台湾大学学生会选举罢免法》禁止期约修正案
选委会副主委，张祯晏：选罢法六十条针对取消资格行为样态，加入行求期约或。因选委
会在之前的事件中认为，行求期约与交付两者的严重性是一样的。
议长 周安履：进行一读表决。
赞成 21 票；反对 0 票。
本案一读通过
社科院 林冠亨：提议迳付二读。
赞成 19 票；反对 0 票。
本案进入二读程序。
议长 周安履：进行二读表决。
赞成 21 票；反对 0 票。
本案二读通过。
社科院 林冠亨：提议迳付三读。
赞成 22 票；反对 0 票。
本案进入三读程序。
议长 周安履：进行三读表决。
赞成 19 票；反对 0 票。
本案三读通过。
二、《国立台湾大学学生会选举罢免法》第十四条之一增修草案
社科院 林冠亨：主要针对候选人的消极资格。
议长 周安履：进行一读表决。
赞成 16 票；反对 0 票。
本案一读通过。
理学院 黄泊羲：提议迳付二读。
议长 周安履：采声决。
本案进入二读程序。
文学院 周允梵：条文中，用学期是否恰当？
社科院 林冠亨：会期容易产生误解。用学期的话，较没有在任期上的重叠。
理学院 黄泊羲：建议改为 不得为该会期举行之学生代表选举之候选人
文学院 周允梵：提议休会。
议长 周安履于 20:40 宣布休会。
议长 周安履于 20:46 宣布复会。
理学院 黄泊羲：提出修正动议，将后半段文字改为“不得为该会期举行之学生代表选举
之候选人”。
议长 周安履：针对此修正动议进行表决。
赞成 16 票；反对 0 票。
此修正动议通过。
管学院 林子期：若出状况造成该会期的任期，在该会期选出时，仍会产生任期重复的问
题。
选委会主委 詹皓咏：适才提到的状况有可能会发生。
理学院 黄泊羲：提出修正动议，将后半段文字中，在会期与举行中加入“应”字。
议长 周安履：针对此修正动议进行表决。
赞成 14 票；反对 0 票。
此修正动议通过。
文学院 周允梵：有其他文字表示的用法，提议付委讨论。
理学院 黄泊羲：若此版本已经能够解决目前的问题，建议直接通过。若还有许多其他疑
虑的话，再付法委。
理学院 许轩玮：针对能够修改之版本有许多，且此案无急迫性，建议付委讨论。
社科院 林冠亨：文字上并无谬误，且能解决目前遭遇到的问题。建议直接通过。
议长 周安履：针对付委动议进行表决。
赞成 8 票；反对 11 票。
此付委动议未通过，本案仍在二读程序。
议长 周安履：进行二读表决。
赞成 14 票；反对 0 票。
本案二读通过。
社科院 吴欣阳：提议迳付三读。
赞成 16 票；反对 0 票。
本案进入三读程序。
议长 周安履：针对本案进行三读表决。
赞成 20 票；反对 0 票。
本案三读通过。
三、《国立台湾大学学生会选举罢免法》修正案
选委会副主委 张祯晏：删除与不分区学代相关的条文。规范分区并非在选委会的职责内
，已经违反了选罢法。不分区学代相关的法律条文也不完备。请大会先完备选罢法后，再
行政党政治。
议长 周安履：进行一读表决。
赞成 17 票；反对 0 票。
本案一读通过。
工学院 李欣庭：提议迳付二读。
赞成 15 票；反对 0 票。
本案进入二读程序。
医学院 黄序立：提出修正动议，删除第十四条之一，因与刚通过的增修案重复。
议长 周安履：针对修正动议表决。
赞成 13 票；反对 0 票。
本修正动议通过。
议长 周安履：进行二读表决。
赞成 15 票；反对 0 票。
本案二读通过。
工学院 李欣庭：提议迳付三读。
赞成 14 票；反对 0 票。
本案进入三读程序。
议长 周安履：针对三读进行表决。
赞成 13 票；反对 0 票。
本案三读通过。
四、学生会性工坊婚姻平权声明连署决议追认案
议长 周安履：针对本追认案进行表决。
赞成 12 票；反对 0 票。
本追认案通过。
五、本校论文抄袭事件声明连署决议追认案
议长 周安履：针对本追认案进行表决。
赞成 9 票；反对 0 票。
本追认案通过。
六、学生会105学年度第一学期特别预算案
选委会主委 詹皓咏：此次学代会选举采电子投票，网络外包。已于上次大会向各位学代
报告过。
理学院 许轩玮：财委审查时已通过一读，再请选委针对细项报告。
议长 周安履：进行二读表决。
赞成 18 票；反对 0 票。
本案二读通过。
文学院 周允梵：提议迳付三读。
赞成 16 票；反对 0 票。
本案进入三读。
议长 周安履：针对三读进行表决。
赞成 15 票；反对 0 票。
本案三读通过。
议长 周安履于 21:30 宣布休会。
议长 周安履于 22:03 宣布复会。
七、学生法官任命案
学生法官被提名人 林若馨：曾担任通识课助教，今年暑假在立法委员办公室担任专任助
理。
社科院 林冠亨：您认为立法权及司法权的界线在哪？
答：会看申请的事件性质，及是否有可司法性。
议长 周安履：请被提名人回避。
赞成 16 票；反对 1 票。
学生法官任命案通过。
八、学生会副会长任命同意案
工学院 高章琛：提议清点人数。
在场人数 19 人，符合法定开会人数。
副会长被提名人 王羿方：首先，针对外务副会长被提名人的身分参选学代这件事，做出
回应。外务副会长被提名人，并非法规上的称呼，也非学生会行政干部，故参与学生公职
人员选举，也无任何疑义，基于总统制，行政立法两部门不得兼任。近来对于总统制有诸
多讨论，建议改成内阁制。若要实行内阁制，需有够多的学代。利用这种方式，以行动呼
吁大家参选学生代表，进而改变学生自治体制。曾在成大学生自治中，行政、立法两个部
分皆有相关的经验，适合处理学生会要与学代会所需良好的沟通，以达成共识及合作，稳
定的为学生发声。承诺接下来会出席每一次的大会，了解学代会的运作。
电资院 林昱嘉：针对国北教合并案如何看待？
答：坚持这个合并案必须要对全台大同学有利益。假设这个案子真的通过，国北教的同学
将会成为我们的同学，而学生体制该如何进行将会是一个值得讨论的部分。
社科院 廖俊翔：同时身为副会长被提名人，及学代参选人，理由之一为内阁制。然而内
阁制的想法，以及参选学代的部分，是否有事先知会会长？背后的动机为何？若未来两者
身分都有时，会怎么做？
答：曾和会长讨论过，在学生体制尚未完备前，暂时不要做出内阁制的改变。参选学代是
为了以自身行动，去呼吁其他人的参与。若两个职位都有幸获选，承诺不会就任学代。
工学院 高章琛：因不信任副会长的承诺，而学代选举与今天的任命案时间十分接近，故
提出搁置动议。
议长 周安履：进行举手表决。
赞成 3 票；反对 12 票。
搁置动议未通过。
文学院 周允梵：反对这次任命案通过。王被提名人明明知道这是违法的行为，仍然以身
试法，还试图找借口包装自己的行为，不管作为行政部门的副会长或是学代，都是非常不
恰当的。
社科院 林冠亨：反对这次任命案通过。既然规程及释宪中都不容许这样的状况，被提名
人仍做出此在政治道德和法体上面都不该容许这样的事情。既然候选人对于内阁制及法规
修正有许多见解，是否该全心全意去参选学代，而不就任副会长。
社科院 吴欣阳：你比较想当副会长还是学代？
答：行政、立法的职务我都担任过，两个职位我都没有太大兴趣。
议长 周安履：请被提名人回避。
赞成 2 票；反对 14 票；废票 3 票。
本任命案不通过。
九、学生会常设部门部长任命同意案
财务部长被提名人，蔡佩玲：曾经修过许多与财务会计经济相关的课程。为28届学生会的
财务部部员，负责请款、登录、协助部长编预算书及决算书。希望能以更严谨的方式追踪
预先请款。
理学院 许轩玮：部长您认为这次提出预算书的品质如何？
答：因刚上任，对于许多业务仍不熟悉。
理学院 许轩玮：针对预算书，是否觉得有需要改革的地方，或是承袭过往的格式？预算
编列原则应为何？
答：会延续郭传诚的预算制度。尊重各部门所提出的预算，并进行统整及技术上错误的检
查。
议长 周安履：请被提名人回避。
赞成 11 票；反对 2 票；废票 5 票。
财务部长任命通过。
福利部长被提名人，骆建澄：为27届福利部部员，104-1及104-2担任学生代表。短期方面
，会继续协助学生日常生活中所碰到的问题。希望能够和学、总、教，三个委员会有更紧
密的合作。
社科院 林冠亨：在短期方面有一个建议，是关于学生证的改版。
答：蒐集学生的意见及有建设性的想法，向学校作文问或督促。或是了解学校的难题，让
校方及学生达成共识。
电资院 林昱嘉：将如何蒐集学生意见？活大水饺店前的斜坡，将采取何种方式解决？
答：倾向使用问卷的方法，并利用福利部及学生会的粉专传达给学生填写，再做结果的分
析及产出。会在校规会上提出。
电资院 林昱嘉：问卷是透过怎么样的方式？已经有具体构想，还是仍在初步规划阶段？
答：采取电子表单方式进行统计。而问卷则为初步规画阶段。
理学院 黄泊羲：福利部与学代会应如何沟通及合作？
答：希望能订定法治及行政惯例，让福利部与学总教三个委员会有持续密切的合作。
答：建议可以有相关负责人专门和学、总、教三个委员会进行资讯的交流。
电资院 林昱嘉：适才说到会以问卷方式调查多数学生遇到的问题，但许多问题是只有少
数弱势的学生才会遇到。而这些问题又该如何去调查？
答：倾向先做初步的调查，之后主动、积极的去联系。
议长 周安履：请被提命人回避。
赞成 11 票；反对 4 票；废票 4 票。
福利部长任命通过。
新闻部长被提名人，李柏宽：曾参与过许多学生新闻媒体社团，并有相当丰富且广泛的经
历。希望能够针对学生议题有更多深入的报导，并以资讯图表的方式让大家更了解。
议长 周安履：请被提名人回避。
赞成 8 票；反对 2 票；废票 5 票。
新闻部长任命通过。
活动部长被提名人，王郁翔：曾任医学系宿营总召及南有之夜总召。活动部应为执行学生
会的理念，及与全台大学生的互动。活动的三个重要元素为参与度、可行性、好玩，在办
活动之余，也应注意是否有传达学生会的理念。
社科院 林冠亨：过去学生会的活动，部分会因为不符合学生真实的需求，导致参与度非
常低。在筹办、设计活动前，该如何探求学生的意见？
答：尚未想到这部分，会在每次办活动之前多加考虑。
工学院 高章琛：办活动是否有考虑和学校其他社团进行合作吗？
答：针对活动本身，有考虑过，但尚未接触社团。
工学院 李欣庭：该如何善用部员的资源，一起想活动？期待部长重视每一个部员。
答：增加讨论。大家感情好，大家都会愿意发表意见，如此一来就能倾听到大家的声音。
工学院 李欣庭：学生会成员来源复杂，难以建立内部的温暖，建议部长珍惜与部员间的
联系。
理学院 黄泊羲：之前的经历将会如何协助部长把未来活动部长这个角色扮演好？
答：先认识部员开始。从南友之夜学到，感情很重要，用感情去联系整个部会。
社科院 苏长庆：之前所办的活动规模为一个系或是一个友会，那如果是全校性规模的活
动，该如何去筹备？之夜的情感模式将如何带入接下来将举办的活动？
答：理解人要如何参加，与规模大小无关。只要理解人为何要参加活动，活动就可大可小
。
法学院 杨子敬：活动部所举办的活动，预期中的人数和实际参与的人数往往会有落差。
该如何去估计一个活动参与人数有多少？
答：暂时无法回应。
医学院 黄序立：对于接下来任期中活动规会，是否会有校区上的考量？若有的话，会和
城中小组有怎么样的合作吗？
答：会顾及城中校区学生的权益。执行上能够与城中小组有更多沟通及讨论。
学生会长 吕姿燕：确定要办理的活动才会再去做规划与发想，像是文化部的电影节。
医学院 黄序立：电影节为文化部的活动，与活动部无关。只是想知道有或是没有。
学生会长 吕姿燕：有。
理学院 黄泊羲：提醒被提名人，过去所举办的活动因为规模较小，诱因较大，多会因为
同学的情谊及同乡的情谊而参与。而学生会活动会扩及到整个学校，和过去的经历有非常
大的不同。
生农院 徐培瑄：有什么实际上的规划去维持或创造情感联系？
答：情感联系并非每周开一次会这么简单，在与部员沟通时，应该多了解他们在想什么。
学生会长 吕姿燕：一个活动触及率与规模并没有太大的相关。活动的举办应该要切合他
想要传达的理念，自然就会有人想要来参加。
议长 周安履：请被提名人回避。
赞成 7 票；反对 8 票；废票 3 票。
活动部长任命不通过。
学术部长被提名人，刘昱鸿：台大学术部应为引领校外议题到校内，让大家去关注、讨论
。上学期主要将国北教并校的懒人包产出，让没参与到演讲的同学也能知道演讲内容，以
及部员的招募与发想。性工坊有任何活动上的需要，学术部都会给予帮忙。下学期举办有
关于青年劳动议题相关的活动，希望不要侷限在举办讲座。性别议题也会是下学期关注的
方向。
法学院 杨子敬：针对下学期的计画与异议性社团合作，是否有实际的想法？
答：像是台大大新社针对相关议题就有较多了解，倾向透国台大学生会的宣传，让更多人
知道这些事情。
社科院 苏长庆：是否能针对工作坊有更深入的讲解？
答：有个设定的议题，大家会去讨论。跨部会会是一个努力尝试的方向。
社科院 林冠亨：关于性工坊，在过去需要授权，但仍未授权的情况下，利用性工坊的名
义做了许多事情，想请问部长后续会有子么样的改进措施？针对活动议题，校内少数的群
体较少顾及到，是否可以针对外籍生等作揖些活动的发想？
答：会长持续与性工坊做沟通，等相关业务更熟悉之后，也会多加关注性工坊的相关活动
。在关于外籍生的部分，会再参考学代的意见。
社科院 林冠亨：针对性工坊的部分，是否可以在七常或是八常有更详尽的答复。
答：好。
电资院 林昱嘉：支持性工坊设立独立部门吗？
答：若他们真的独立，也是乐观其成。
议长 周安履：请被提名人回避。
赞成 8 票；反对 2 票；废票 2 票。
学术部长任命通过。
文化部长被提名人，黄浩珉：经历主要与影像冲突较有相关。也在剧场工作并编导过一出
剧。希望文化部的活动并不只是举办一场电影节，而是希望可以因应我们的主题去举办。
希望能够有更多的互动，也强调文化部和全台大的互动。这学期主要以基本业务为主，并
且发想下学期的活动细节，像是希望可以呈现文化不同的面相，成立文化工作坊；实体活
动的举办方式改变；希望从文化的角度，看各个台大学生可能看到的文化议题。
议长 周安履：请被提名人回避。
赞成 9 票；反对 1 票；废票 1 票。
文化部长任命通过。
公关部长被提名人，黄永：公关部希望以兼顾实务的学习和顾培力。培力的部分，在学期
中有全天是密集的课程，并与政大学生会合作，针对公关做初步的介绍及入门。实务的部
分，与政大合作的舞会，预计在开学时并在松山文创大楼；推广学生会的形象；协助其他
部会与厂商合作洽谈。
理学院 黄泊羲：台政舞会时间大概会是何时？
答：大概在开学，三月的时候。
工学院 高章琛：台政舞会交流的意义在哪？
答：就目前调查学生意见来看，因为场地过小而无法达到交流的目的，因此这次预计会在
松山文创十四楼两百坪的户外场地举办。之后会再跟学代会提出更详尽的报告。
议长 周安履：请被提名人回避。
赞成 9 票；反对 2 票；废票 1 票。
公关部长任命通过。
十、学生会政策部门设置同意案
学生会长 吕姿燕：学生会在过去的经验中，有许多业务与法制相关，故想提出成立法制
部。
电资院 林昱嘉：学代会有法制委员会，是否会有逾越职权的疑虑？
答：从过去到现在提出法制部的设立中，皆有提到该项理由。应该所有同学都有权利去检
视学生法规。
社科院 林冠亨：同学似乎不太清楚法律咨询的功能？该如何让法律咨询达到功能？
答：比较常是协助学生会的法律咨询。不过通常有这个需求的同学都是奖惩会的同学，故
无法明确的提出来告诉大家。
社科院 林冠亨：历年来同学似乎不太知道这个功能。若真的有的话，是否可以在期末报
告出相关的使用人数等，并不会侵犯到隐私。法制部的功能是否可以扩张至校级规章？
答：有关学生议题的方面，法制部当然希望因为大家生活国泰民安，使用率越低越好；另
一方面，当然会多和学生宣导法制部有该项功能。针对涉及校级规章的部分，会再多做讨
论。虽然类似的会议的代表不会是法制部的同学，但在开会前都会寻求法制部的专业意见
。
议长 周安履：进行一读表决。
赞成 6 票；反对 1 票。ㄕ
本案一读通过。
理学院 许轩玮：提议迳付二读。
赞成 4 票；反对 0 票。
本案进入二读程序。
社科院 吴欣阳：请问该如何清点人数？
答：想提就可以提。
议长 周安履：进行二读表决。
赞成 5 票；反对 1 票。
本案二读通过。
十一、学生会政策部门部长任命同意案
法制部长被提名人 游光德：律师高考及格，曾担任出版社作者、研协会的顾问。
社科院 林冠亨：有时法律会牵涉到两会之间的关系，以及府会之间的权力。想请问被提
名人，日后面对这种状况，是否可以承诺做出一个客观的判断？
答：一定。
社科院 林冠亨：是否会进行部员的招募？若这学期要提供法律服务，是否需要招募更多
人？
答：人事部分会再与会长讨论。
医学院 黄序立：对于台大学生会整个制度来说，您认为该走总统制还是内阁制？
答：这个在社会上已经是一个非常有争议的问题，在学生事务上，也无法用一两句做断定
。只要制度能够运行的顺利，就是好的制度。
医学院 黄序立：接下来立法部门将会对这部分进行相关研究，故想询问意见。根据现在
学生会的运作状况及面对的问题，我们未来该走向哪种体制？
学生会长 吕姿燕：这是一个非常广泛的领域，在目前这个阶段仍需要讨论。体制上的改
革也非法制部能够决定的。
医学院 黄序立：这个问题的本意是希望被提名人可以说服我你对学生会现在体制的了解
是够的。希望被提名人能试着分析学生会的分析适合哪一种。
答：我认为现在讲的话会有点长篇大论。
理学院 许轩玮：作为法制部，该如何透过法理跟学生说明，学生会具有代表性？
答：学生会是学生表达意见的管道。不管票数是多少，只要是按照正当程序，当然具有代
表性。
理学院 许轩玮：如何让大家真的觉得学生会具有代表性？
答：代表性应该不是别人觉得你有代表性，你才有代表性。当有这个制度存在的时候，这
个制度所产生出来的时候，就具有代表性。
理学院 黄泊羲：法制部成立后，主要是协助学生会在校内、会内可能遭遇到的法律问题
。对于学生会现在运作的体制，有那些缺失，是否有明确的看法？而这些缺失会成为未来
法制部在运作上会遭遇到的问题。针对你未来可能会遇到的问题，想知道了解程度到哪里
？会长的政见有提到会做相关的修法，法制部该如何去协助政见的落实？针对选罢法的相
关修订，又有哪些意见？
答：选罢法目前已经大致了解，会再进行研究。目前体制的问题，心中并没有明确的答案
。不过协助学生的事务会是目前最主要想要做的事情。
电资院 林昱嘉：本会现行制度和总统制及内阁制有何差异？
答：因为时间关系无法深究，若学代真的很好奇，可以事后写信告知。
议长 周安履：请被提名人回避。
赞成 8 票；反对 2 票；废票 2 票。
法制部长任命通过。
十二、第29届台大学生会105-1总预算案
理学院 许轩玮：针对本次总预算案，提议搁置。这份总预算案错误非常多，在这么少人
的情况下，无法仔细的检查出这份总预算的错误，并让他变得合理、可以使用的。
社科院 林冠亨：是提议整份预算案搁置吗？
答：总预算案不能分割。
议长 周安履：针对搁置案进行投票表决。
赞成 8 票；反对 2 票。
总预算案搁置。
十三、105-1第四次纪律委员会决议之无故缺席惩戒案
理学院 黄泊羲：根据法规规定，纪律委员会针对无故缺席之学代累积满三次，提出惩戒
。一到四常中，社科院 苏长庆及管学院 彭子淇无故缺席三次，故向大会提议惩戒，形
式为书面道歉，内容应包含为何无故缺席，并在第七次定期大会前将道歉交给秘书处，由
秘书处发布。
医学院 黄序立：是否可以修正内容？
答：可以修正惩戒之内容，但对象无法更改。
议长 周安履：进行一读表决。
赞成 7 票；反对 0 票。
文学院 刘昱辰：提议迳付二读。
赞成 4 票；反对 1 票。
本案进入二读程序。
电资院 林昱嘉：当事人不在场、人数又不足的情况下，是否会不公允？
答：这个惩戒的提案有随着议程发出，受惩戒的人也都会收到相关资讯。
议长 周安履：进行二读表决。
赞成 5 票；反对 0 票。
十四、《国立台湾大学学生会法规标准法》修正案
社科院 林冠亨：现行规定包含将修正后的法规印出来，并张贴在会办外面进行公告。然
而，实际上并没有这么做，对于资讯公开的帮助也不大。故提出法规修正，更改为在社群
网站上公布。
电资院 林昱嘉：书面公告有其存在的必要性。
答：历年来书面的规定，实务上并没有这么做。按照现在人生活的方式，公告在社群网站
上的触击率会比张贴在会办门口还要高。
电资院 林昱嘉：今天社群网站若出现无法使用的情形，学生会无法去处理。
文学院 周允梵：针对删除书面张贴的部分，本人是支持的。对于张贴于其他网络平台的
部分，并不十分明确，网络平台的稳定性较低，是否需要将其他网络平台修正上去，我认
为是值得讨论。可以定期让粉专发布，而非在法规上做出强制的规定。
答：关于其他网络平台大部分，法委有做过讨论。这个用词会比脸书这样的名词恰当。网
路平台是否会有当机的情况，其他电子布告栏也会有相同的状况发生。依照现在经验来看
，若有无法发布的状况发生，通常不会持续太久。我认为这样的修正是恰当的。
理学院 黄泊羲：现在唯一读程序，应该针对本案是否值得修正做出讨论。即使落实现行
法规，张贴在会办门口，效益应该是相当低的。应该去思考怎么让我们的法规广为人知，
这应该是这次法律修订的精神所在。
医学院 黄序立：提议本案停止讨论，迳付表决。
电资院 林昱嘉：提议清点人数。
在场人数 12 人，低于法定开会人数。
宣布散会（2016 年 12 月 9 日 01 时 02 分)