台大学代会第二次特别大会逐字稿
开会日期：2015年1月31日
下午1点08分宣布开会。
主席
谢宇修：现在的时间是2016年1月31日，下午1点08分，我在此宣布开会。那我们现在要审议的是关于104-1学生会总决算的覆议。覆议案是由学生会这边所提出。我们今天的讨论因为覆议案的讨论我们之前还没有进行过，这次的话有鉴于学生会给的理由还有诸多议题，所以我希望四个部分来讨论。第一个部分是关于说到底这次覆议的合法性问题，合法性问题是关于说像是在规程，或者是在学代会的职权行使法里面也有规定覆议的提出应该要有窒碍难行的要件，那大家可以来讨论是否这次的覆议提出是否符合窒碍难行的要件。再来是关于学生会在理由中有提到说删减决算应该ꐊㄛO学代会的职权范围，那大家可以来讨论一下学代会是不是可以删减决算。第三个问题是关于如果可以删减决算的话，那我们在删减决算的时候要有什么样的界限还有标准。第四个问题是在这个具体的议题，也就是学术部决算的删减到底是不是合法或合理的，我们应不应该做这次的决算删减。那因为决算的覆议理论上应该是没有一部份覆议的情形，所以这次的覆议应该要当作是对全部的总决算书覆议。假设覆议通过的话，应该是决算书直接无效。那接下来怎么处理的话，可能之后再进行讨论。那我们就开始进行这次的讨论。我们就分议题来讨论，每个议题大家发言的次数됊N是两次，每次限五分钟。那第一个议题是关于这次决算的覆议是否是合法的。是否有任何的学生代表要发表意见？
主席 谢宇修：理学院许轩玮。
理学院 许轩玮：那先确认一下学生会所指的窒碍难行究竟在现实上的困难是什么？喔对，合法性。跳太快了。
主席 谢宇修：大家有意见的话可以上台讲话吗？请理学院许轩玮。
理学院 许轩玮：我想问实际上窒碍难行的地方是，就是这个覆议案提出表示有窒碍难行之处，那这个窒碍难行之处究竟是什么？究竟现实上造成你们什么样的困扰？那对你们未来行政上会有任何的 困扰吗？
主席 谢宇修：不好意思，请法制部周庆昌上台发言。
法制部
周庆昌：我刚刚就会议前的理解，应该覆议的合法性应该是要看可不可以提覆议吧？那如果现在是直接进入窒碍难行的话是先认可说决算案可以提覆议，然后之后我们就可以进入窒碍难行的讨论。覆议案的话是说你先认可他可以提出，提出之后用窒碍难行的方式去把它打掉说“你这个东西不接受”。是吗？应该是这样子。我的理解应该是这样子。我们有提我们觉得窒碍难行的理由，但是你们是对我们觉得窒碍难行的理由你们觉得不认可。所以理论上的前提应该是，你们在程序上是觉得说决算案可不可以提覆议？对啊。那你们觉得可以提覆议的话，那我们现在就可以进入窒碍
难行的讨论吗？我们只想确认而已。这是一个确认，没有任何就是，对。
主席 谢宇修：我自己的理解是认为说我们的开会应该是，因为事前没有一个人可以做一个决定说，到底我们应不应该认为提出覆议是合法的，没有人可以做一个决定去驳回。所以说应该以开会的方式，由学生代表全体来去讨论说，它是不是一个合法提出的状况。那是这次开会的理由。那如果在这个部分有争议的话，大家都还是可以发表意见。总之我们最后会做一次的投票，来决议这次的覆议是通过或是不通过，所以大家还是就先进行讨论。
主席 谢宇修：好，请会长。
会长 陈宣竹：就是刚刚我们的疑问是在于说，刚刚有回答到直接问窒碍难行的部分嘛。那因为已经在问窒碍难行，那代表说它的先决条件是已经接受了它还是可以提覆议的这个声请要件。那如果说这个要件大家都已经认可了，那我们就可以直接进入到窒碍难行的部分做讨论。那我们在这个地方就可以直接做回应。还是学代要先就前面的地方进行讨论，然后我们再进入到窒碍难行的部分？
主席 谢宇修：你要说话的话请举手发言好吗？理学院许轩玮。
理学院 许轩玮：理学院许轩玮，我想问为什么决算案会造成窒碍难行的状况。因为我们就在讲这是个先决条件的问题嘛，那决算案可不可以提覆议问题是在于它有没有窒碍难行的状况。再来是我们现在学代会的问题是说，我的问题是说究竟这个窒碍难行，就是我不管任何一个决算案，我不是针对我们这次讨论的决算案，究竟决算案不通过会造成的窒碍难行是什么？
主席 谢宇修：法制部周庆昌。
法制部
周庆昌：呃我们就是提出覆议案不代表这个覆议案就是必须要通过。所以我们提出覆议案的时候我们必备两个条件，就是我们有提出我们觉得有窒碍难行的理由，这是一个。但是在学代会的立场上，学代会应该要先审查这个到底我们决算案提出的“程式”。这个程式是不包含就是，我们只要表面上有一个窒碍难行的理由，就算上面写“我们就觉得不赏”，就是这个很表面的理由也可以。只是，这是一个程式上的。那只是你们最后进入要审查我们的理由的时候，是在后续的审查。前提你们到底觉得我们在程式上合不合法。那我们会这样问的原因是因为，我们有听到有些学代认
为说，在决算案是不符合所谓覆议的一个范畴的范围。所以如果今天大家觉得可以进入讨论窒碍难行的话，那我们就变成说我们是不是可以先确定说不要再回去前面讨论“决算案是不能够提出覆议案的”这个前提要件。对，那如果决算案，那如果大家觉得我们可以进入讨论窒碍难行的话，那我们就可以那个，我是希望可以先确定一下那个前面的“能不能提出”的这个部分这样。
主席 谢宇修：就法制部刚刚提出来的意见的话，因为我们在这边应该是没有办法做中间的暂时决议，来去决议说到底学代会的认知是，只要提出来形式上合法我们就接受，还是说窒碍难行的话我们才接受。这部分如果容有争议的话，那大家就根据自己的判断来做发言就可以了。那请问还有没有任何学生代表要就这个议题来发言？
主席 谢宇修：工学院周振涵。
工学院 周振涵：好，安安。那我是工学院周振涵。然后，我刚才听下来我会觉得说好像两方认知可能会有一点落差，那我不知道现在这个落差有没有调整好。就是说学生会这边可能会觉得说来这边的话那应该这个覆议就是已经程序上面是OK的，然后才会来这边审。可是我们实际上我们在这边的话我们可以待会的话才会讨论一下 。关于说这个窒碍难行这四个字喔，是不是在法规上没有明订得特别清楚？就是说这个窒碍难行到底是 。因为我刚刚搜寻的时候其实没有特别找到。所以这个问题可能是不是也到时候
我们金天有需要一起吗？一并讨论是不是？那就是现在这个议程吗？好，那大概就是这样子。
主席 谢宇修：关于覆议案的提出喔，就是一部份在规程第十六条，是有提到“会长对于学生代表大会之决议，如认为有窒碍难行石，得由会长于决议后七日内移请下次学生代表大会覆议”。另外一部份是在学生代表大会职权行使法里面，也有规定类似的东西。第二十七条，“会长得依归程第十六条对于学生代表大会议决之议案，认为有窒碍难行时，于决议后七日内移请学生代表大会覆议。”
主席 谢宇修：还有任何学生代表要对这一个议题，提出任何意见？工学院周振涵。
工学院
周振涵：安安，好，又是我。工学院周振涵。那我刚才看那个法规里面，是去年八月那个法规的版本的话基本上就是自治规程里面，好，第十六条就是提到关于覆议案的部分。那它的条文，呃，不知道有没有学代没有那个档案。应该学代都有那个档案吧？法规汇编的档案。或者是现在手上这一本。那里面有提到就是会长认为有窒碍难行之处可以提出来。那我个人理解会觉得这比较像是一个法规上面赋予会长的一个权力啦。就是会长那边只要觉得说窒碍难行的情况就可以提。对，所以我会觉得说论到合法性的话这应该是合法的。我们比较重点的内容应该是后面那几项议程。这
我个人的见解啦。
主席 谢宇修：电资院高绍芳。
电资院 高绍芳：电资院高绍芳。我想提一下为什么我们觉得有合法性的争议，就是有可能决算这个东西不应该提覆议的原因。就讲一下。但可能是有争议的，然后希望大家可以讨论。就是根据中华民国宪法，如果行政院想要对立法院提覆议的话，它必须是预算案、条约案或是法律案。那在我们自治规程里面写的是议决结果。那为什么中华民国宪法规定不可以对决算覆议的原因，是因为审计权在监察院。可是现在的状况是审计权似乎在学代会，可是审计权又好像被拆在财务部和财委会中间。大家可以看一下中华民国
决算法吧，我不确定。它有把那个，审计权吧几条分开，有些列在财务部，有些列在财委会。然后这件事情导致，我们觉得两件事情就是，学生会这边应该可以自己处理好，可是没有处理好才丢到学代会。也有状况是说学代会有没有权力去重新改变这个决定，这件事情是有争议的。所以重点是法规上面有一些状况。然后，就是我们刚刚底下有讨论一下就是，我们可能不一定要参考中华民国宪法，可能应该看看其他国家，像如果是美国它的议会有更大的权力可以做重新审决算这件事情的话它会怎么做这样。这大概是目前有争议的部分。谢谢。
主席 谢宇修：还有其他的学生代表要提出 现在优先让还没有发言过的学生代表发言。
主席 谢宇修：文学院陈国荣。
文学院 陈国荣：那个，就是那个我提议休会，然后大家先讨论一下再复会这样子。
主席 谢宇修：你提议休会几分钟？
文学院 陈国荣：十分钟 十五、十五 好，反正我们每次十分钟都变二十分钟，所以十分钟。
主席 谢宇修：有人要附议他的休会吗？
会众：附议。
主席 谢宇修：有人附议了，那、那是否要对是否要休会进行表决呢？赞成休会的请举手。因为我们在场出席的人已经提出休会了，然后也已经有附议了，所以应该是没有办法让列席的人发言。那我们先表决。休会五分钟还是十分钟？十分钟、十分钟。那休会十分钟，赞成的请举手。赞成10票。那请大家放下。那反对的请举手。反对0票。那我们现在时间是1点24分，我们休会十分钟，1点34分准时开会。谢谢大家。
下午1点24分宣布休会。
下午1点36分宣布复会。
主席 谢宇修：现在时间是下午1点36分，我在此宣布复会。那我们回到刚刚的讨论。现在还有没有学生代表要对这个议题提出意见？还有别人吗？我们先让还没发言过的。那就先请学生会会长来做，就是关于整个决算案的覆议案的一些
会长
陈宣竹：我想说那学生会这边就先就我们提的这个覆议案包含就是上面讲的合法性、合理性，然后其他东西，先做一个我们这边的看法。那待会学代们可以再做比较实质上的一些讨论。那就先针对刚刚大家讲的合法性的问题。学生会这边是在我们获得决议之后，就是礼拜六、那天礼拜六八常开完之后，提出决议之后那我们在它的第六日的时候提出我们的覆议案。那所以依照国立台湾大学学生会自治规程，就是学生宪章的第十六条的覆议：“会长对于学生代表大会之决议，如认为有窒碍难行时，得由会长于决议后七日内移请下次学生代表大会覆议”。那这次的部分就是针对、
用这条法律来提起覆议案。那对于决算案是否可以提覆议，我们认为是，在我们的法规上面，因为它基本上是只有写说“学生代表大会之决议”，所以我们就依照这个法规来提出这样的一个覆议。所以这是刚刚大家讨论的合法性的问题。那至于，就是刚刚学代们有提问关于窒碍难行的理由，那以下大概有几点会跟大家、跟学代们做说明。第一个是，就是，我觉得学生会在办这样，在决算案跟预算案的概念上面，其实有种就是学生会跟学代会之间的信赖保护原则。那这部分的原因就是关于决算案跟预算案这两个它们之间的精神以及它们的功能上面的不同。那预算的部分它比较
类似于就是一个授权，授权学生会在这个科目之下，可以使用的金额的范围；那决算案则是比较类似于舒说假如行政部门在这边使用经费上面有不合法，或是科目错误，或是没有金额就使用，或是超出的部分，那这个部分决算案的时候则可以透过审计的方式，让这个地方予以删除。所以这样子的一个学生会在整个学期中的施政，就有点类似我们在，因为是有这些经费可以使用的状况下，所以我们可以使用这样的预算。所以这应该某种部分上算是信赖保护原则。另外则是，在我们的法规上面其实对于决算的审议并没有给予删除的权限，这部分大家可以参看的是，学生会的决算
法的第二十条，就是“应处分事项之处理”，就是针对前面的第一以及第二条 款吗？条还是款？第一及第二款来讲，就是它可以针对违法以及差额，需要由会长以及财务部长去追讨或是执行。那针对第三跟第四是应该惩处的案件，比如说它就是效率不彰，或是其他它并没有达到违法的部分的话，则可以透过弹劾案、纠举案、纠正案，以及质询案来做
它上面没有提到质询，那质询学代们大家应该都知道可以用透过质询来做，对。那如果，所以在这部分上面并没有看到说决算可以给予删除的一个权限。所以我们认为删除决算应该是会有违法之虞，就主要是这部分。那另外一个地方，就是窒碍难行的点是，学生会在举办活动中如果我们还要再负担已经被授权使用的预算，其实对同学个人来负担是会有困难的，先不论这个金额可能是，可能十块、一百块或是上千或是上万，有些学生会的部门的经费，有时候可以达到十万、二十五万之类的。所以在这部分上面来讲，我们认为把这样一个砍决算的方式，希望由个人来负担、由个
人来承担，对学生会来讲可能有窒碍难行之处。所以以上大概是我们对于这部分提出的一些意见以及想法。
主席 谢宇修：好，谢谢会长。那在场有没有其他学代要继续提出任何意见或是讨论？文学院周允梵。
文学院
周允梵：就是针对于这个覆议案的合法性的部分，刚刚高绍芳学代也有提到说就是，因为虽然我们可以参考中华民国宪法的目前对于覆议案为什么不能，就是提、为什么决算案不能提覆议案的理由，然后来对照说就是学代会的组织。我也确实觉得因为学代会有相、其实虽然跟中华民国宪法，呃，中华民国的制度不完全一样，但其实有相对应的审计组织。所以在实务上我也认为说决算是应该是不能提覆议案的。但是现在我们的学生法规里面，的规程里面的规定的话，在文字上是只有写说就是在学代会决议的议案，那就可以提覆议案，那就因为在文字上是这样子的规定，那其实
并没有排除掉决算这一个部分。所以我觉得根据目前的法规，决算送覆议其实还是有它的合法性的。但我们可以在接下来的其他议题上去讨论说实质上它是否真的适合做覆议这件事情。以上。
主席 谢宇修：再给大家一个机会。就是还有没有其他人要发言？那假如没有的话那工学院周振涵。
工学院
周振涵：喂，工学院周振涵，那感谢主席赐发言。其实这部分的话，其实我有些想法是跟刚才那个周允梵学代还满接近的。就是说，呃，援引其他国宪法或我国宪法进行参考是可以的。但是论到合法性的话，我会认为说所谓合法性其实这边谈的这个“法”应该是指我们目前的自治规程，还有其他自治法律的部分。那论到这部分的话我在看的时候其实就是，它就只有写关于说“窒碍难行之处”，它没有提到其他部分。那我认为是说，这部分真的合法的。但是合不合理，我觉得这应该要做合理性的判断。那合理性的话我个人是觉得，就像刚刚提到其实决算案提覆议是件还满诡异
的事情，那可能就是所谓“不合理”之处。我用“不合理，但是合法”来称呼这个案子的部分。那另外的话我是觉得说讨论第一项议程就是目前是没什么功用的吧？我是个人是希望建议可以尽快跳到第二项议程。那不过，呃，刚才在覆议案的会长在进行说明的部分，也有提到一个很有趣的点，就是，呃，我们因为那个学生会的那个执行预算的效率不彰，能不能进行砍决算的动作，那这个动作是不是不合法？今天的话我是觉得是也可以讨论看看。不过目前好像、今天好像没办法新增议程？喔那第二部分就有讨论，那尽快进入第二个议程。
主席 谢宇修：文学院陈国荣。
文学院
陈国荣：喂喂，文学院陈国荣。那个，就是，我刚刚自己在听的时候就是想了一下，那我会觉得说就是既然在法规里没有明确的写说审计权在我们这边，但照我们这个程序合理的情况应该是这样子没错。那现在的问题就是说，那我们去删他们决算之后他们，我会以就是他们能不能用救济的角度来看，就是我们如果，就是议会去删他们决算，啊，对不起，更正，删他们预算他们还可以提覆议，或是他们在，就是，因为在学期初，他们预算要是真的被删，然后救不回来，他们还可以去因应、去调整说他们在这个学期的施政要怎么去配合新的版本的预算。可是，就是，虽然说我们
不常去删除决算，可是我们今天删除决算，然后他们钱已经拨出去。那我会觉得说，那如果我们没有，就是因为它这个我觉得严重度是删预算再高一点点的。那如果我们没有就是设置体制里面一个让他们去救济的管道的话，那我觉得这样对行政，无论是他们自己的部员或是干部，是有一点点不合理的。我觉得要想一下要怎么样去，就是假设今天议案走下去之后我们去看，如果我们真的可以去删决算，那我们也要去定义说决算的删除，那之后有没有法让行政去做什么补救，或是有没有办法去提覆议的细则或要件。对，好，就大概是这样，谢谢。
主席 谢宇修：还有没有人要对这个议题提出任何意见的？假如 假如没有的话，那我们要继续讨论第二个部分囉。都没有的话，那针对第二个部分，就是删减决算的合法／合理性的部分。那请在场学代提出自己的意见。那理学院许轩玮
理学院
许轩玮：决算分成，呃，就从国家来说，决算分成三种审计方式。然后，主要我们可以分成财务跟绩效两大块。那看我们决算法，绩效这一块应该是被分到财务部这里，他们必须要针对自己会内的绩效做出一个报告，那我们当我们现在一直都还没有做到这一块。那另外一部分是针对财务的审计，那根据决算法第十五条，那我们在财务委员会审决算的时候，我们就有修正的权力，然后我们可以通知该单位去改变这个，就是，进行答辩，假如我们要修正的话。学生会的、学生会的决算法。那这个决算假如经过审定的话，财委会审定的话，那其实应该是定案了。那所以其实从决算
法来说，它一直都有赋予学代会这个权力去修改决算的数额。那当然我们后来要去讨论的是，究竟它是不是能，呃，针对什么东西能够删。可是学代会是的确有能做这个删减的权力，是确实的。那接下来我们要讨论的应该是说，我们可以删减什么。那我们可以看到就是，根据决算我们可以提出纠正案或是弹劾案。那这个前提就是它有不法或是
的问题存在，我们才会去提纠正案。那既然有这个纠正案的前提存在的话，我们就能够去修改这个数额。但是现在因为学生会提出决算书的时间都太晚了，通常也不是我们可以提纠正案的时间了。因为我们看到决算书有问题，我们才能去根据决算书提纠正案，然后这个纠正案可以让我们再去修改这份决算书。可是现在的时间是不允许的。所以在这个比较畸形的制度底下，我觉得学代会是应该有权力去透过大会的方式认定这个东西究竟有没有违法性，然后再去修改决算。
主席 谢宇修：好，谢谢学代。在场还有没有其他的学代要表示意见的？电资院高绍芳。
电资院 高绍芳：电资院高绍芳。行政部门有提说就是我们学代会删决算的话就是在会长的任内都没有发生过 会长在学生会的期间没有发生过这样的事情。那，是没有错，就是在101之后没有发生过这样的事情。但是在98-2、99-2、100-2应该都有发生就是删减决算的情况。然后，有可能是惩戒性的删减，比如说绩效不彰；也有删除可能1元然后以示警示这种状况也是有的。所以学代会其实是有删除决算的惯例。所以就是，我自己是认为就是学代会是有删减决算的权力这样子。
主席 谢宇修：好，谢谢学代。
主席 谢宇修：再给大家三十秒，让大家思考一下。那请会长。
会长
陈宣竹：嗯，针对刚刚高绍芳学代所提的那个就是惯例、惯例的部分，其实我在台大四年其实我也一直都是在学生会或学代会之间。我也一直以为决算是可以删减的。那我觉得为什么我这次提出来，主要是因为我发现它的预算跟决算精神是跟大家所想像的不一样的。那可能我们以前的学代们也都没有过这样觉得说它可能会有违法之虞，或是他根本没有删除的这个权力。所以我们不认为说就是，我们长期以来一直做的惯例就可以变成一个权力。那这也是我们大家一直在社会中，觉得说我们法规上面可能有个地方一直都像，譬如说，呃，死刑合法，那我们要因为它是惯例我们就
可以让它可以持续地用下去吗？所以我不觉得应该是这样子啊。所以我认为，这是为什么我们这次提出来跟大家一起做个讨论这个原因，希望大家把这个地方做个厘清。那未来的两会才有办法一起往下的走下去。对，那，呃，另外就刚刚就说决算到底应不应该提覆议，我认为就是因为其实，在法规上面应该是说，中华民国宪法里面是没有提到说决算案可以提覆议，那我们后来查到说审计法里面好像有覆议这个部分的功能。但是就是我认为其实因为中华民国的决算是没有被删减的空间，所以它是不需要提覆议，它就在于违法使用、在违法的时候直接被删除。这个地方就没有这
样子的一个空间。好，那，反正就是现在审计法上面也有提覆议的权力，那我觉得这个部分我们之后再讨论，就如同刚刚周允梵学代讲的，这次我们是在现在的章程之下。那似乎在这方面，我们可能要做一些多一点的讨论。那另外就是，我其实对刚刚许轩玮学代所提的“修正的权力”，就是修正“不法”之处，“不法”是包含绩效吗？还是包含什么层面？因为其实如果认为不法，那就是对我们来讲没有科目的使用，然后没有开这个预算的使用这笔钱，或是超出学代们授权的范围，就是超出的金额，这是不法，对。那现在我们提出的、我们提出决算是在八常的一个礼拜之前，
那我们后来查法规可能是要在更早之前再去提。那这部分我们好像是有跟财委会那边做成一个协议，好像是跟财委会那边有先讲过，就是我们在七天前先提决算案吗？就在礼拜一那天先送出决算案。那这边我不太确定学代们讲的就是纠正跟质询的部分。因为其实学生会在中间其实我们财务报表一直都在线上持续做更新，那觉得学代们也是可以透过不断地去看财务部的更新那边去做一个监督。
主席 谢宇修：各位如果要参考法规的话可以看到学生会决算法，应该是三十二页的地方。第十四条这边有讲到财务委员会审核决算应该要注意的事项，包括对于总决算书的正确性、可靠性，各单位有没有违法、失职或不当的情事，各单位预算数的超过或剩余，工作计画完成或未完成的程度还有效能，以及其他有关决算的事项。那还有没有其他学代要对这个议题提出任何的意见的？
主席 谢宇修：再给大家 法制部周庆昌。
法制部
周庆昌：呃，法制部周庆昌。就是我们刚刚看几个学代的发言之后，我们可能还要再说明一下，就是我们没有认为学代会不能砍决算。我们认为学代会可以砍决算。但是学代会可以砍决算的范围是在刚刚上面有提到的就是，该项目超支，或是未编列预算，或是该项用使用与预算有别的科目，也就是在这三个范围之下，是超出学代会在期初的预算的授权之下。也就是今天我们会提出覆议案是觉得说是在今天这个状况不能删除的原因是因为，我们今天没有超支，我们今天也没有、我们今天是符合学代会在期初的一个授权的状况。也就是学代会期初授权，而且大家应该也可以知道
预算是一个措施性法律，当今天授权了学生会行政部门在这个范围之内，在这个数目之下，在这个范围之内，可以就这个科目，去做一定的运用。对，当然这个一定的运用的状况下会有两个。一个就是我用超过了，那用超过的状况，本来在授权之外，本来就是可以删除的；那如果今天在用、没有用超过的状况之下的话，那今天基于我们刚刚会长提到的一个信赖的状况，那这时候是不是那个在这个范围内的预算那个范围内，以及就是没有违科目的状况之下，那我们会认为这状况下应该是不能删除的。可是问题是不代表这不能究责。因为关于就是在那个决算法第二十条的第一项
、第一项第二项应该是认为、第一项的第一款跟第二款是针对就是说所谓，你超支的部分，或是你是没有预算、你明明就没有开这个预算的状况，但是你使用了。或是你这个东西科目不合的状况下，所以必须要把那个钱追回来。但那第三款跟第四款对照是说，对，你的确你是在符合一开始期初的授权，但是你的效率不彰，或是你办的活动可能状况不好，那这个时候是用究责的方式去究责，而不是，对，所以说对于我们的立场应该是认为不是不能砍决算，只是在今天的状况之下我们要分，就是看不同的情况下的，是不是才能够砍这个决算这样。
主席 谢宇修：那似乎就根据刚刚学代们的意见还有学生会的意见，都在这一点上面算是采取同一个立场的话，那我们这一点或许就是不需要再进行讨论。应该是“可以删减决算”的，大约是这样的意见。如果大家是这样的意见的话，那我们就继续进行下一个议题。对，所以重点应该是第三个议题嘛。就是删减决算的界限和标准可能是有争议的。那我们接下来就直接进入这个议题的讨论。那在场学代对于决算删减的界限和标准，比方说对于刚刚法制部的意见或会长意见，有没有人要采取支持或是反对的立场？第三个议题。
主席 谢宇修：有没有人要对这一点提出意见的？如果要提出意见的可以上台发言。你有意见可以上台发言啊？好，那个，生农院王纪翔。
生农院
王纪翔：嗨，大家好。我感冒，对不起。然后，就是啊，我在想那个我们能不能删除、删决算的界限跟标准。然后我自己，那时候我是就看十四条上面有写到，第二点跟第四点，它说各单位违法失职或不当之情事。可是，这违法是指就违法嘛。然后不当，不当我的解释是行政措施的不当，或是你处理事情的不当，或是在做任何，就是有很多可以解释的空间，我觉得这是一个可以，就是，我当初是看到二跟四就觉得学术部的那个刮亮台大是可能可以拿出来讨论的一个部分。然后再来那个第四点是工作计画已成与未成之程度及其效能。然后这个东西我之前是，之前会长在会议上
跟我讲的时候，我也是跟她说是第四点。但后来想一想，还有跟一些前辈讨论过后，他说这一点可能会比较用在预算的执行率、下一次预算执行率上面作参考。所以，但是我觉得，呃，这可能会跑到第四点去了。好，我先解释一下删决算的界限以及标准。就是我觉得最重要还是你在行政措施上面有不当或是执行过后，嗯，执行期间有任何的违法之虞，才会做这个删减。不然的话我们基本上是不会花太多时间在吵这个东西。
主席 谢宇修：谢谢生农院王纪翔。在场学代有没有要表示任何赞成或反对意见，或是不是赞成反对意见，只是有想法也是可以发表。好，工学院周振涵。
工学院 周振涵：好，那，不好意思喔，我是工学院周振涵。我刚刚看法规的时候其实我有一点混乱，因为其实感觉起来我们比如说决算那个，如果要删减的话，好像是用决算法第十四或第十五条这样。可是那部分的话其实是在指财务委员会。那后面的话，大会的部分是指大会之“审议”，那我就很好奇那个“审议”有没有包括就是可以依照一些理由去做删减决算的动作，还是说就只是审一整份财务委员会审过的决算书。我会有点困惑。对这部分有人有意见吗？还是？
主席 谢宇修：理学院许轩玮。
理学院 许轩玮：我回应一下周学代的问题。周振涵学代。他在讲预算法第 哪一条啊？十五？审议是哪一条啊，我忘了。反正就是中间有讲到就是决算几乎在中华民国的，喔我又回到中华民国，我们分成“决算本身”跟“决算书”。那决算书里面包含什么效能啦，blablablabla检讨啦，还有指出哪里做得不好啊，就是一个非常详尽的检讨报告。那另外一个是单纯对决算数额然后等等那些什么预算不符合预算等等那些审查。那，这个对于预算本身有没有问题
决算本身有没有问题的，是在审计部里面。那在我们审计部就是审计权里面。那所以行政部门对他的审计结果有意见的话，也是跟审计部做覆议的。那，在我们现在的制度底下，它是被移到了财务委员会。所以我看决算法里面也会针对财委会有一个要求行政部门解释然后覆议等等的空间在。那这个东西送到学生、送到大会的东西应该是一个更详细的报告，是包含效能等等的报告，那大会可以针对我们对于效能的检讨有没有问题等等做出决议。他们审的是更大的一个东西。是一份完整的国家，呃不是国家啦，就是学生会的一份检讨报告书。包含他的预算支出，然后这个预算支
出有没有问题。（出席人：然后那个觉算是可以审然后删除？）呃，应该是不行。在我们国家的设，呃，在中华民国（会众笑）的设计不行的。在中华民国的设定底下它是这个样子。那在
哈哈哈哈。在学生会，在现在学生会的这个规程设定底下的话，应该是在财委会底下。应该要把决算的数额做出来。当然，我们预决算法都还没有完全被执行，所以，嗯。（出席人：等一下，所以大会的审议是通过、不通过整份？）或是我们觉得这边检讨有没有问题。就是，喔，我今天检讨这个活动，那你今天花这个钱，那结果你预算执行可能有一个差距，就是你编了一百万它只执行了十万之类的问题。那这个检讨有没有问题，或是立法权可以去干行政部门。
主席 谢宇修：有意见请上台发言。
理学院 许轩玮：好啦，我帮你讲啦。反正立法权原则上是不行去修改决算报告关于金额上面的问题。大会啦。拥有审计权的那个单位才可以去修改决算上的那个数额。这样有回答到周学代的问题吗？
主席 谢宇修：好，谢谢理学院许轩玮解释中华民国政府体制。在场还有没有学代要对这个议题提出任何的正反意见，或者是看法的？大家可以尽量发表自己的意见，让大家可以知道怎么样讨论。有想法都可以讲。
主席 谢宇修。那如果对于决算法的修法有什么意见的话，我们在下个会期可以来继续进行讨论。我们这次在这里就不继续进行讨论关于决算法修法的问题。
主席 谢宇修：医学院辜柏耘。
医学院 辜柏耘：就是，其实这边我想问一个问题，因为就是刚刚那个许轩玮学代有提到就是中华民国的规定。那，呃，因为，其实，刮亮台大这个删决算的事情，其实我记得在那个时候财活联席，在审决算的时候就有稍微提出来过。那我现在只是好奇说，就是说那在学代会这边有没有办法各委员会做成决议之后，就是直接送大会，然后就是 有点像是
就是大会看一看就让它过，或什么的之类的。因为照许轩玮学代刚刚讲的是，就是中华民国宪法、中华民国规定好像是可以是，委员会直接就审完之后整份改过直接把那个数额改，就是通过决议之后直接把那个数额改掉，然后送进，就是直接送最后。那我们的，也是可以？所以我们是也是可以，财委会是可以通过决议，把数额改掉然后整份送出去？好，没事，我只是想要厘清一下这个问题。
主席 谢宇修：好，所以刚刚在场学代的回应是表示说是可以的。那法制部周庆昌有意见要表达。
法制部
周庆昌：好，我们就是，大家在法律上面谈的话那我们就回到法条上面谈。那个关于修正的主张和关于所谓的改，其实它就我刚刚谈的所谓的期初的授权的使用，及所谓的期末决算的审核的部分的话，应该是要审核它符不符合我们期初授权使用的范围的问题。所以这边修正的问题是所谓它符合或不符合的问题，而不是说它是不是可以直接，呃，我觉得这边应该是要，它跟预算的概念是不一样的。不是说删除预算，也没有删除决算或是改决算的问题。大家可以注意一下，就是在预算跟在决算上面的用词其实是非常不一样的，就是在决算上面的话就是所谓的修正或是说所谓的，
呃，修改，或是甚至是它应该是要调整符不符合期初的预算。那在这个预算跟决算的功能本来是功能有别的事情的话，我们还是就是说建议请各位学代还是，嗯，要不要看一下那个修正的主张应该是要针对符不符合期初预算授权的范围。所以我觉得，呃，这个是应该是在这个第三部分，删减决算的界限跟，呃，标准要考虑的部分。
主席 谢宇修：文学院周允梵。
文学院 周允梵：嗯，刚刚学生会就是主张说我们就是在稽核决算经费的时候应该是要去稽核说它是否符合期初预算的科目跟内容嘛。但是如果是依据我们学生法规，呃，第十四条的话，那它其实就没有很明确的列出财务委员会在稽核经费的时候的原则。除了，总决算书之正确性、可靠性，有无违法失职或不当之情事，预算数之超过获剩余，还有工作计画之已成或未成之程度及其效能。所以说其实就照这样这边的规章的话，应该不只是就是说去审，就是说去看它是否符合期初预算的科目，应该还有其他的一些原则要去符合这样子。
主席 谢宇修：先问一下在场学代有没有其他意见好不好？好，没有的话，那法制部周庆昌。
法制部
周庆昌：就如同我们在覆议书上提的，就是说刚刚那个周允梵学代提到的那个十五条的部分，它关于不同的审核事项所回应的究责机制是不一样的。我们回到二十条的话，关于第一条的追回相关的，嗯，二十条前面提到的一个修正的数额，或是二十条前面提到由会长或所谓财务部长去追回相关的数额。那部分对应的的确是我刚刚提到超出预算。但是如果今天是有所谓的不当的情事，或是所谓的有效能不彰的状况的话，那应该是要回到第三款跟第四款是，透过事后究责机制能够去回复，对。那必须要说明的就是说，在中华民国、中华民国决算法，因为我们的决算法是直接照抄
中华民国决算法。那中华民国决算法，或是我国的决算法，对，或是所谓的学生会决算法的内部的决算法，超出预算的范围中能不能够删除这大家应该是有共识。但是在预算内，以及在科目使用内的话，在目前我认知的，中华民国无论是审计部，或是无论是立法院，都没有删过中华民国行政部门的预算内的项目，就并且把它砍掉了，对，OK。
主席 谢宇修：有没有别人要发言？那假如没有的话，那让理学院许轩玮发言。
理学院 许轩玮：根据二十条第一项第一款，然后第一条也是第一项第一款。它上面所写的是审定完成的法定决算书之差额，所以问题是财委会其实应该可以改变这个法定决算书的数字。然后我们决定好的东西才是交给，上面是写会长跟财务部长去追讨这些钱。所以我们还是有修改的权力。（会长 陈宣竹：我们现在在讲的是修改的原则的问题，不是权力的问题。）那我们现在在讲的是十四条啊，十四条应该都是可以修改的地方。刚才效能的地方啊。我不太懂，为什么会不能就是二十条第一项啊。（法制部 周庆昌：十四条是说审核决算的时候 ）
主席 谢宇修：要发表意见的话还是要来用麦克风说哦。法制部周庆昌。
法制部
周庆昌：十四条的审核就法体系的话，在目前这个法律上面的话，至少是有包含所谓的，审核应该是有包含可以修正，以及事后的究责。所以那个审核的部分它不一定可以直接对照到就是说，呃，那我这些东西项目出来我就可以直接修正内容这样子。而且我必须要，嗯，再提醒，就是一个，当然就是我的原则就是，嗯，法律应该是在做学生自治中的一个最后的一个事情。所以我还是很尊重就是所谓学生会行政部门和学代会的政治决策。那，在这边我们就是必须，只是在提醒一点就是刚刚提到的在第十五条的那个，“财委会编审决算时如有修正之主张，应立即通知原编造决算
之单位限期答辩；逾期不答辩者，视为同意修正”，我们从这条的话应该可以看得出来就是同意修正的权力应该在原编造决算之单位。所以应该是财务部，它是拥有同意修正，所以财委会应该只有提出一个修正之主张。所以答辩的话就是说你可以提出答应或不答应。对，但从法规上看起来，应该视为同意修正之主张的话，原则上同意权应该在财务部上。对，这是我的一个理解，如果是财委会的话也可以这样子。对，但这是我的看法这样子。那视为同意之主张，同意是不是代表同意权是在财务部上面，财务部代为行使、代为答辩的话，这时候才会是一个就是，这应该是跟覆议
状况应该是不太，覆议的状况应该是，这应该跟覆议的结构是一样的吧？应该就是如果我们提出覆议案的话，就是学代会限期没有开设回应我们的覆议的话，就视为是同意我们的覆议案嘛。所以这时候同意权的概念应该是在，那个，应该是在，就覆议案的话应该是在学代会吧。我们不会认为学生会提出覆议案就代表他有权力嘛。然后这个，不过我要先讲就是法律的解释都是后端的事情了，就是学代会跟学生会行政部门只要能够有政治决策决策好之后其实，我个人认为就是其实，无论是法院或无论是法制部，都是后面的，对。对，那大概就是，我就对这两点说明，就是审核应
该是有修正还有究责，我不会认为审核就直接可以推出来说审核的项目就直接导致它可以修正这样子。
主席 谢宇修：如果在场学代有任何的意见，或是有任何不理解的地方，都还是可以再提出来。大家安静、安静。可以请大家安静吗？有意见要表达的话可以举手发言。好，那请会长发言。可以请大家小声好吗？请大家不要太大声。
会长
陈宣竹：我觉得其实，先跳脱这个讨论一下。我稍微讲一下我为什么会觉得说预算跟决算其实不应该有这样子的，就是决算不应该用砍的感觉，因为其实以一个办活动的人的角色来讲，我知道可能有一些学代也办过一些活动，那我们在办活动的过程中，你会知道自己有多少经费、做多少事情。那我们现在已经知道有这样经费的时候，我们才去做这样的一个执行。但是我觉得这样、这感觉说变成是，假如这笔经费在后来是会被没收回来的，会变成说那其实大家会不确定说我到底该不该自己栽下去玩这个可能，或是自己该不该去做这样的事情。那我觉得说这对往后的，因为学生
会的经费，坦白来讲，它可以从，如我前面所党的，可以从很小笔的砍到很大笔的。那这部分我们觉得，呃，我们会认为说其实我们在，以概念来讲会觉得说，部长们会因为当初就已经信赖了我们有这样的预算可以使用，来做这样的事情。那不会，当我们的其他的，譬如说，效能不好或什么其他之类的，就我们的政治责任来负责。那这是就两种不同的机制来就我们的政治责任还有法律责任。
主席 谢宇修：电资院高绍芳。
电资院 高绍芳：电资院高绍芳。就是，呃，就是刚刚法制部周庆昌有提到说就是，学生会在尊重我们的大、就是政治判断。那我会建议我们今天开二特应该是有两个目的。第一是希望我们决定就是
不好意思，因为我感冒，咳。我们希望决定，呃，这个覆议案会不会通过。等于是我们有没有要删他们这笔钱。那这件事情我们应该先决定。那法规上面是怎么跑这件事情，或是怎样讲比较合理，是我们可以讨论的。好，然后第二件事情才是，在什么情况下我们、我们订个规则，或订个方法说什么时候可以删、什么时候不能删，然后参考行政部门的意见，但这是学代会的决议这样子。所以我们要不要先把第一件事情处理完，然后再来处理第二件事情？这我的提议。
主席 谢宇修：好，谢谢电资院高绍芳。还有人要发言吗？好，法制部周庆昌。
法制部
周庆昌：呃，我要说、我、可能大家误解我的意思。我是说法制部“尊重学生会行政部门跟学代会之间的政治决策”，意思是不要事情都透过法律来解决（笑）。就是法制部尊重行政部门跟学代会之间的政治折冲，就是大家，就是，对、对、对法制部来说就是如果只有法律争议的时候我们会、会出面处理，但是一般学生自治的状况下，我们会认为就是，除非真的学生自治运作不下去了，我们才会认为应该是学生法院或是学生会法制部应该要出面来做处理。那如果学生自治运作还算顺畅的时候，这时候法制部应该，就是说我们尊重，当然我们也很、学生会我相信也很尊重就是
学代会的职权，但是那不是我能够答应的范围。对，那就是那个，我是讲法制部就是尊重学生会跟、学生会行政部门跟学代会间的那个，政治折冲这样子。
主席 谢宇修：所以大家不见得要从法律的角度来讨论，也可以从政治的角度来讨论。大家可以不必拘泥于法律。好，文学院周允梵。
文学院
周允梵：就是关于刚刚学生会长有提到说就是，呃，这个预算上我们应该要保持、秉持着什么样的态度去、去、去看待这件事情。那确实在原则上我们应该是要让那个行政部门对于预算有一定的信赖的，因为毕竟就是像学生会长讲的，就是应该也是预算有多少、那办多少活动这样。但是、但是我觉得不能因为这样就是剥夺掉，呃，学代会对于预算实质上的审查的权力。因为毕竟在，如果是真的有重大疏失的时候，我们还是应该用学生会活动内容来去看这笔预算是不是可以就是动支，或者是有修改、修改的空间。而不是只是单纯地说我们应该在预算上的时候就、就、就是一定
是给予一个，就是给予这样的空间，然后让行政部门自行去、去，就是去使用这笔预算这样。所以我认为不能完全像学生会长刚刚这样讲说，就是预算上应该就是要给行政部门完全信任这样。
主席 谢宇修：那理学院许轩玮。（73:26）
理学院
许轩玮：我觉得比较合理的解决方式是应该要建立在有纠正案的，成立的一个前提之上。因为，纠正案就是，纠正案通过的意思就已经是违法跟不当。那违法跟不当才是造成，假如我们又回去看中华民国审计法的话（笑），第二十一条，因为那其实第二十一条几乎全世界都是用这样的类似的规定去做，就是有关法令不当支出。那这个不当当然在纠正案已经成立的话，我觉得应该是可以被删除的。那就是我们觉、因为大会同意说，这笔支出是有问题的，这个活动已经有不当之处，那有大会作成纠正案，纠正案已经经过二分之一的学代的表决了，我相信这是一个非常，不低的门
槛，对学生会来说。纠正案本身就已经有违反跟不当。（会长 陈宣竹：我不太懂，它应该是两个不一样的究责机制，而不是前后机制）对、对、对，但是假如说它连个纠正案都成立的时候，这代表违法跟不当应该是成立的。我觉得这应该是可以这样去证明。就是有违法跟不当我才能去剔除决算。就是针对不当的支出我可以剔除它，这时候是因为违法不当 （秘书 李政轩：剔除是指决算还是预算，我确定一下。你先结束发言，我确定一下我们上面的用字是 ）
会长 陈宣竹：那先回应一下刚刚周允梵学代所讲的。其实刚刚周允梵学代讲到（干扰，听不清楚）那部分我觉得我们应该是要用政治责任来去实行。那刚刚许轩玮学代所讲的，纠正案可不可以提出之类的，那在法定期限之内，时间上应该是OK的，应该是没有问题。那关于刚刚提到说就是，呃，提出纠正案代表说它可以去砍决算，我觉得说这、这点它是、它完全不是前后顺序，它应该是并立的。并立的一个，呃，监督管道、监督机制。一个是就是从政治责任，你要提纠正、弹劾、质询，还有什么？纠举，来做就是
但是我们上面有写纠举？上面有写纠举？就我们的法规上写得没有很清楚，上面多了一个纠举。反正就是透过这个方式去做。然后还有另一个部分就是，透过就是我们在学生会违法、违法使用科目的时候，当然就是说看，也不是说看，这个东西本来就违法，它本来就不应该成立在我们的决算上面来做。那其实可以问大家一个概念就是，像最近大家可以，一样是举个例子来讲，最近不是有葫芦
那叫什么？葫芦猴？福禄猴、福禄猴。福禄猴，像这样的东西，那假如，呃，议院、议会那边决定说，觉得说这葫芦猴长得太丑，然后我们是不是就直接把这个东西砍掉，不给那设计师这样900 是900万吗？还是多少钱？多少钱的一个费用。所以其实它有点类似这样的一个概念，就是等于说它可以用、因此用政治责任而下台，但这个费用基本上它还是合于科目的使用，所以基本上还是要给予这笔经费来、来做。要不然就是，呃，会变成说是由那个行政部门来自己承担这900万元的费用嘛。
主席 谢宇修：好，在场还有没有学代要提出意见的？还没有发过言的学代可以尽量发言没有关系，大家不要害怕。
主席 谢宇修：医学院辜柏耘。然后发言的时候请大家，在台下，不要，说话，谢谢。
医学院
辜柏耘：喂，医学院辜柏耘，就是，欸，就是我觉得，现在就是我们在看这个，就是在审这个刮亮台大的就是（听不清楚）可以搭配怎样做。一个就是看形式上，然后另外一个就是你看实质，就是这个活动实质上的执行状况。然后，就是形式上是，有点像是刚刚会长就是，和大家还有其他人有提到的就是，有点像是信赖原则就是，我就给你那么多钱，然后你就用那么多钱去利用。然后另外一个就是实质，那实质的话就是如果就是像刚刚十四条，然后十四条第二项，还有十四条第几款第二项，就是如果你真的有重大过失之后，就是再让大家去决定说就是有没有重大过失，然后
重大过失真的有发生的话，我觉得是，就按照可以的确我这边觉得可以按照十五条规定去修。而且之前也不是没有类似的就是惯例存在这样。那我自己是觉得有没有重大过失其实，如果大家没有什么意见就开放让大家决定。因为 就是 这种事情大家的确就是 办过活动的确也都知道，你手上的预算不确定的时候你真的做起来的确会有点绑手绑脚。但是 你做出来的结果，到底大家喜不喜欢有时候是见仁见智。那这个见仁见智的状况，我觉得就是 可能 就是可以让大家最后，就是类似你要投票的话，可以让大家各自做各自的决定，这样。
主席 谢宇修：好，感谢。在场还有学代要就这个议题提出任何的意见？没有发言过的学代可以尽量发言，让大家都可以有个讨论的机会。把话放在心里，大家不会听到。
主席 谢宇修：如果大家认为就这个议题讨论已经充分的话，那我们是否要进入下一个，就是第四点讨论？假如进入第四点讨论的话，我们这个部分就不会再进行更多的讨论了。假如没有更多的意见的话，那我们就进入第四点，第四个议题的讨论，也就是这一次关于学生会提出来的覆议的内容中，讲到学术部决算的删减的部分，认为说这是不是符合刚刚大家所讨论的可以删减决算的状况呢？大家可以就这提出自己的意见。
主席 谢宇修：理学院许轩玮要发言吗？请大家不要害羞。
主席 谢宇修：理学院许轩玮发言，那请台下大家静默一下，谢谢。
理学院 许轩玮：好，我们终于进到学术部了。那，我个人的意见是，刚刚两个部门都承认假如预算科目不符的话，我们是可以删除这笔预算，呃，这笔支出的。那，那今天，那我们今天看到的预算上列的科目是校庆活动，可是今天这笔预算实际执行的时候已经远远离开了校庆。而且今天，第二点，活委那边也没有收到说会延到这么后面的一个情况在，所以我认为它已经不符合它的预算科目，所以应该要被删除。
主席 谢宇修：是，现在是第四个议题没有错。请大家勇于发表各自的意见。是不是有人不理解、不清楚现在在讨论什么，如果有的话可以提出。
主席 谢宇修：请问大家有没有任何的意见要表达？生农院王纪翔。
生农院
王纪翔：嗨，又是我。好，然后我想说一下就是，刚刚许轩玮说的是，因为就是，它是校庆活动可是没有办在校庆嘛。然后我想用刚刚会长举的那个福禄猴的例子然后反举例给她听。就是如果今天福禄猴它设计出来是在灯节过后，那这样这笔设计费还要通过吗？好，这个我不知道，因为我没有去查就是之前有没有这种例子。然后，这种东西过了之后，就是，好，那我不知道到最后会怎样是因为怎样。然后我是觉得，我是、我是觉得，真的就是还是、还是因为就是一个行政上的疏失造成的。然后行政上的疏失造成活动延宕，活动延宕之后，就是，呃，就是，呃，就、就、就这
样，嗯。
主席 谢宇修：因为关于这个讨论的部分可能会涉及到那时候的争议，不知道可不可以麻烦秘书或秘书长，把那个之后关于学术部刮亮台大的纠正案，可以把它放到我们的社团里面吗？或是把它播放出来。（敲门声）请进。
主席 谢宇修：然后这个活动本来是要在校庆的时候举办，但在校庆时无法如期展出。后来在活动委员会上面也有再做一些讨论。那就麻烦秘书长先把这份文件丢到我们的社团上面。大家可以针对这里面来做一些讨论。
主席 谢宇修：工学院周振涵要发表意见吗？
主席 谢宇修：秘书长说已经把它po到我们的社团里面了，大家可以现在去看。关于这次我们是在第七次还是第八次 ？第八次定期大会的时候，这份纠正案通过。
主席 谢宇修：那会长，要发言吗？
会长 陈宣竹：先回应刚刚王纪翔学代所讲的。就是，嗯，因为其实那时候，先讲当时两会状况。其实那时候有告知财，呃，活委那边说会延期。那只，那时候没有讨论到延期是什么时间点。那，这部分就是因为之后是拖到是很久之后，所以是以纠正案的方式来做对学术部那边做处理，做政治责任的处理。那，呃这部分就是，其实我们可以讨论一个点，就是校、就是单就这个活动的性质，它其实，以单纯先讲出它的性质来讲，它其实没有必要在
它跟校庆的关联性其实没有到这么大。然后再者是，其实跟刚刚讲得像是元宵节，或是其他端午节，或是其他节日来讲，它其实会有一些不一样的活动，呃，不一样的性质。譬如说端午节活动，假如说划龙舟，是在端午节过后一个礼拜才划，那感觉就没有那种感觉。那这边像校庆它是一个比较，嗯，其实校庆它也是一个比较模糊的概念啦。然后其实这个活动的内容它性质本身，它其实没有是在单纯就庆祝的一个部分。它是在做，呃，做我们自己校内历史故事的一个部分。所以这部分其实它跟校庆上面来讲，它算是当初提是在校庆，但其实它这个活动的效果未必需要在校庆的
时候做完成。当初在提企划书来讲，我们是在企划书上面是写校庆，但在决算书上决算书并没有提到“校庆”这两个字。那这部分我们认为就是因为当初提的是校庆嘛，那这部分先不做讨论。
主席 谢宇修：可以呀，文学院黄申。
文学院 黄申：文学院黄申说第一次说话喔。那个，刚刚会长讲（笑）在校庆办一个这个，不是没什么那个特别的意义嘛，吼。那，我个人听起来很好玩哪。如果，我觉得如果以这个活动放在校庆是最有意义的，为什么？因为，那天不只是最有人来，而且当初告诉我们的时候也是说校庆办的。所以我们都会觉得，哇，校庆有一系列活动，听起来就很棒！那今天它延后，而且不只延后一周，我对 我个人觉得这有点，说不太过去。
主席 谢宇修：那，不知道活委主席、活委主席有没有要对就是，关于活委会后续跟学术部的讨论，要不要跟大家解释一下？那请工学院周振涵说明一下。
工学院
周振涵：喂，所以各位比较想听到的是关于说那个，相关，就是活委会还有学术部相关的一个讨论吗？那当时的话其实就是，对，反正就是像五常那天提到的，觉得会延后。可是后续的话其实学术部也没有特别就是来跟活委讲说那，状况会是什么样子，而且没有说会一直延后、一直延后、一直延后，延后到那样子。是后来我再另外去问她的时候，她才跟我说刚好是那周要展出她，然后才跟我讲这样。这点我觉得还满扯的。然后之后那个活动成效的检讨部分，其实有提到说，其实这个活动跟其他校庆活动分隔出来，它的成效非常不彰。它如果跟其他校庆活动办在一起的话，或
许人会多一点。但是，呃，我们后来发现是这个活动延后这么久了，办了好像，持续了两周。对啊，那其实还是没有什么人参与，而且也没有全部刮干净，看起来就是参与率十分低落。那 。就是觉得这个活动成效糟糕到一个极致，对。那我个人也是满希望，对，个人啦，满希望收到，就是行政部门可以要受到一些惩处。但我现在个人也不太清楚要怎么做惩处。那这其实是
我觉得这有可能是因为我们部门设计，就是部门权力分立上面的一个问题。就是在于学代会其实要对学生会做一些惩处的话，勉强想到的方法就是砍决算。所以好像其他没有特别有什么惩处方式。个人理解。
主席 谢宇修：好，继续开放让各位学代发表意见。有没有任何人对这个议题有任何想要发表的意见？因为这个议题差不多是我们最后一个议题了，所以可能大家可以 好，文学院陈俊臣。
文学院
陈俊臣：我要延续刚刚周振涵学代的想法。就是，嗯，回到我们八常那个时空，大家也是觉得我们要惩处，就是对学术部做一个惩罚，就是、就是删决算。那，呃，我自己当学代也是一年，也是那个时候一直有一个既定的观念，就是删决算。那我觉得大家今天把决算的那个整个的问题拿出来讨论很好。可是今天因为今天这个覆议案，回到八常那个时空，就是，我们确实是想要惩处它，然后，确实有这些问题，然后这些问题我们确实想要做一点像是惩处性的东西。那，基本上我是觉得决算那一些问题啊，权力分立啊，法律啊，那可以事后再做一个很大规模的修改。可是没有、
没有，现在没有理由去否决我们八常的时候想要惩处的那个意志，跟那个决议。所以覆议，我是觉得回到覆议案的本身，就是这个东西是，不应该让它覆议成功。就是，我们要把它挡下来这样。谢谢。
主席 谢宇修：谢谢文学院陈俊臣。在场还有没有其他的学生代表要发表意见的？
主席 谢宇修：好，理学院张祯晏。
理学院 张祯晏：理学院张祯晏提议停止讨论。
主席 谢宇修：理学院张祯晏提议停止讨论，在场有没有学代要附议？
会众：附议。
主席
谢宇修：好，有附议的话，那我们现在进行是否停止讨论的表决。请赞成停止讨论的学代举手。赞成10票，请大家放下。那反对停止讨论的学代请举手，反对的。反对0票。那现在我们停止讨论就通过。那我现在裁示停止讨论，我们进行表决。那我们表决的方式，就是根据法规，就是职权行使法，我找一下。根据职权行使法的，第二十九条，“覆议案审查后应以记名投票表决，如参与表决学生代表三分之二以上维持原决议，会长即应接受该项决议或辞职”。所以我们待会表决的方式是针对到底要不要“赞成”原决议来进行表决。所以我们表决的时候，大家投票的时候要在上괊挣惘菑v的名字。签名，然后写你赞成、反对，或是投废票。只有这三种可能。对，要签名，记名投票。记名，那个叫唱名投票。记名投票指的是有一张单子，每个人签名，然后写赞成、反对，或者是弃权。有单子吗？每个人、一人一张票。唱名投票的方式才是说我逐一、逐一唸每一位学生代表的名字，然后大家表示赞成、反对或弃权。那记名投票的话就是每个人在上面签名，然后表示赞成、反对或者是弃权嘛。那在这个投票当中，必须要是“赞成”超过三分之二以上，才会是维持原决议。如果赞成没有超过三分之二以上的话，那就是、那就是否定原决议的意思了。那覆议긊袕q过，原决议、原决算失效的意思。那现在有没有任何一位学生代表不理解、不理解投票的方式，或是不理解、不理解就是投票的效果。赞成、反对或弃权。要记名投票。那我们就，稍微等一下秘书处制票。名字可以自己写就好了。
电资院 高绍芳：会议询问。是出席人数的三分之二，还是有效票的三分之二？
主席 谢宇修：不是，是有效票的三分之二。不含弃权，有效票的三分之二。（秘书长 郑婷尹：那也可以不写名字吗？）不可以不想写名字，是记名投票。（秘书长 郑婷尹：弃权是有效票吗？）弃权是无效票。
文学院 陈俊臣：会议询问。赞成是什么？反对是什么？
主席 谢宇修：我们现在有，赞成、反对或弃权。“赞成”的意思是说，赞成、维持原决议，也就是赞成、维持原本的决算。那“反对”的话是“反对原本的决算”，反对原本的决算也就是原本的决算失效的意思。在场还有没有任何学代不理解投票的意义，或是不理解投票的方式，或是不理解投票的结果？（出席人：现在是就覆议案吗？）是，我们是就覆议案在进行表决。（出席人：如果是就覆议案进行表决，应该是赞成是赞成覆议案通过，反对是
）因为我们是用法规上面的说法就是，“赞成”维持原决议，对对对。因为在这个方面可能，就是会有赞成跟反对的，跟它的“覆议”的意义有点不太一样，所以投票的方式就是，“赞成”是维持原决议，“反对”是原决议失效。那我们就是知道、知道投票的意义即可。
主席 谢宇修：“赞成”是维持决算，那“反对”是决算失效。那是否还有任何学代不理解投票的方式，或投票的意义？
主席 谢宇修：大家都已经把票交给秘书长了？是不是还有任何学代没有把票交给、每位学代都投票了？那我们请秘书长跟秘书协助计票。那请秘书协助写票，秘书长给我票，然后我来宣读。（秘书 李政轩：那不用写名字吗？）不用，记票数就好了。
高绍芳 赞成
廖廷轩 赞成
连翊婷 弃权
陈俊臣 赞成
张祯晏 赞成
王纪翔 赞成
杨正彦 赞成
侯瑞瑜 赞成
虞翔皓 赞成
黄申 赞成
周振涵 赞成