学生代表大会议长、法制委员会主席及各位学生代表好
经查本校最高学生民意机构的学生代表大会定于本（4）日夜间召开政党法及不分区
学生代表修法公听会，在此请求议长及法制委员会主席依法审慎处理本案。
首先，依据本会《国立台湾大学学生会学生代表大会职权行使法》第33条第1项：“
举行公听会之委员会，应于开会日五日前，将开会通知及相关资料，以书面送达出席人
员，并请其提供口头或书面意见。”公听会之举行，应于5日前通知相关人员，以便给予
意见。本次公听会仅于学代会粉丝专页上看到公告，并且公告时间为昨（3）日晚间，连
24小时的时间都不到。当我们在抗议政府黑箱处理相关公听会，一连招开六场公听会之
际，作为本校最高学生民意机构的学生代表大会，竟连足够时间内公告也没有。
并查，日前已有举办过一场公听会，但该公听会亦未于法定时间内公告，目前公听
会相关资讯如会议纪录、参与人似乎都没有公告。
相关法规变革之大，显而易见。然而贵会却连基本处理皆未保障。本于本校学生对
本会事务民主参与的权利，请求本案应依法正式招开公听会，于公听会合法召开前，大
会应暂停审议相关议案。
其次，对于本案（即政党法及不分区学生代表修法草案），本人认为并不可行。分
成以下数点表达本人意见。
一、不分区学代的特殊性为何？
一般选举制度中，区域民意代表基于选区利益，于议案表决时可能有本位主义。然
而本校学生会各项权利分配中，似乎不常见相关选区利益为主的考量。设立不分区学生
代表是否达到避免上述考量，不无疑问。请提案学生代表能更加精细的描述：不分区学
生代表可以达成的优点为何。
二、不分区学代可能造成学院垄断
如果真的认为不分区有利益，但依据目前规划法规，不分区学代由学生政党推选，
又没有规范学生政党的“全国性”，换言之，不分区学代可能都集中在某一学院。这样选
举结果真的是“不分区”还是图利某一区？
三、学生政党可行性不高
目前政党法草案规范学生政党要受各项规范，但除可推选不分区学代外，不能享有
补助，甚至解散后财产还归学生会所有。此时反而导致学生政党登记不足。
由于时间有限，先简单抛出几点意见，请本校最高学生民意机关谨慎考虑程序规范
及实体利益考量，避免仓促决定本案。
国发六 郭复齐