各位打扰
最近dcard台大版又爆出李致毅的AIC课程停开
原文如下
https://www.dcard.tw/f/ntu/p/237127464
大概叙述一下事情经过
昨天，也就是10/2，早上6:50左右，李致毅的AIC课程群组突然同时加入了三位匿名帐号
隔了大概两个小时，教授将其中一位，也就是本篇女主踢出群组。
后续详细对话如下(铅笔：该女同学 火箭：李教授)
https://i.imgur.com/itSP3ON.jpg
没多久便有文章讨论
该位闹群女同学在底下留了非常多不堪入目的话
证据可以看B183的备份，原始留言被她本人删除了，其中有一张对话背景跟前几天
爆料文章的对话背景一模一样
*
后来该闹群女同学自爆自己就是前几天性侵爆料文的作者
*
由于小弟我也是该课程学生之一，
这件事真的看得我云里雾里。
且Dcard全匿名制真的太容易被带风向
(ptt应该好一点？)
所以转述内容到ptt希望引起一点讨论
首先我认为可疑的点是：
1. 台大选课已经来到第二周，以一门1类加签，且为研究所必修课程来说，在这个时间点
才加入群组实属怪异。
2. 该女是在事件爆发、原爆料文章被删除之后才加入这个课程群组，所以明知道授课
教师是李教授，该女学生选择加选的意图是什么？
3. 进群组的时候改名换头贴(退群之后马上换回去)，结果被教授询问姓名学号，却
突然恼羞成怒说威胁说要公开与教授的对话。
4. 在留言区口口声声说想私下解决与教授的纠纷，却公然在百人课程群组提及内容，
后续又到Dcard留言辱骂网友。
5. 该文可以看到好几位(包含这篇文章原po)，都十分积极的帮闹群女护航，只要风向一
偏向教授就会跳出来。
我其实原本是不在意这件事的，想说课程有影片能看就好，结果被这样一搞，大家都没
课上。让我气愤的是这件事好像还要被拿来操弄、带风向。
想问问这到底什么操作？

在下也有稍早之前的截图呢：" target="_blank" rel="noreferrer noopener nofollow">

强烈怀疑vbhook也是同一挂的

不过在下代表自己，不需要有谁给钱就可以自己贴文操作耶！还有这篇怎么跳过这么多应有的大前情提要呢？@@重点不是像港片古惑仔比谁人多吧？是比目前已公示资讯有哪些经得起考验吧？都拼到铭传国小附设大学了，还要看风向多数决，不会独立思考喔？@@

PTT也很常失智列车啊XD 例如之前的督割案超经典陈兴事件网友也是一直看风向

既然授课教师自己决定停开，好像应该向该教师追问吧？况且该授课教师是否有受到非归责于自身的外力强暴胁迫而停开呢？不好意思，在下在dcard.tw出现小心台大狼师那篇文章前，甚至还对该授课教师的未来颇期待与看好！

因为群组加入匿名帐号乱闹就停开课,这是教授的问题啊正常应该是:请课程助教帮开群组并审核,离停开还很远啊

教授情商低得好笑 女学生闯进别人群组闹事也莫名其妙==

如果该女学生有资格选修该门课，当然也可申请加入该群组

我的确会去向教授跟电子所究责，毕竟这是研究所必修，但爆料当事人来乱之后，又想拿停开这件事来带风向，这才是让我们学生气愤的原因。

停开必修?!这不只教授问题了,是系所的问题了啊

“拿停开这件事来带风向”肇因于“停开”，那“停开”的肇因呢？是否该归责原授课教师滥用自己的权力停开？当然，发文者气愤理所当然……但这股气，该授课教师与

滥用……？

系所也应该承受……恐怕其他相关领域老师也有人已经被原授课教师害得要出来救援，或是变下学期开，而可能会害到原本这学期因这门必修课可毕业的学生吧……回manchenlee：因为授课老师自己对某加入群组学生未妥善处理，而连累到其他已选该门课程学生，在下个人认为算滥用，请问之前有听说类似老师被学生激怒而停开的情况吗？尽管在下在公开网络比较多嘴，但欢迎指正在下任何错误。

连在群组这种可以思考过再发言的地方都能闹事实体课程怎么办

看来ptt大概也有专门人士在洗XD我也没看过以前有学生这样来搞的啦，而且闹群的同学是性平事件原告，不与被告保持距离反而还去找碴。教授当然有问题我也会去申诉，但我就是想问意图为何，你认真觉得这件事她完全正确，造成停开只有教授责任？

我也觉得既然群组要开公开，为什么不能加入？

我也觉得"有专门人士在洗"

不知道跟台大电机有什么仇 一直洗欸，版主可以管一下？

放大 https://www.dcard.tw/f/ntu/p/237127464 的B27贴图像这样：" target="_blank" rel="noreferrer noopener nofollow">

回As109：如果一位无法情绪自律的教师，就能概括地代表整个台大电机系，那也太惨了吧？

你不是也对“台大春卷龙”很有意见吗XD

此外，在下与所有选修该门课的所有同学应该都不认识，无意与包括这篇发文者的所有同学就此结仇，抱歉……

我觉得滥用权力这帽子扣得太大了，从截图看来教授停开课程完全是意气用事，而非有意识地利用授课教师的权力，但教授的处理方式大有问题是无庸置疑的。不过原PO应该希望大家针对女学生的行为讨论吧？

回原Po：电机系春卷龙啦，至少至今没听说过他有任何因为性别议题而侵犯学生的传闻甚至事件啦……回manchenlee：在下猜测（可能猜错）特定当事女同学可能非台大，但只要他有选课权，申请加入课程群组很正当…但若要论在下aarzbrv多次推文“操作”，在下是希望这类权力不对等所造成伤害的性别议题，不会被某些媒体做掉至少aarzbrv既没有选课资格更遑论申请加入群组（对了，

有权利加入课程群组和后续的闹场不能混为一谈

在下甚至是连LINE帐号都没申请的人）。如果还比对日本性侵者山下敬之遇到受害人伊藤诗织出现在其记者会时的表现，这篇讨论的授课教师，甚至不是当场面对特定当事的女学生耶（这算在下未经操弄附和cwh0105吧？）！回manchenlee：请问该女学生的闹法可以指出吗？感恩！

搜寻仙人跳 教授就一堆例子了 还用问吗

如果教授自己主动邀约学生或助教叫“仙人跳”，看来在下aarzbrv应该是跟不上新定义散发老人臭快死掉了XD（还是ben88811指的是教授先设局而主动邀约？XD）

明明已经开始走性平和法律程序，女学生还硬要把案子端到无关的教学场域吵，把群组当成对打擂台，影响其他修课同学的权益，那就是无谓的闹场啊。公开对话记录那句很明显了吧……另，如果aarz有自己的一番论述，建议使用回应至看板功能。长推文满难阅读的。

（问题至今就是没啊，真的很对不起，哭哭:~）此外，请教manchenlee是否从这篇发文者与在下至今在这的贴图，确认特定当事女学生有您所说的行为，且该行为已被其他在群组内的同学所发现呢？感恩！

欸...就事论事吧有无仙人跳一切都等性平调查只能说有发生 我一定力挺同学针对这次事件该同学的言行就好

（该授课教师与特定当事女学生之间的私人讯息，照理说其他学生除非很会骇，否则应该看不到吧？）在下也不希望哪天回台走在路上被修不到这门课的同学殴打

……？那您会怎么解释女学生在群组放出的威胁呢？

那就要请问是谁先表示“就在板上说啊”，可参照在下于

10/03 22:38在这篇的贴图惹，没错吧？有错欢迎指正。

避免被不着边际的推文歪楼，简短回应原PO的讨论我认为这些都是情绪性行为，对案件侦办和推动舆论风向没有任何好处。所以我也不知道女方的用意为何……“就在板上说啊”这句对其他修课学生来说不是威胁啊==其他人只会觉得老师要同学亮名而已

女生真的有病

aarz一直在偷换题目诶，一下子战女学生没闹场，一下子战教授先威胁人，你跟vb一样也是来洗推文的吧？

在下是依著manchenlee的推文质疑，若要检举在下，欢迎您自行检举。（在本篇于10/03 23:15至10/03 23:21连六推的网友，还要求他人改用回应，真是宽以律己严以待人……然后又于10/03 23:53至10/03 23:57连续五推文，真理直气壮喔）如果的确有同学这学期就缺这门课毕业，那恐怕可以去强求开设系所另外要加开吧？

既然您认为检举是对付立场相异者的手段，那我无话可说，只能先恳求您高抬贵手了。

回manchenlee楼上：是您于10/04 00:01质疑洗推文。此外，您于10/04 00:01的两列推文所述的两个“一下子”，彼此之间，是否敢打包票保证两者无因果关联呢？但是在下从您于该两列推文使用“偷换题目”与“洗推文”，窃以为您的某些果断用语还蛮厉害的唷！（公开论坛何来偷换）有能力开授课程与停课的是该授课教师而非特定当事女学生，请教manchenlee贤达，上一列在下所述是否有谬误呢？（把10/04 01:07的“能力”换成“资格”也成立吧？）

你说的那点没人有异议啊，可是这里就不是要讨论这个题目，这才是我希望您另开一篇文的原因啊。

不好意思，请恕在下难以满足宽以律己严以待人不以身作则者的期待。

看line对话，很明显那位女学生是进去乱的

楼上在这板相关讨论，好像认为只要论文够多，就算性犯罪也可以续任，没错吧？参照LEDG于 #1XLPoEZk 的诸推文。不晓得是性侵受害者透过私讯找性侵嫌疑人罪大恶极呢？甚至身为教授涉嫌性侵都比上一列问题小得多呢？此外，　敢问LEDG于 #1XLPoEZk 推文当中如何认定被教授主动邀约的女学生为两情相悦呢？请问两情相悦的性行为，为什么会造成女学生需要去验撕裂伤呢？您LEDG对于这个议题的诸多见解，真的是富含具有LEDG特色的人本与人权思想呀

a大您的讨论已经偏离我想谈论的主题了如果你希望谈的是性平事件李教授的事情那请您另开一篇文去讨论

回楼上：这与授课教师主动情绪化停课有关，怎么切割因果？况且这标题还是“[问题] 台大狼?”，请问这偏离题旨吗？

楼上，你好好看看你的推文反省一下吧建议你自己开一篇文章，大谈你的想法，让众版友客观看看你对这件事的想法

为什么明知该课是李上的还要在事件爆发之后主动加入群组并主动公然提及与李之间的对话纠纷而且任何正常人不论原告被告都应该主动与相关人士保持距离吧造成李情绪波动不也是可预期的吗？我知道你要回什么，教授的错嘛教授有错我知道 贸然停课真该死 我会去申诉这篇只想探讨性平受害人主动接近加害人的原因

不好意思喔，既然您LEDG到现在都还如此地支持涉嫌性侵害的授课教师，而且要求他人反省与新开文章前，也没有先以身作则，在下实在很难照办耶，欢迎LEDG检举在下！

没关系，你好好加油就好

（如果LEDG的亲朋好友为当事人时亦继续支持教授吗？）如果是好好加油以涉嫌性侵害教师为榜样的话呢，在下虽然不建议有人如此，但也很难阻止，不好意思……回原Po：该授课教师就算不停掉整学期的AIC课程，请问他是否还仍有不同意加选的方法呢？（当然，前提是该授课教师有把握这个学期完全不会因为教评会决议影响聘任，或因可能要面对的刑事程序，而难以授课……）

为什么这系列文底下推文都这么难阅读……

有阿 转成2类加选就好了

有关系图吗

我看的头好痛..阅读好痛苦

谁知道受害者接近老师的心态动机啊 当大家通灵？

另外回一篇文到底有什么困难？不管怎样都是存在PTT上，另外发文比较版面容易阅读，意义不容易被误会

真有趣呀，manchenlee, LEDG, xBox1Pro在这讨论串，很会要求他人发文，自己却还在推文，真会以身作则喔。（而且manchenlee, LEDG, xBox1Pro这三位在这篇，不知连推几次了呢？怎么不吁请站方关闭推文功能呢？）

请离题仔不要站着茅坑不拉屎好吗？占==

请问楼上manchenlee贤达于10/03 23:21要求他人回文别推文是否为离题仔的行为呢？该不会您在10/04 11:04的两列嘘文，是公开检讨自己吧？

祝aarz找到下条笨鱼，加油喔

某人的推文让人看得好毛躁….文不对题啊

到底加入群组要不要被审核?既然是课程群组,让匿名帐号加入,这是群组管理问题性平未处理两造,但让必修课学生无法完成必修课这是系所全部教授的问题啊

楼上的推文，也令在下怀疑：是否必须加入LINE群组，才能选上、参与该课程，并有机会取得学分呢？若答案为肯定，真怀疑这位电资学院教师到底有何苦衷必须要使用这种未开放原始码的通讯平台而确定无其他选择吗？

教授自己没管理好群组导致课程停开，该质疑的是系办和教授的处理方式吧？整个搞错方向耶。更何况line本来就不是合适的平台，一个电资学院的教授能犯这种错真是可笑。

接下来，可能还害到同组其他教师得帮他善后，像几个月前在 #1WO6C47x 贴文的那位老师，恐怕也被征询是否帮原来的授课教师善后吧？唉……

@@等等我现在才注意到是教授先把女同学踢出群组才有后续对话，那就我错了，完全是教授的问题

回楼上manchenlee：其实除了您，在下好几次也差点被许多噪声骗到差点上钩……

越来越多人在用低能卡真的堪忧

回楼上skyHuan：但当事受害人也可能不知道有其他社群平台而优先选择dcard.tw，在下不愿因平台废言……

明明原PO有提到女同学先被踢群，我却完全忽略了这个前提，先跟aarz道歉，对不起Orz

回楼上manchenlee：在下觉得愿意在公开场合承认自己错误者，在这个爱面子的社会多半都是很勇敢的人，如果您有发现在下在这篇至今以上推文对您的回应有错误，或是您觉得在下应该认错道歉之处，也欢迎您不吝指正……毕竟使用BBS多年，在下的言行本来就该对这个世界负责任，抱歉……（但书：目前暂时无力回文，因为还要先校稿）

就算女同学修课是别有意图，除非双方私下协议案件程序结束前互不往来，否则尚不能称作闹场。是教授先无端把女同学踢出群，再说“封锁可疑帐号”，试图让其他同学联想到私仇，再威胁女方亮名……

在下刚才发现，从以下两个菇狗快取网页－－https://bit.ly/3l8Ki6r https://bit.ly/3DchXT6看来，国立台湾大学电子工程学研究所积体电路与系统组能够开设【类比积体电路】的师资，有惨到只剩一位吗？

AIC停开事件，我认为女同学是没有问题的。至于她在D卡口出恶言，消磨大众的同情，导致舆论风向转变，是她自己该负的责任。

回楼上manchenlee：对于性侵受害者又自承有精神科就诊史者，至少在下实在很难强求该受害人完全不出恶言……补充：因为自己任性停开的教师的博士班同门师兄，目前也任职同系所，甚至同组：https://bit.ly/3DgHGKd况且至今未曾听闻这位师兄有任何性别议题相关负面传闻，还是有些人对任性目前涉及性犯罪的师弟偏心呢？:~（时间10/05 01:18与10/05 01:36的三个网址，欢迎交互参照）

若女同学入群真的别有用心，可以从道德面质疑她意图不纯，但这跟教授的脱序对应相比就显得微不足道了。

（算是勘误与调整，如果10/05 01:36的网址连上后发现内容有误，可以改用 https://bit.ly/3AaU9gu ，换言之，改为参照10/05 01:18与10/05 02:16的三个网址，抱歉！所以在下于10/05 01:48的两列推文可当成有错）

这里在干嘛好像很热闹

加入就叫先来乱？踢人出去才是先乱吧…没群组不能上课？

（抱歉，请容在下自下一列起，连续推文18列）回10/05 01:25关于舆论风向的质疑：1.无论这世界上有多少人只看舆论风向，而无法独立思考，至少不才在下鲁蛇，至今仍有自己的良心把关……相信有太多铭传国小附设大学现役生，独立思考的能力比不才在下鲁蛇强多了吧？2.若要证明三联单为伪造或变造，当初发新闻的记者们，可以提出正本支持该篇新闻的看法；此外，如果旧格式三联单并非无效，应该是质疑报案日期与受害人宣称的受害时间、与其公示的私讯对话时间是否搭不上吧？（相信有些人去银行办事，也会发现某种申请表单同时置放新旧格式，这可能是旧格式的表单还没用完而且银行仍认为有效吧）3.如果当事教师才是被害人，怎么反而在这件事曝光时，a.关闭自己原本公示的脸书与油土伯帐号？b.不但没尽快透过社群平台、商业媒体，或请校方安排自清，却有商业媒体可以缺乏证据地再玩检讨被害人的其他性生活情况（甚至所述情况也没证据呀）？4.回到1.性平会甚至司法单位，应该也不是只看媒体报导而下决策办事吧？

你真的很擅长把所有概念混在一起谈诶你的前提是女同学的指控为真，但目前没有证据，为什么你可以偏信女方？你拿道德尺规衡量被消磨同情的外人，说他们盲从舆论、没有独立思考能力？请问良心和独立思考的关系是？除非你知道其他情报，否则现在盲信女方才是乡愿吧？

回楼上manchenlee：目前并不是“没有”证据吧？而是宣称自己为被害人者，其在公示网络上所张贴的资料，是否有办法证明为扣除马赛克以外的伪造变造吧？反倒是性侵嫌疑人，怎么至今连任何可以反证自己清白的证据都没有（该不会真的没犯罪要证明自己清白，远比投稿上很多篇 isscc 难很多呢？）？此外，在下以前就与某些伦理道德颇疏远惹，不信请看：https://pttweb.cc/s/Gossiping/1Vmthxeg（如果换成在下坚称自己无辜被诬陷，但是在下不但提不出任何照理应该还保存却提不出来的证据，以反击诬陷者，反而不断回避，甚至透过其他有公众影响力的商业媒体，以无凭据地编造方式，反击诬陷者，请问有哪位读者还会相信在下无辜被诬陷呢？）（而宣称自己为性犯罪受害人者的说法、所示证据，当然也有谎称与编造的可能，而不是必须要坚信的前提；所以，请问目前所讨论的事件至今，宣称自己为性犯罪受害人者的说法、所示证据，是否已经有可供反复检验的有力反证推翻呢？）

上面有人被打脸囉

推文很激进的那个人，准备被告到死吧

唉，看戏的不用太入戏，这种私事，谁知道是怎么回事

建议先准备好请律师的钱，来应付被告到爆吧

如果LEDG因为在下这篇的推文要开吉，也欢迎；如果LEDG对许多事情的标准只会看论文数，连涉及日常生活相关的刑法妨害名誉各罪构成要件都搞不清楚的话，欢迎LEDG今后若于该涉嫌教师遭校方甚至司法不利处分时，举布条声援唷！涉及《教师法》第14条的教师行为会影响到许多学生，本来就可能被公众评价，况且在下几乎都是从已公开资讯来评论，如果LEDG认为吉的成，会不会骨子里其实向往中国呢？