小弟我管院毕业,逼酒吧的
有同样是管院毕业的朋友，对于管爷被拔校长感到愤恨不平
并且也提到近几届台大校长长期被电机、医学这两个钱比较多的学系把持
文理管只能哭哭
经费分配也继续不均下去
造成恶性循环
他虽然支持管爷有部分是希望一些只有正式校长能做的决策，不被卡管事件所影响
使台大进步的角度被拖慢
但他言谈中也期待，管爷这个财金系教授能够顺利当校长
让管院的人来打破这个既得利益的结构
本鲁,管院毕业,是没有一定要管院的来当校长
但想要问各位管院elite学弟妹
是不是也希望一个管院的教授出来当校长
是不是觉得管爷是管院的最后希望
一堆人一开始都不在意 等到真的拔管了 才来靠邀说挺管(X 才来发FB刷存(O
作者:
aniesway (jownshown)
2018-05-02 09:22:00草皮离管院比较远，应该会比草皮重视拔管吧
作者:
lilboss (小老板)
2018-05-02 09:20:00挺 应该说反拔管
作者:
ivanos (common sense)
2018-05-02 10:12:00挺制度+1
作者:
Apache (阿帕契)
2018-05-02 09:59:00有个管字 elite相挺
作者:
freshmints (åªæ±‚早點休æ¯)
2018-05-02 11:21:00本来没有特别偏好 现在比较偏向挺制度说要读行政法的 就拿出一套好论述说服大家拔管的法源依据跟哪条规定独董必须揭露
作者:
ivanos (common sense)
2018-05-02 11:30:00三个月来到现在除了违法教育部被连续打脸真不知管哪里违法
现在说别人违法都可以直接说了耶 被莫名其妙抹违法后
问一下我到底违了什么法 对方会叫你自己去读法律 死都不告诉你哪里违法
作者:
kimkim (专业鲁蛇)
2018-05-02 11:40:00奇怪这么多法律人的论述不看一直看网络乡民的感觉文然后一直跳针哪里违法
教育部只是依法行政，哪里违法...台大是附属于教育部的教育机构，是上下级机关
作者:
Arch (Sex Pistols)
2018-05-02 11:41:00笑死xDDD
作者:
NTUdebug (国立台湾大公园输赢程式)
2018-05-02 11:49:00拜托楼上上告诉各位教育部依哪条法律把管中闵拔掉好吗
作者:
freshmints (åªæ±‚早點休æ¯)
2018-05-02 12:19:00上下级机关也没有无上限的人事权好吗 先告诉我哪条法源就好
作者:
chungrew (work hard, play hard)
2018-05-02 12:21:00公立大学依中央行政机关组织基准法第16条之规定系教育部之所属之附属机构
作者:
freshmints (åªæ±‚早點休æ¯)
2018-05-02 12:21:00怎么会没看 明明就有更多反驳这些论述的文章在 你又选择不看了？
作者:
freshmints (åªæ±‚早點休æ¯)
2018-05-02 12:24:00所以你要提出 因为教育部是台大的上司机关 所以想不想认命校长是他的自由 也不需要任何理由的论述了吗
作者:
chungrew (work hard, play hard)
2018-05-02 12:24:00大学自治仍然不得自外法治国依法行政原则之支配。
主要是提出的理由很烂吧 独董有阳明校长事件的先例兼职的认定也打到叶部长跟吴部长
作者:
chungrew (work hard, play hard)
2018-05-02 12:25:00白话来说 主管机关依法有监督权 但本案具体的争执点
作者:
freshmints (åªæ±‚早點休æ¯)
2018-05-02 12:26:00如果是针对他6-9月的“违法”兼职，请针对“违法”的部分进行惩处，要拔掉教授或什么都可以，如果是针对他没有“揭露”，请证明哪条遴选规定有说他一定必须要揭露
作者:
chungrew (work hard, play hard)
2018-05-02 12:26:00在于违反正当程序之“回避义务”，遴选决定因此有瑕疵
作者:
chungrew (work hard, play hard)
2018-05-02 12:27:00但此瑕疵应可补正?也即类推适用程序瑕疵之补正?
作者:
Zundel (编圆人)
2018-05-02 12:27:00管院：他国事务
作者:
chungrew (work hard, play hard)
2018-05-02 12:28:00教育部却迳行做成不予聘任之行政处分 是否亦有瑕疵?
作者:
freshmints (åªæ±‚早點休æ¯)
2018-05-02 12:28:00所以你还是只能围绕在没揭露的“争议”嘛，但根本没
作者:
chungrew (work hard, play hard)
2018-05-02 12:29:00我个人是认为确实有程序瑕疵要补正 但没到撤销聘任
作者:
chungrew (work hard, play hard)
2018-05-02 12:30:00这么严重 到底中间的界限和尺度在哪里? 尊重司法判决
作者:
freshmints (åªæ±‚早點休æ¯)
2018-05-02 12:30:00有认真看法律见解的话，现在唯一能抓着打的点只有6-10
作者: MultiCam (地联军迷彩) 2018-05-02 12:30:00
请问st大 教育部是依法律意见中给的哪一条法行政?
作者:
freshmints (åªæ±‚早點休æ¯)
2018-05-02 12:31:00现在所有法律见解都在围绕6-10月那边了 其他东西根本没啥好讨论的
作者:
freshmints (åªæ±‚早點休æ¯)
2018-05-02 12:32:00要说揭露跟利益回避那些 才真的是毫无法律根据的感觉文
作者:
chungrew (work hard, play hard)
2018-05-02 12:34:00独董跟副董 董事之间确实有利害关系正当法律程序上确实有回避义务这部分倒是没问题的 挺管律师也承认这一点
作者:
freshmints (åªæ±‚早點休æ¯)
2018-05-02 12:35:00没有好吗 规定上就只有三等亲跟师生关系
作者:
chungrew (work hard, play hard)
2018-05-02 12:35:00现在是说即便没有回避 固然程序有瑕疵 但能否补正?挺管者认为得补正 补正就好了 管仍可当校长
作者:
chungrew (work hard, play hard)
2018-05-02 12:37:00反管者认为这程序瑕疵有重大影响 所以遴选结果无效
作者: MultiCam (地联军迷彩) 2018-05-02 12:37:00
可是最高道德标准上有回避义务 但规定上却无写明
作者: MultiCam (地联军迷彩) 2018-05-02 12:38:00
这样应该是修订规章 并从下次开始执行不是吗?
作者:
chungrew (work hard, play hard)
2018-05-02 12:38:00个人观点主张是有瑕疵 得补正
作者:
MsKing (MsKing)
2018-05-02 12:42:00利害关系不能无限上纲好吗
作者:
chungrew (work hard, play hard)
2018-05-02 12:43:00当然有些版友认为管完全没有程序瑕疵 部分挺管者也是
作者:
MsKing (MsKing)
2018-05-02 12:43:00正当法律程序上确实有回避义务=>遴选办法里面都是正面表
作者:
chungrew (work hard, play hard)
2018-05-02 12:44:00那就要看法官怎么判了
作者:
kathpope (Le pape Kath)
2018-05-02 12:44:00还有心证 懂?
作者:
MsKing (MsKing)
2018-05-02 12:45:00现在教育部都改跳6-10月是违法兼职了 那个接露根本不提了
抓兼职的话 没问题啊 惩处管中闵我就服了 保证不说第
作者:
MsKing (MsKing)
2018-05-02 12:46:00chungrew 教育部可没撤销的管得当选喔 教育部啥行政处分都没下 教育部只把球又踢回遴委会而已
回避个鸟 看看叫欲布长和垃圾总统那屎样 还敢要求别人喔
作者:
chungrew (work hard, play hard)
2018-05-02 12:47:00法律是有位阶的 "办法"不能牴触"行政法"之正当程序
一直口口声声说管中闵违法兼职 但又不敢送惩处是什么
作者:
MsKing (MsKing)
2018-05-02 12:48:00遴选办法是大学法授权订立的 位阶等同法律
作者:
chungrew (work hard, play hard)
2018-05-02 12:49:00如果说依社会上一般通念皆认为有利害关系 办法却未规范
作者:
MsKing (MsKing)
2018-05-02 12:49:00那个没揭露接育部都不敢再提了 之前想用行政程序法打管
办法没规范是因为利害关系不能无限上纲啊 chung大那
作者:
chungrew (work hard, play hard)
2018-05-02 12:50:00其实以我个人看法 觉得教育部有裁量逾越之嫌 亦有瑕疵
作者:
MsKing (MsKing)
2018-05-02 12:50:00行政程序法直接排除大学内部事务的适用 你可以去看一下限制人民权利是要法律有明文规定的才可以好吗 法律要规定法律没规定的事你凭啥用社会上一般通念去限制?
作者:
chungrew (work hard, play hard)
2018-05-02 12:52:00行政法之一般法律原则岂有排除大学自治之适用?
作者:
MsKing (MsKing)
2018-05-02 12:53:00行政程序法都直接排除了 你在搞笑吗?
作者:
FMANT (OE)
2018-05-02 12:53:00揭露个屁，独董本来就是公开资讯，滚去读20150520自由头版
作者:
chungrew (work hard, play hard)
2018-05-02 12:53:00大学自治之领域（释字450、563、626号解释参照）受保障
作者:
chungrew (work hard, play hard)
2018-05-02 12:54:00但并非自外于法治国依法行政原则之支配
作者: MultiCam (地联军迷彩) 2018-05-02 12:54:00
想再请问一下ch大 完成程序瑕疵之补正 这个补正是指什么
作者:
MsKing (MsKing)
2018-05-02 12:55:00一般法律原则是限制人民权利要有法律规定 不是无限上纲好吗
作者:
MsKing (MsKing)
2018-05-02 12:56:00你打没利益回避是限制蔡明兴担任遴选委员的权利 这个不用
作者:
chungrew (work hard, play hard)
2018-05-02 12:56:00排除的是"行政程序法"的条文 并不是排除 法治国原则
作者:
chungrew (work hard, play hard)
2018-05-02 12:57:00这中间界线的个案认定 我觉得还是要法官来判决才合适
作者:
MsKing (MsKing)
2018-05-02 12:58:00你拿一个拢统的东西跟我说管没利益回避 搞笑吗
作者:
chungrew (work hard, play hard)
2018-05-02 12:58:00或是最高法院庭长法官联席会议做出决议也可以
作者:
chungrew (work hard, play hard)
2018-05-02 12:59:00我认为这中间是有模糊地带的
作者:
kaky (菩提本无树明镜亦非台)
2018-05-02 12:59:00哇哇哇哇 原来台大是教育部附属大学!!!! 这真是重大发现!
作者:
MsKing (MsKing)
2018-05-02 12:59:00法律是订来限制国家权力的 你今天要限制蔡明兴不能担任遴选委员当然要有法律明文规定 不是啥社会通念觉得蔡不能当他就不能当好吗
作者:
MsKing (MsKing)
2018-05-02 13:03:006月~10月那个把签呈拿出来就一翻两瞪眼了啦 517教评会
作者:
chungrew (work hard, play hard)
2018-05-02 13:03:00还有不用扣我帽子 我从未标榜中立
作者:
MsKing (MsKing)
2018-05-02 13:05:00你要主张有瑕疵就把法源拿出来 不是拿社会通念说嘴
作者:
MsKing (MsKing)
2018-05-02 13:08:00具体事实足认有偏颇之虞=>教育部举不出来 当初在选举时也没其他候选人提选输后觉得程序有问题影响选举公平性要翻桌也要等法院判决 不是你教育部自己当法管
作者:
Shower360 (Shower360)
2018-05-02 13:09:00就没有具体事实阿~还在跳针
这系由遴委会认定 今遴委会未善尽认定应否回避的职责程序自然违法
作者:
MsKing (MsKing)
2018-05-02 13:14:00今遴委会未善尽认定应否回避的职责=>遴选办法就没规定要回避 还在跳针现在指控方指控有具体事实足认有偏颇之虞不用提出证据阿不就好棒棒 我说管跟蔡有利益未回避=遴委会未善尽认定
作者:
norikko (水妖)
2018-05-02 13:17:00不是说一定要回避 是连讨论要不要回避的举动都没有
作者:
MsKing (MsKing)
2018-05-02 13:17:00应否回避的职责 意思就是自己当法官就对了XDD
遴委会有依据具体事实认定是否会偏颇的职责 再做出应
作者:
MsKing (MsKing)
2018-05-02 13:18:00自己没证据就说有具体事实没回避了 还在跳针
乡民很多会计师 律师 当然比政府打手懂多了 ey吗
作者:
MsKing (MsKing)
2018-05-02 13:21:00你知道遴委会在教育部不聘后开会讨论 教育部代表还是没意见吗? 还是要说遴选委员讲得不算 我教育部认为有问题就是有问题? 觉得遴委会要依据具体事实认定是否会偏颇 怎么从今年一月后遴委会每次开会教育部代表都不说话只会装死?
作者:
norikko (水妖)
2018-05-02 13:24:00(举手发问) 怎么大家都知道一月后"每次开会"? 我怎么找都看到1/31第五次“毫无疑义”那次就是最后一次了
国立台湾大学校长遴选委员会组织及运作要点第四条第二项第四款你要法 我就给你法 其他事情我懒得讨论
作者:
MsKing (MsKing)
2018-05-02 13:33:00所以再问一次 1月31日开会时为啥教育部代表不针对这条发起异议 只会透过媒体放话?难不成教育部代表去开会只是去领便当的?教育部代表也签字同意耶? 你可以不要签名啊 教育部代表在遴选会开会都同意毫无疑义 然后教育部在外面拼命透过媒体带风向?还是你要告诉我教育部代表不代表教育部 他们签名也不代表教育部?
作者:
freshmints (åªæ±‚早點休æ¯)
2018-05-02 13:59:00你的第四条第二项第四款里面必须要以本会认定并解除职务，一来认定是有遴选委员会而不是管，二来一直到当选以前从来就没人觉得有问题，后续要求追认也早就提出无疑义好吗这完全是台大自己的内规，如果遴委会认为没问题，教育部有什么资格干涉？
作者:
ivanos (common sense)
2018-05-02 14:43:00“社会通念”？XDD 那是啥？
作者:
ivanos (common sense)
2018-05-02 14:55:00另外，管兼职台哥大独董也没有违法
作者:
owLyc (owL_yc)
2018-05-02 15:27:00反拔管 和 挺管是两件事
作者:
DCHC (纯爱基本教义派♥)
2018-05-03 02:51:00民进党法律系只是宣传人治，不要拿制度当借口。