楼主:
capsspac (上锁的房间)
2018-01-05 10:21:32作者:
owLyc (owL_yc)
2018-01-05 10:30:00有空写这个怎么不去写论文lol
作者:
MasonT (MasonT)
2018-01-05 10:32:000.87分, 好浓的口水
作者:
dusted (dusted !!!!!!!)
2018-01-05 10:32:00事实多写一点，情绪少写一点吧
作者:
tsea87 (thunder bro)
2018-01-05 10:55:00写这种小情绪废文还能骗到这么多学生，好生羡慕
作者: MBFjkjk5566 (手纸拝启) 2018-01-05 11:00:00
觉_ 水准
没办法 就算他说的都是事实 是有人刻意阻挠他好了自己的著作没达标 没办法升等也是事实 怪谁？于是只好淡化后者 渲染前者来赚同情票
他的著作有达标吧 审查中给的分数明明是有过的...另外 人社领域一年一篇论文明明就是正常速度 又不是lab或养data 能靠经费堆出paper...
作者:
LK112 (LoserKing)
2018-01-05 12:28:00搞这么多动作 在学界也黑掉了吧
作者:
OforU (待)
2018-01-05 12:37:00十一年 只出一篇跟博论87%像的 跟文理组有什么关系?
要反驳的话至少要公布资格审查履历跟著作目录吧动不动就在搞这种哭哭招 没说服力吧= =
作者:
OforU (待)
2018-01-05 13:09:00ok 我说得不够清楚 只出一篇跟博论87%像的"代表作"但建议粉粉还是先对著作品质先研究一下再来护航吧 真是惊天地泣鬼神呢
作者: schel 2018-01-05 16:28:00
我记得前面就有说过，那是代表作"之一"，不是唯一他列了三篇，而且四位外审委员给了平均85分，而且从他们的回复看起来似乎知道那是和博论有重叠的但可视同延伸
OforU到底在胡扯什么阿 他的著作不只一篇 代表著作也不只一篇 你到底有没有把事情的内容看清楚阿 在这篇乱讲一通
楼上，教授升等本来就是挑一个代表性的研究，分数有没有过是另一回事，因为现在问题是跟博论相似过高
作者:
Voegelin (星辰塔的沃格林女士)
2018-01-05 17:01:00人往高处爬，水往低处流。
作者:
LonzoBall (Lonzo Ball)
2018-01-05 19:03:00老觉青为啥不把时间留下来写论文？
作者: johnsnow 2018-01-05 19:31:00
跪等书票继续回复上述的质疑
作者: cmotpetb (镜花水月) 2018-01-05 20:00:00
博论吃11年 好羡慕
作者:
MasonT (MasonT)
2018-01-06 01:17:00他有篇论文被曾认为是"研究纪要", 而非研究论文...哈哈
书的导读也算作研究著作？我个人是觉得有点扯啦导读又没有peer-review, 出版社ok就ok，这样也一篇??