: 嘘 iwantowaylaw: 拿电机系来比 你也有问题 例如有些领域重视的是会议 09/30 09:36
: → iwantowaylaw: 论文 反而不重视期刊论文 这样若期刊篇数很少也会被 09/30 09:36
: → iwantowaylaw: 你酸? 另外有些领域发文需要比较高的成本 故升等需 09/30 09:37
: → iwantowaylaw: 要得篇数比较少 09/30 09:38
: → iwantowaylaw: 总之你要鞭应该用社会学领域的标准 不是拿电机来比 09/30 09:38
: → ines1969: 不同领域的CITE不能这样比吧 09/30 10:00
: → soaping: 哪个领域的cite只有四次 09/30 13:08
: 嘘 alexuuu: 你的水准也真高啊ㄏㄏ 09/30 15:01
: → w6422613: 不同领域可以这样比？这水准真高 09/30 17:14
有人嫌我拿不同领域来比，那我们就拿李先生自己提到他在剑桥大学的指导教授来比
李先生 2017.09.24 11 的 facebook 文章
https://i.imgur.com/JN0IfsT.png
提到他的教授“2000-2010”这段期间只有两篇期刊论文，但他没提到的是他的指导教
授 J. Laidlaw 在这段期间的其他著作，这些是文章(有包含期刊)，2010 有好几篇，
我没有全部截近来
https://i.imgur.com/tsMcZPH.png
这些是书，有两本
https://i.imgur.com/bP3SpjB.png
google scholar 上面这些 paper 和书的 citation 次数写得清清楚楚，被 cite 到
十几二十次的不在少数，虽然 J. Laidlaw 教授没有 google scholar profile，但粗估
至少被 cite 了超过三百次
我们来看看李教授任教十年的著作
https://i.imgur.com/NNy9WH5.png
七篇总共被 cite 了四次
我们细细看这四次总共包含哪些人
一次是周芷萱的研究所论文
一次是另一位台大同学的研究所论文
一次是又一位淡江大学同学的研究所论文
一次日文的，小弟我没有特别有研究
我不知道社会系的常态是怎么样啦，但我觉得李先生搬自己的指导教授出来救火，无异
是引火自焚。更惨的是，他隐瞒部分对自己不利的事实，为的大概只是讨拍拍。因此这
次真的要为台大社会鼓掌，这种不做研究只想说自己“启迪下一代社运”的人，就回到
街头就好啦，贪图这个台大教授的头衔做什么? 台大这个自创校以来都是掌握在父权中
的场域，又有什么值得留恋的呢? 总结来说，我不知道社运圈，也不多评论，但李先生
这种水准的表现，留在学术圈中无疑是对台大的侮辱。
然后针对说跨领域不能这样比的，我们就来比比看社会系，小弟查了敝校社会系的教授
http://sociology.berkeley.edu/regular-faculty
我不知道剩下的啦，我在 google scholar 上面查字母顺序前三个教授
citation 分别是
1859
3657
27109
好像比敝校 EECS department (全美第二 social studies 比 全美第三 EECS，应该教
授的声望是 comparable 吧?)都还多，所以如果说领域有什么差异的话，我的观察啦，
是人社院的教授好像在“同等声望下”citation 比 EECS 的教授多。所以说这位李先生
惊天地泣鬼神 citation 4，小弟不知道要对应到什么水准?